Почему в BigTech очень много индусов на должностях CEO?
Перед вами два CEO. Сверху — прежний CEO Adobe, который рулил компанией аж 18 лет, а снизу — новый глава Adobe, назначенный пару недель назад.
Заметили, что у них есть кое-что общее?
Правильно — они оба Козероги...)))
Ладно, ещё они оба наверняка кушают что-нибудь с названием «масала» и явно иногда просят коллег «to do the needful(ь)».
Adobe не один такой, ровно та же реальность в куче других топ-компаний BigTech.
Сатья Наделла в Microsoft, Сундар Пичаи в Google, Арвинд Кришна в IBM...
А ещё Micron, YouTube, Google Cloud, FedEx, P&G и целая куча других примеров.
А про CEO-1 можно вообще промолчать, там порой сплошь выходцы из солнечного Бхарата.
Внимание, вопрос: почему так?
Почему индусы так мощно доминируют в списке топовых CEO BigTech?
На первый взгляд — ответ лежит на поверхности.
Индусов ооооооооооочень много, они массово эмигрируют, у них довольно сильная школа точных наук и особенно айти (привет, Бангалор), английский ввиду понятных исторических причин у них почти родной. И при этом — нет зацикленности на своём мире, как у тех же китайцев, индусы сильно глобальнее.
Это всё так.
Но, это объясняет, почему спецов из Индии ооооооооочень много в Долине В ЦЕЛОМ.
А перекос именно в CEO — это другой вопрос.
Опять же, инженеров-китайцев там тоже завались, а вот китайских CEO БигТеха что-то не особо видно (ребята вроде Дженсена Хуанга не в счёт. Это, во-первых, фаундеры, а во-вторых — уже не совсем китайцы).
Вопрос любопытный. И на мой взгляд, тут есть три интересных причины (точнее, их явно больше, но эти три ключевые):
Первая — «золотые наручники». Смотрите, пока амбициозный индиец (реальный, а не этнический выходец) только в начале карьеры и пашет по H-1B (основная рабочая виза в США) — он заложник гринкарты.
Работодатель подаёт на неё, и из-за квоты 7% на страну товарищ встаёт в очередь на годы.
Пока он в этой очереди, менять работодателя — это риск начать всё заново, а уйти пилить стартап вообще почти нереально, даже если ты ОХ/УХ какой талантливый.
Американец с такими же мозгами через лет 5-10 (или раньше) уйдёт пилить стартап, либо его схантит конкурент на икс три. А условный Прашат Гупта обречён сидеть в той же корпорации. И если он крутой, то он... там растёт.
Смотрите, Наделла — 22 года в Microsoft до кресла, Кришна — 30 лет в IBM. А CEO гигантских корпораций — это почти всегда внутренний продукт, их редко берут извне.
Но всё это справедливо и для китайцев. А значит, нужно ещё кое-что? Так?
Причина вторая: индусам некуда возвращаться. Если китаец уйдёт из Google — его с удовольствием приютит Alibaba или Tencent.
А нашему Прашату куда возвращаться?
На аутсорс в Infosys?
Хочешь не хочешь — придётся зубами цепляться за свой трек в американской компании.
И третья причина: last but not least.
Вот вы думаете, почему индусы головой качают, когда разговаривают?
А это чтобы удобнее было лавировать в хаосе.
Индия — это 22 официальных языка, касты и вайб, где «да» — это «нет», «нет» — это что угодно, и всё same but different.
Умение договариваться в таком глобальном бардаке впитывается с молоком матери.
А теперь смотрите, кого ищут советы директоров после «эпохи основателя»: не визионера, а сильного менеджера-операциониста, который выстроит систему, со всеми договорившись и ничего не сломав.
Заметьте, почти никто из индийских CEO БигТеха не основатель (такие тоже есть, но, их сильно меньше, чем наёмных топов).
Получается, американская иммиграционная система (подкреплённая индийскими особенностями), взяла и превратила индуса в идеального корпоративного лидера.
Такие вот дела.
И да, правильно говорить «индийцы» (потому что в Индии ещё есть сикхи, мусульмане, буддисты и кто пр.)
