На рынке есть два известных персонажа. Бык🐂толкает цены вверх. Медведь🐻 тянет вниз. А есть третий - тот, кто не верит ни тому, ни другому. Один прогноз это ставка, три сценария это уже настоящая карта для новичка. Вы не знаете, по какой дороге поедете, но знаете, что делать на каждой.

Скоро мы поговорим с аналитиком, который не называет себя, не показывает лица и не продает курсы. Но говорит - "Если тренд сомнительный - скажу прямо" 😉

Разговор будет для для тех, кто устал гадать и хочет научиться видеть вероятности. Обсудим риск-профили, поведение на рынке и будущее!

Кто он - узнаете в интервью. А пока, попробуйте догадаться😅

#Базарразбор

Мы действительно уперлись в стену. Снаружи — геополитическое давление и технологическая блокада. Внутри — демографическая яма, дефицит кадров и производительность труда, которая растет черепашьими темпами. На этом фоне классические рецепты — «давайте вложимся в IT и наноиндустрию» — выглядят как попытка лечить гангрену пластырем. Это необходимые, но недостаточные меры.

Если мы посмотрим на мир в целом, то увидим ту же картину: эпоха экстенсивного роста закончилась. Китай, Индия и Африка растут, потому что у них есть «демографический дивиденд» и база с низкой базы. Развитые страны стагнируют. Означает ли это глобальный тупик и выравнивание по нижнему пределу? Или мы просто смотрим не в ту сторону, пытаясь найти рост там, где его больше нет?

Разбираем тезисно, на какие скрытые ресурсы может опереться Россия, чтобы развиваться не только ради цифр ВВП, но и ради качества жизни.

Тезис 1. Конвергенция — это не стагнация, а новая норма

То, что мы принимаем за глобальный кризис, на самом деле является фазой конвергенции — сближения уровней развития. Мир перестал быть пирамидой, где «золотой миллиард» богатеет, а остальные потребляют остатки.

Логика процесса: Капиталы и технологии неизбежно утекают туда, где дешевле рабочая сила и выше потребление (Юго-Восточная Азия, Африка). Это выравнивает мир.

Вывод для России:

Пытаться обогнать Китай в массовом производстве ширпотреба или Индию в дешевом коде — бессмысленно. Наша задача — не догонять, а уходить в те ниши, где физическое количество людей не имеет значения, а решает качество инженерной мысли и сложность продукта.

Тезис 2. Демография — это не приговор, а фильтр на эффективность

Низкая рождаемость и старение населения — бич всех развитых стран. Но, как показывают исследования, снижение рождаемости парадоксальным образом ведет к росту ВВП на одного трудоспособного человека.

Смена парадигмы: Когда людей мало, вы не можете позволить себе неэффективность. Экономика вынуждена автоматизироваться. Роботизация, ИИ и замена человека машиной становятся не модными словами, а единственным способом выжить.

Скрытый ресурс: Наш ресурс — это не количество рабочих рук, а их остаточная квалификация. Российская инженерная и фундаментальная научная школа — это капитал, который невозможно быстро напечатать или купить. Нам нужно не 100 миллионов курьеров, а 100 тысяч инженеров, способных проектировать станки, которые заменят этих курьеров.

Тезис 3. Глубокая переработка вместо «высокотехнологичного агроэкспорта»

Идея стать «мировой житницей» логична: у нас есть земля и вода. Но продавать зерно — это продавать сырье. Маржинальность там низкая, а зависимость от мировых цен — высокая.

Ошибка логики: Мы уже прошли этот этап с нефтью. Продавать пшеницу кормового класса — значит кормить чужой скот, чтобы потом покупать дорогое импортное мясо или молоко.

Настоящая точка роста: Биотехнологии и глубокая химия. Мы должны не просто выращивать зерно, а производить из него незаменимые аминокислоты, витамины, биопластики и компоненты для фармацевтики. Россия может стать не «амбаром», а «главной аптекой и биохимической лабораторией» планеты. Это требует иных технологий, иных мозгов и дает иную добавленную стоимость.

Тезис 4. Внутренняя колонизация и логистика впечатлений

Когда внешние рынки закрыты, а население не растет, единственным рынком остается внутренний. Но расширять его потреблением товаров уже невозможно — шкафы полны.

Ресурс пространства: Россия — единственная страна в мире с таким объемом неосвоенных, но пригодных для жизни территорий. Наш ресурс — это пространственный маневр. Развитие внутреннего туризма, создание новых городов-саентополисов, релокация производств подальше от уязвимых западных границ вглубь континента.

Человеческий фактор: Человеку нужен не только хлеб, но и смысл. В условиях стагнации экономики развитых стран растет спрос на «экономику впечатлений», образование длиною в жизнь и качественную среду обитания. Инвестиции в качественную архитектуру, чистую экологию и безопасность дают огромный мультипликативный эффект для здоровья нации, снижая нагрузку на систему здравоохранения.

Тезис 5. Суверенное потребление как двигатель

Развитые страны ищут рост в Африке и Азии, потому что их собственный средний класс перенасыщен. У нас средний класс только формируется в новом качестве.

Где брать энергию: Наш драйвер — это импортозамещение не «ради галочки», а ради создания полноценных отечественных брендов потребления. От одежды и мебели до сложного медицинского оборудования.

В чем суть: Когда вы создаете свой качественный автомобиль или свой станок, вы создаете цепочку из сотен смежных предприятий. Это и есть реальный, а не бумажный рост ВВП. Нам не нужно кормить половину мира зерном, нам нужно обеспечить себя и дружественные страны сложными вещами, которые больше никто не хочет или не может продавать.

Итог:

Итог прост и может показаться парадоксальным: долгий период стагнации грозит тем, кто пытается копировать старую модель развития — выжимать последние соки из дешевого труда или бесконечно качать сырье. Для России «глухая стена» — это не тупик, а принудительная терапия. Нас лишили возможности развиваться по инерции, и теперь единственный путь — это качественный скачок.

Наши истинные ресурсы на данном этапе — это не гектары чернозема и не тонны нефти. Наш ресурс — это инженерная школа, способная решать задачи в условиях отсутствия инструкций, и колоссальное пространство, которое позволяет нам строить новые уклады жизни вдали от глобальных кризисов. Но главный ресурс — это сама необходимость выживать. Когда у вас мало людей, вы не можете позволить себе неэффективность. Роботизация, искусственный интеллект и полная автоматизация производств становятся не модными стратегиями из презентаций McKinsey, а единственным способом физически произвести продукт и защитить границы.

Мы слишком долго смотрели на Запад, пытаясь встроиться в их «экономику впечатлений» и перепотребления. Теперь мир изменился. Рост будет, но он не будет линейным и понятным для биржевых аналитиков. Он будет качественным: меньше людей, меньше потребленных пустых калорий, но гораздо больше смысла, сложности и автономности в каждом созданном продукте.

Мы не будем кормить половину мира дешевым зерном — мы будем продавать им биотехнологические комплексы, вакцины и семена, выведенные в наших лабораториях. Мы не будем конкурировать с Индией в кодинге — мы будем проектировать нейросети, управляющие целыми заводами. Санкции и демография — это фильтры, которые отсеивают слабых. Те, кто пройдет через них, станут создателями технологий следующего поколения. Стена — это отличный упор, чтобы оттолкнуться от него и прыгнуть вверх. Стагнация — удел тех, кому некуда больше стремиться. У нас же впереди — непаханое поле работы по созданию страны, которой еще не существовало.

Не слишком ли оптимистично я обрисовал действительность, а ещё больше будущее страны?

Делитесь в комментариях.

Ставьте 🚀, если пост был полезен.

#СтагнацияИлиСкачок #ЭкономикаБудущего #ТехнологическийСуверенитет #ДемографияКакФильтр #ПространствоРоссии #Биоэкономика #Автоматизация #ИнженерныйПрорыв #ГлухаяСтена #НовыйУклад #ВысокиеТехнологии #СанкцииКакВозможность #НеСырье

✅️Обсуждение продажи зарубежных активов «Лукойла» перестало быть исключительно корпоративной историей, превратившись в один из центральных элементов переговоров между Москвой и Вашингтоном. Согласно публикации The New York Times, речь идет о многомиллиардной сделке, которая оценивается примерно в 20 миллиардов долларов. Вопрос о ней был лично поднят президентом России Владимиром Путиным на встрече со спецпосланниками Дональда Трампа - Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером в Кремле 5 сентября.

✅️Предметом обсуждения выступает обширная международная инфраструктура «Лукойла»: месторождения в Камеруне, НПЗ в Восточной Европе и Нидерландах, а также сеть автозаправочных станций в США. Ключевыми претендентами на активы выступают американский миллиардер Тодд Боули, катарский конгломерат братьев Аль-Хайят и инвестиционный фонд из Абу-Даби шейха Тахнуна бин Заида Аль Нахайяна. Примечательно, что правительство США планирует участвовать в сделке через Корпорацию по финансированию международного развития (DFC), что подчеркивает ее стратегический характер.

✅️Сделка напрямую увязана с урегулированием украинского конфликта.

Для России это возможность продемонстрировать, что бизнес с США вновь возможен, а для Вашингтона - способ укрепить экономическую безопасность и снизить мировые цены на энергоносители. Однако эксперты указывают на тревожное переплетение частных бизнес-интересов и высокой политики: ближневосточные партнеры связаны совместными проектами с Кушнером и семьей Уиткоффа, что вызывает вопросы о конфликте интересов.

➡️Таким образом, продажа активов «Лукойла» является не просто коммерческой транзакцией, а сложным геополитическим разменом. Успех сделки зависит от снятия санкций и одобрения на высшем уровне, что делает ее индикатором реальной готовности сторон к компромиссу. В случае реализации она способна кардинально изменить расстановку сил на мировом энергетическом рынке, однако сохраняющиеся этические риски и отсутствие финальных договоренностей оставляют ситуацию ❔️ крайне неопределенной.

Фух… Наконец-то дописал😅 На днях в интернете наткнулся на одну интересную научную статью. Она называется “Исследование поведенческих паттернов инвесторов: анализ влияющих факторов с акцентом на опосредующую роль толерантности к риску”. Вот она - https://econpapers.repec.org/article/rskjourn6/7963893.htm#1З

Звучит сложно, но на самом деле там есть вещи, которые напрямую касаются каждого из нас, особенно тех, кто, как и я, только начинает свой путь в инвестировании.

Кратко опишу суть исследования.

Учёные из Индии опросили 467 инвесторов и проверили, как черты личности влияют на инвестиционное поведение. Использовали так называемую модель “Большой пятёрки” - это пять основных черт характера:

Доброжелательность (agreeableness)

Добросовестность (conscientiousness)

Экстраверсия (extroversion)

Нейротизм (neuroticism)

Открытость (openness)

Исследователи смотрели, как толерантность к риску (то есть наша готовность рисковать) выступает посредником между нашим характером и тем, как мы инвестирует. Я не психолог, но считаю, что каждый человек это индивидуальная история, хоть и есть определённые закономерности в нашем поведении. В связи с этим, порой мы думаем, что вот я такой человек, значит и инвестировать буду соответственно. Но исследование показывает более сложную картину. Толерантность к риску это не просто черта характера. Это механизм, через который наш характер превращается в конкретные решения: купить или не купить, продать или подождать, войти в рискованную бумагу или выбрать что-то понадежнее.

Вот что показали результаты исследования.

1.Экстраверты - не такие рисковые, как кажутся. Казалось бы, экстраверты - общительные, активные, должны любить риск. Но нет! Исследование показало, что экстраверсия отрицательно влияет на инвестиционное поведение напрямую. То есть экстраверты могут быть более осторожными в плане реальных действий. А вот через толерантность к риску они действительно более склонны к необдуманным решениям. Получается, что экстраверт может внутренне быть готов рискнуть, но на практике действует осторожнее - возможно, потому что больше общается, советуется, ищет подтверждение у других. Я задумался, а ведь это про меня. Я люблю общаться, обсуждать инвестиционные идеи, читать мнения других. И чем больше я обсуждаю, тем осторожнее становлюсь. Потому что вижу разные точки зрения, вижу риски, о которых не подумал бы сам. Может быть, это и есть тот самый мост? Моя экстраверсия ведет меня к общению, общение к большей осознанности, а осознанность к более взвешенным решениям.

2.Добросовестные это больше про дисциплину. Если вы человек, который любит порядок, планирование, следование правилам, у вас, скорее всего, будет и более высокая толерантность к риску, и более активное инвестиционное поведение. Логично, ведь дисциплинированный инвестор лучше понимает свои действия, планирует, и поэтому может позволить себе осознанный риск. Я думаю, это важный урок для нас, новичков. Дисциплина - это не про то, чтобы быть скучным и осторожным. Это про то, чтобы понимать, что ты делаешь. И тогда риск становится не страшным, а управляемым

3.Нейротизм выявил двойственное отношение. Казалось бы, нейротизм это тревожность, эмоциональная нестабильность. Должно быть избегание риска? Но исследование показало обратное, что нейротизм положительно связан и с толерантностью к риску, и с инвестиционным поведением. Учёные объясняют это тем, что в определённых условиях тревожные люди могут действовать импульсивно, пытаясь отыграться или под влиянием эмоций.

Я думаю, это самое опасное сочетание для новичка. Тревожность + импульсивность = решения, о которых потом жалеешь. И тут важно понимать, если ты склонен к нейротизму, тебе нужно особенно внимательно следить за своими эмоциями. Не принимать решения на пике страха или жадности. Делать паузу, а затем возвращаться к плану.

4.Доброжелательность и Открытость это вообще особый случай. Доброжелательные люди (те, кто легко соглашается, ищет компромиссы) влияют на инвестиционное поведение напрямую, но не через риск. А открытые новому опыту тоже влияют напрямую, но толерантность к риску тут ни при чём. Что это значит? Что доброжелательный человек может инвестировать активно, но не потому, что он любит риск, а потому что он доверяет людям, советуется, следует рекомендациям. А открытый человек инвестирует активно, потому что ему интересно пробовать новое, но это не про риск, а про любопытство. Я узнал часть себя в обоих описаниях. Мне интересно пробовать новое, и я доверяю мнениям людей, которых уважаю. И это тоже важно осознавать: мои решения могут быть не про риск, а про любопытство или доверие. И тогда стоит задать себе вопрос - А я действительно понимаю, во что инвестирую? Или я просто доверяю кому-то.

В общем вот что я вынес для себя и хочу попробовать донести до вас.

Во-первых, наш риск-профиль это не просто “люблю риск/не люблю риск”. Это сложная схема поведения, которая зависит от того, кто мы есть на самом деле.

Во-вторых, если вы понимаете свои черты характера, вы можете лучше понять, почему принимаете те или иные инвестиционные решения. Например, если вы тревожный человек (нейротизм), стоит особенно внимательно следить за тем, чтобы не принимать решения на эмоциях

В-третьих, толерантность к риску это то, что можно и нужно осознавать. Если вы экстраверт и внутренне готовы рисковать, но на практике действуете осторожно, возможно, это и есть ваш здоровый баланс

Я, как новичок, часто ловлю себя на мысли - А правильно ли я делаю? А не слишком ли рискую? А может, надо было смелее?. Это исследование напомнило мне простую вещь: нет одного правильного риск-профиля. Есть вы, ваш характер и ваши цели. И лучший портфель это тот, который соответствует вашему внутреннему устройству, а не чьим-то ожиданиям. Аналитики крупных банков, о которых я писал ранее, тоже сходятся во мнении: диверсификация, дисциплина и долгосрочный горизонт это то, что работает. А понимание себя это основа, с которой всё начинается. Я думаю, что инвестирование это не просто способ заработать деньги, это ещё и способ познать себя. Узнать, чего ты боишься, чего хочешь, на что готов. И каждый день на рынке это ещё один шаг в этом познании. Я не знаю, к чему я приду. Может быть, я стану более осторожным или наоборот более смелым. Надеюсь я найду свой баланс. Но я знаю одно - я хочу понимать, что я делаю и почему я это делаю. Надеюсь, вы тоже этого хотите!

Спасибо за внимание и удачи вам в это нелёгкое время!

Когда по телевизору говорят, что россияне накопили на вкладах рекордную сумму — 65–67 триллионов рублей — первая реакция: ну и отлично. Люди копят, деньги в банках, экономика стабильна. Что тут плохого?

А теперь — другой взгляд на те же цифры. Представьте: вся страна заработала деньги и положила их в одну корзину. Одну-единственную — банковский вклад. Не потому что проанализировали все варианты и выбрали лучший. А потому что так привыкли. Потому что так делали родители. Потому что страшно пробовать что-то другое.

И вот в этом — проблема. Не в самих вкладах. А в том, что для подавляющего большинства россиян вклад — единственный финансовый инструмент. Других они не знают, не понимают и боятся.

Давайте разберёмся — без агитации и без призывов «срочно всё вложить в акции». Спокойно и честно.

Почему мы все несём деньги на вклад

Для начала — признаем очевидное: вклад — хороший инструмент. Особенно сейчас, когда ставки по депозитам 16–18% и выше. Положил миллион — через год получил 160–180 тысяч сверху. Деньги застрахованы государством (до 1,4 миллиона). Никакого риска. Всё понятно и прозрачно.

Для человека, который впервые начал откладывать — вклад идеален. Для пенсионера, которому важна абсолютная надёжность — тоже. Для подушки безопасности на три-шесть месяцев — вообще лучше ничего не придумали.

Но когда вся страна — от студента до миллионера — держит все свободные деньги исключительно на депозитах, это перестаёт быть мудростью и становится симптомом. Симптомом того, что мы застряли в одном единственном способе обращения с деньгами.

Что не так с «только вкладом»

Инфляция съедает больше, чем кажется

Вклад под 18% годовых — звучит впечатляюще. Но вот вопрос: какая реальная инфляция в вашей жизни? Не официальная — а продуктовая корзина, лекарства, коммуналка, бензин?

Для многих семей реальный рост расходов за последний год — заметно выше официальных цифр. И когда вы считаете «доходность» вклада — нужно из процентной ставки вычитать инфляцию. Если ставка 18%, а ваша личная инфляция — 14–15%, реальный доход — всего 3–4%. Это лучше, чем ничего, но это не приумножение капитала. Это — бег на месте.

Ставки не будут такими вечно

Сейчас ставки высокие — потому что высокая ключевая ставка ЦБ. Но Центральный банк прямо говорит: при снижении инфляции ставку будут понижать. И вместе с ней упадут проценты по вкладам.

Ещё два-три года назад вклады давали 5–7% годовых. И вполне вероятно, что через пару лет мы вернёмся к похожим цифрам. И тогда 65 триллионов на депозитах будут приносить втрое меньше — а инфляция никуда не денется.

Человек, который привык к 18% и не знает других инструментов, окажется в ловушке: ставка упала, деньги тают — а куда их деть, непонятно.

Деньги лежат, а не работают

И вот — главный аргумент. 65 триллионов рублей — это колоссальная сумма. И она просто лежит. Не строит заводы, не развивает бизнес, не создаёт рабочие места, не двигает экономику.

Да, банки используют эти деньги для кредитования — и это хорошо. Но сам вкладчик получает от своих денег минимум возможного. Он арендует свои деньги банку по фиксированной ставке — а банк зарабатывает на них значительно больше.

Какие альтернативы существуют

Сразу оговорка: речь не о том, чтобы снять всё с вклада и кинуться в рискованные авантюры. Речь о том, что помимо депозита существуют инструменты, которые стоит хотя бы знать.

Облигации федерального займа (ОФЗ)

Это государственные долговые бумаги. По сути — вы даёте деньги в долг государству, а оно платит вам проценты. Надёжность — на уровне вклада (потому что заёмщик — Россия). Доходность — сопоставимая, а иногда выше. Плюс — при продаже через три года прибыль освобождается от налога (налоговый вычет на ИИС).

Купить ОФЗ можно через любой банковский брокерский счёт — у Сбера, Т-Банка, ВТБ и других. Процедура — не сложнее, чем открыть вклад.

Фонды денежного рынка

Это ближайший родственник вклада, только с ежедневным начислением дохода и возможностью забрать деньги в любой момент без потери процентов. Доходность привязана к ключевой ставке ЦБ — то есть примерно такая же, как по лучшим вкладам, но без привязки к сроку.

Для тех, кому важна ликвидность — возможность в любой день забрать деньги — это отличная альтернатива краткосрочным вкладам.

Индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС)

Государство само стимулирует граждан выходить за пределы вкладов — через налоговые льготы на ИИС. Открыв такой счёт, вы можете вернуть часть уплаченного НДФЛ — до определённого лимита в год. Фактически — бонус от государства за то, что вы инвестируете, а не просто храните.

Недвижимость, золото, валюта

Эти инструменты — для более опытных и для более крупных сумм. У каждого — свои плюсы и минусы, свои риски. Но знать о них — важно, чтобы понимать выбор, а не действовать вслепую.

Почему мы боимся всего, кроме вклада

Теперь — самое важное. Почему люди, которые годами откладывают деньги, которые умеют считать и не тратят попусту — категорически отказываются рассматривать что-то кроме депозита?

Память о потерях

Девяностые. МММ, «Хопёр-Инвест», ваучеры, дефолт 1998 года. Для целого поколения слова «инвестиции» и «ценные бумаги» — это синонимы обмана. «Вложил — потерял — больше никогда».

Этот опыт — реальный и болезненный. И он сформировал установку: единственное безопасное место для денег — банковский вклад. Всё остальное — жульничество.

Но прошло тридцать лет. Рынок изменился. Появились регуляторы, страхование, прозрачность. Государственные облигации — это не пирамида. Фонд денежного рынка — не МММ. Но страх остался. И он мешает людям пользоваться инструментами, которые давно стали безопасными и доступными.

Отсутствие знаний

Вторая причина — банальная: люди просто не знают, что существуют альтернативы. В школе этому не учили. На работе — тоже. Финансовая грамотность в России только начинает развиваться — и до большинства населения она пока не дошла.

Человек видит рекламу банка: «Вклад 18% годовых!» — и несёт деньги. Потому что это понятно. А что такое ОФЗ, как работает ИИС и чем фонд денежного рынка отличается от акций — не знает. И поэтому не пробует.

«Мне и так хорошо»

И третья причина — комфорт привычки. Вклад — это просто. Открыл, положил, забыл. Через год — забрал с процентами. Никаких решений, никаких графиков, никаких нервов. Зачем усложнять жизнь, если и так всё работает?

Ответ: работает — пока ставки высокие. Когда они упадут — привычка станет ловушкой. И тогда люди, которые не научились ничему другому, окажутся без инструментов для защиты своих денег.

Что на самом деле стоит сделать

Ещё раз — без паники и без крайностей. Никто не предлагает снять все деньги с вклада и купить акции. Речь о здравом балансе:

Подушка безопасности — на вкладе. Три-шесть месячных расходов семьи — на надёжном депозите или в фонде денежного рынка. Это — неприкосновенный запас, и ему место именно там.

Среднесрочные цели — в облигациях. Копите на машину, ремонт, образование детей через два-три года? ОФЗ или корпоративные облигации надёжных компаний могут дать сопоставимую с вкладом доходность, а при использовании ИИС — ещё и налоговый бонус.

Долгосрочные сбережения — разнообразно. Если горизонт — пять-десять лет и дольше, имеет смысл часть средств распределить между разными инструментами: облигации, фонды, возможно — немного акций крупнейших компаний. Не всё в одну корзину — а по чуть-чуть в несколько.

Изучайте — прежде чем вкладывать. Ни один инструмент не стоит покупать, пока вы не поняли, как он работает. Бесплатных курсов по финансовой грамотности сейчас — множество: от ЦБ, от Минфина, от банков. Потратьте пару вечеров — и мир финансов перестанет казаться загадочным и опасным.

Чего точно не стоит делать

— Не несите деньги в «супердоходные» проекты с обещаниями 50–100% годовых. Если кто-то обещает втрое больше вклада — это либо очень высокий риск, либо мошенничество.

— Не вкладывайте последние деньги в то, чего не понимаете. Инвестиции — для свободных средств, не для подушки безопасности.

— Не слушайте «гуру» из интернета, которые гарантируют прибыль. Гарантий на рынке не существует — и тот, кто их даёт, скорее всего, зарабатывает на вас, а не вместе с вами.

65 триллионов на вкладах — это и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо — потому что люди умеют копить. Плохо — потому что большинство не знает ничего другого.

Вклад — прекрасный инструмент. Но один инструмент — это не стратегия. Это — привычка. А привычки стоит иногда пересматривать — особенно когда мир вокруг меняется быстрее, чем мы к нему привыкаем.

Самое ценное, что можно сделать для своих денег — не переложить их куда-то, а научиться понимать, какие варианты существуют. Знание — это не риск. Знание — это свобода выбора. А свобода выбора — это то, чего 65 триллионов на одних только вкладах пока не дают.