VMTrading

Данный пост решил посвятить довольно узконаправленной теме, но она является основополагающей и её можно назвать истоком проблем, из-за чего доверительное управление ещё не стало основополагающим решением для розничного инвестора на российском рынке, по аналогии со всем остальным миром. 

____

Назовем её «проблема десяти процентов»

Российский фондовый рынок является очень молодым по любым меркам (всего 36 лет) и его модель полностью копировалась с западных рынков, чья история превышает 300 лет. 

Помимо механизмов работы рынка копировалась, в том числе, и законодательная база для профучастников. 

Одним из пунктов, который изначально распространялся на очень узкий круг юридических лиц, а на сегодняшний день охватывает всё больше и больше управляющих (в теории, такое ограничение мы можем увидеть и в брокерских автоследованиях) — это ограничение по максимально-допустимой доли одного эмитента в портфеле управляющего. 

И это значение: 1️⃣0️⃣% 

Решение это полностью скопировано с американского фондового рынка. 

Задумка такого ограничения простая и довольно благородная: снизить риски для клиентов, не допустить такого, чтобы управляющий БКС закупил Мечела на 80% от портфеля и со словами: 
«да вы видели P/E? Ждём 600₽»
не отправил клиентов на верную гибель. 

Однако, импорт иностранного законодательства без поправок на здешнюю реальность приводит к ряду проблем:

1️⃣ Российский рынок более концентрированный, чем американский 

Начнем с индексов: в Индексе Мосбиржи 50 акций, в S&P — 500. 

В Индексе Мосбиржи Лукойл занимает ~16%, Сбер 12.5%, Газпром 10.1%

В S&P нет компаний, чья доля превышает 10%. 

Ключевой параметр оценки деятельности управляющего 
— это его результат относительно индекса. 

Уже на этой стадии происходит некий фундаментальный дисбаланс, потому что управляющий вынужден искусственно занижать долю лидеров относительно индекса (на сегодняшний день под это определение подходит только Сбер) 

2️⃣ Сложности с акциями-лидерами роста 

Если одна акция в портфеле показывает стремительный рост, управляющий обязан продать часть позиции, чтобы не нарушить лимит в 10%. 

Например, вы выбрали ВТБ, купили его на 10%. Акция выросла на 30%, доля ВТБ стала условные 13%, а вы по мере роста акции не продавали — получите немалый штраф от ЦБ. 

Соответственно, существенно повышается вероятность, при которой управляющий покажет результат хуже, чем выбранная им акция.

3️⃣ Это ограничение повышает риск, что парадоксально 

На российском рынке 262 акции, из которых 50 входит в индекс, а ликвидных (средний дневной оборот >₽1 млрд) вовсе 25. 

Возникает необходимость широкой диверсификации: ограничение вынуждает управляющих держать в портфеле не менее 10-15 различных акций. 

Управляющий не может купить условных 5 идей, в которых уверен. Ему требуется набирать более рискованные позиции, что может негативно сказаться на результате. 

За последнее время данная проблема бросилась в глаза: ни один фонд в сегменте акций за 2 года не обогнал Сбер (с учетом дивидендов).

____

В текущих реалиях, «проблема десяти процентов» — действительно проблема. 

Управляющий не может полноценно реализовать своё видение стратегии, от него требуется более активная ребалансировка портфеля, что понижает вероятность обхода бенчмарка.

Клиенты, в свою очередь, выбирают альтернативы: автоследования, телеграм-каналы или самостоятельную торговлю. Направления, где риск выше и регулирования практически нет. 

Сама идея выставить лимит на максимальная долю — правильная и сомнениям не поддаётся. Но 10% — на мой взгляд, неоправданно низкий порог для российского рынка. 

Хорошая, рабочая альтернатива — повысить лимит до 20%. 

Вы как считаете?

$GAZP $SBER $VTBR $LKOH