Чистый долг / EBITDA: полезный фильтр, но не волшебная цифра

Когда компания активно инвестирует или работает в капиталоёмкой отрасли, я почти всегда смотрю на долговую нагрузку. Самый понятный ориентир — отношение чистого долга к EBITDA.

Идея простая. Из процентных долгов вычитаем денежные средства и сравниваем оставшийся чистый долг с показателем EBITDA, то есть прибылью до процентов, налогов и амортизации.

Чем выше отношение, тем в общем случае тяжелее компании обслуживать долг относительно масштаба её операционного заработка. Но здесь есть ловушка: универсального числа «выше нельзя» не существует.

У стабильной инфраструктурной компании допустимая нагрузка может быть одной, у циклического производителя — другой. Бизнес с предсказуемыми денежными потоками способен жить с большим долгом спокойнее, чем компания, чья прибыль легко падает в два раза вместе с ценой товара.

Кроме того, EBITDA — не деньги на счёте. Она не учитывает капитальные затраты, изменения оборотного капитала и часть других платежей. Поэтому два эмитента с одинаковым Net debt/EBITDA могут иметь совершенно разное качество денежного потока.

Я использую этот коэффициент как первый фильтр. Если нагрузка растёт, дальше пытаюсь понять почему: компания строит новые мощности, купила бизнес, временно просела прибыль или просто финансирует выплаты акционерам долгом.

И ещё важно смотреть не только на уровень, но и на направление. Умеренный долг, который год за годом снижается, и такой же долг, который быстро растёт, — две разные истории.

Один коэффициент не даёт решения «покупать или нет». Зато он отлично подсказывает, где нужно читать отчёт внимательнее.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max