OneD
Демченко Дмитрий
На платформе с 03.02.25
https://t.me/roadinvestor
Вам сюда, проект Путь Инвестора
P/E: маленькая цифра ещё не делает акцию дешёвой
P/E — один из первых мультипликаторов, который узнаёт почти любой инвестор. Капитализация делится на чистую прибыль, получается красивое число, и очень хочется сделать вывод: чем ниже, тем дешевле.
Вот только рынок любит наказывать за слишком простые формулы.
Низкий P/E может действительно означать недооценку. А может означать, что прибыль сейчас находится на пике цикла и через год заметно снизится. Может быть разовая прибыль от продажи актива. Может быть высокий долг. Может быть бизнес, у которого рынок не верит в сохранение текущих результатов.
Поэтому P/E я никогда не сравниваю в вакууме. Сначала — компании одной отрасли, потому что у банка, ритейлера и металлурга совершенно разная экономика. Затем — собственная история компании: какой P/E был в нормальные периоды, когда прибыль не находилась на экстремуме.
Отдельная проблема — убыточные компании. Отрицательный P/E выглядит как число, но нормального экономического смысла для сравнения уже почти не имеет. А форвардный P/E зависит от прогнозной прибыли, значит, точность результата не может быть выше точности самого прогноза.
Мне нравится использовать P/E не как ответ, а как начало разговора с отчётом. Если компания стоит условно «дёшево», хочется понять почему. Иногда причина действительно временная и рынок перегибает. Иногда цена просто честно отражает ухудшение бизнеса.
На бирже очень дорогой ошибкой бывает купить не дешёвую компанию, а компанию, которая заслуженно выглядит дешёвой.
Всех обнял❤️
Сургутнефтегаз-п: дивидендная машина или валютная ловушка?
Опубликовал в Дзене большой разбор привилегированных акций Сургутнефтегаза (SNGSP). Все же помнят, что я ещё веду дзен?)
Разобрал, как устроена знаменитая валютная «кубышка», почему дивиденды могут отличаться в разы и какие риски скрываются за привлекательной доходностью.
А главное — стоит ли вообще рассматривать эти акции для долгосрочного портфеля?
В статье — отчётность, конкретные цифры, расчёты и несколько сценариев. Без гадания на кофейной гуще.
Буду благодарен за прочтение и подписку на Дзен. Там теперь будут выходить подробные исследования российских компаний, которые не помещаются в формат Telegram Три раза в неделю
Чистый долг / EBITDA: полезный фильтр, но не волшебная цифра
Когда компания активно инвестирует или работает в капиталоёмкой отрасли, я почти всегда смотрю на долговую нагрузку. Самый понятный ориентир — отношение чистого долга к EBITDA.
Идея простая. Из процентных долгов вычитаем денежные средства и сравниваем оставшийся чистый долг с показателем EBITDA, то есть прибылью до процентов, налогов и амортизации.
Чем выше отношение, тем в общем случае тяжелее компании обслуживать долг относительно масштаба её операционного заработка. Но здесь есть ловушка: универсального числа «выше нельзя» не существует.
У стабильной инфраструктурной компании допустимая нагрузка может быть одной, у циклического производителя — другой. Бизнес с предсказуемыми денежными потоками способен жить с большим долгом спокойнее, чем компания, чья прибыль легко падает в два раза вместе с ценой товара.
Кроме того, EBITDA — не деньги на счёте. Она не учитывает капитальные затраты, изменения оборотного капитала и часть других платежей. Поэтому два эмитента с одинаковым Net debt/EBITDA могут иметь совершенно разное качество денежного потока.
Я использую этот коэффициент как первый фильтр. Если нагрузка растёт, дальше пытаюсь понять почему: компания строит новые мощности, купила бизнес, временно просела прибыль или просто финансирует выплаты акционерам долгом.
И ещё важно смотреть не только на уровень, но и на направление. Умеренный долг, который год за годом снижается, и такой же долг, который быстро растёт, — две разные истории.
Один коэффициент не даёт решения «покупать или нет». Зато он отлично подсказывает, где нужно читать отчёт внимательнее.
Всех обнял❤️
Прибыль есть, а денег нет: зачем я смотрю FCF
Одна из самых полезных вещей в отчётности — понять разницу между бухгалтерской прибылью и реальными деньгами.
Компания может показать отличную чистую прибыль, но при этом свободного денежного потока почти не будет. Например, деньги зависли в запасах и дебиторской задолженности, выросли капитальные затраты или бизнесу пришлось вложить много средств в расширение.
Свободный денежный поток, или FCF, в упрощённом виде показывает, сколько денег остаётся после операционной деятельности и необходимых капитальных расходов. Именно из этого денежного «остатка» компании проще гасить долг, финансировать новые проекты, выкупать акции и платить дивиденды.
Это не означает, что низкий FCF всегда плохо. Представим сильную компанию, которая строит новый завод. Сегодня капитальные затраты съедают денежный поток, зато через несколько лет мощности могут дать дополнительную прибыль. Совсем другая ситуация — когда FCF годами слабый, а красивые дивиденды держатся в основном за счёт нового долга.
Поэтому я стараюсь смотреть на динамику, а не на одно число. Почему денежный поток изменился? Это временный всплеск оборотного капитала? Большая инвестиционная программа? Падение маржи? Разовая выплата налогов? Ответ обычно важнее самой цифры.
Хороший пример — капиталоёмкие компании: у них чистая прибыль и денежный поток могут заметно расходиться именно из-за инвестиций и оборотного капитала.
Для себя я вывел простое правило: если инвестиционная идея строится на будущих дивидендах, FCF я хочу видеть обязательно. Прибыль в отчёте важна. Но дивиденд в итоге платят не строкой «чистая прибыль», а реальными деньгами.
Всех обнял❤️
Почему огромная дивдоходность иногда должна настораживать
Высокая дивидендная доходность выглядит приятно. Увидел двузначное число — и мозг уже рисует купоны, дивиденды и почти готовую пассивную зарплату.
Но дивидендная доходность — это дробь: размер выплаты делится на цену акции. И большая цифра может появиться не только потому, что компания щедрая. Иногда цена просто сильно упала, потому что рынок ждёт ухудшения бизнеса или сомневается, что объявленный уровень выплат повторится.
Поэтому я бы никогда не останавливался на одной дивдоходности. Мне важнее понять несколько вещей.
Во-первых, откуда берутся деньги. Есть ли у компании свободный денежный поток или дивиденд фактически финансируется ростом долга? Во-вторых, насколько стабильна прибыль: это нормальный результат бизнеса или разовый доход? В-третьих, сколько капитальных затрат нужно компании, чтобы просто поддерживать производство. И наконец, есть ли ограничения по долгу, ковенантам и дивидендной политике.
Особенно осторожно я отношусь к попытке экстраполировать одну очень большую выплату на десять лет вперёд. Российский рынок уже много раз показывал: дивиденд — это решение конкретного периода, а не банковский вклад с заранее известным графиком на вечность.
Для долгосрочного инвестора устойчивые выплаты обычно интереснее рекордной цифры один раз. Потому что настоящая ценность дивидендной компании проявляется, когда бизнес способен одновременно инвестировать в себя, обслуживать долг и делиться частью заработанного с акционерами.
Так что высокая доходность — не причина сразу покупать. Скорее повод открыть отчёт и разобраться, почему рынок даёт именно такую цифру.
Всех обнял❤️
Дивиденды — это не бесплатные деньги
Дивидендный сезон иногда создаёт ощущение, будто можно купить акцию перед отсечкой, получить выплату и остаться с тем же капиталом. Было бы удобно, но рынок так не работает.
После того как право на текущий дивиденд остаётся у владельцев на дату фиксации, новые покупатели уже эту выплату не получают. Поэтому цена акции обычно корректируется вниз примерно на размер дивиденда — возникает тот самый дивидендный гэп.
Это очень полезно держать в голове, когда видишь огромную дивидендную доходность. Выплата сама по себе не делает инвестора богаче на ту же сумму в момент отсечки: часть стоимости просто переходит из цены акции в денежную выплату.
Дальше начинается самое интересное. Гэп может закрыться быстро, медленно или долго не закрываться вообще. Это уже зависит не от магии календаря, а от того, как развивается бизнес, какая ситуация в отрасли и как рынок оценивает будущие прибыли компании.
Поэтому я стараюсь смотреть не на вопрос «сколько процентов заплатят?», а на вопрос «из чего компания эти деньги платит и сможет ли зарабатывать дальше?».
Если дивиденд покрывается нормальным денежным потоком, долговая нагрузка адекватная, бизнес не режет необходимые инвестиции ради красивой выплаты — это одна история. Если же выплата разовая, долг растёт, а операционные показатели ухудшаются — совершенно другая.
Мне нравятся дивиденды. Они хорошо вписываются в долгосрочную стратегию и дают живой денежный поток для реинвестирования. Но воспринимать их как подарок сверху к цене акции — точно не стоит.
Всех обнял❤️
