Сегодня у меня в гостях один из авторов, посты которого я читаю с особым интересом. Человек, который не называет себя, но пишет так, что хочется нажать кнопку “подписаться”. Он называет себя @Conscius и это не случайно. Слово созвучно с conscious, от англ. “сознательный” - тот, кто действует осознанно, а не на эмоциях. В его случае это не псевдоним, а метод. Считать риск, проверять данные, думать вероятностями.
Мы поговорили о том, как перестать гадать и начать думать сценариями. О быках и медведях. О том, почему один прогноз это ловушка, а три сценария это путь. И о том, что делать, когда всё идет не по плану. Я, как новичок, задавал вопросы, которые давно хотел задать.
Я: Здравствуйте! Как настроение сегодня? Представьтесь, пожалуйста, и расскажите немного о себе читателям.
C: Здравствуйте! Настроение отличное — как у человека, который неделю не открывал портфель и сохранил душевное равновесие. Волнительно только от интервью: я привык, что осторожность видят в поступках, а сейчас придётся убедиться, что она и в тексте хорошо звучит.
Называйте меня Conscius. Настоящее имя, пожалуй, сохраню втайне. Это не загадочность, это гигиена. Имя в финансах работает как подпись на чеке: пока суммы скромные — приятная формальность, как только становятся солиднее — начинают приходить люди с очень личными вопросами. Я разделяю личное и публичное: если прогноз сработал, это заслуга моих знаний, умений, метода и данных, а не имени. Если не сработал — тем более не хочется, чтобы имя было на первом плане. К тому же в финансовой теме вокруг персоны легко собирается культ, а культ — враг анализа: начинают цитировать не аргументы, а человека.
Биография у меня, кстати, вполне себе антихайп: окончил кулинарное училище в начале двухтысячных, около пятнадцати лет проработал в общепите — и на производстве, и в сервисе, потом около десяти лет за рулём троллейбуса, в настоящее время — продажи. И, честно говоря, этот опыт — лучшая школа финансового скепсиса. Кухня научила считать и экономить. Троллейбус — почти идеальная модель дисциплины в финансах: работаешь в рамках, а не когда захочешь. Продажи — тому, что цена — главный аргумент, отказ — статистика, а доверие — единственный продукт, который продаёшь, даже когда продаёшь что-то другое. По сути, это учебная программа для аналитика, только вместо семинаров — смены и звонки.
Торговлю на бирже стал изучать самостоятельно, как вы, Ярослав. Много читал, много искал и находил. Начинал с форекса. До сих пор им занимаюсь. Но это огромная тема для обсуждения и требует отдельного интервью. Аналитику по российскому рынку ценных бумаг и геополитике пишу для удовольствия. Вообще, финансы и классическая литература моё хобби, к которому я отношусь серьёзнее, чем некоторые относятся к работе. В текстах ценю ясность и уместную остроту не ради эпатажа, а чтобы мысль прилипла. Стараюсь объяснить, почему «всё сложно», и при этом не усложнять.
Я: Я, как новичок, предпочитаю, когда аналитики дают одну целевую схему. Вы же предлагаете три сценария. Не усложняет ли это жизнь? Почему один прогноз не всегда объективен?
С: Понимаю соблазн. Одна цифра выглядит убедительно, но рынок не обязан в неё укладываться.
Начнём с главного: один прогноз — это не объективность, а уверенность. А уверенность в финансах — самая дорогая валюта, которую легко потратить и очень трудно заработать. Когда аналитик говорит «индекс будет 3500» без единого знака препинания, он не аналитик, а гадалка с презентацией. Объективность — это не смелость назвать одну цифру, а честность признать разброс: рынок — вероятностная штука, и любой честный расчёт заканчивается не точкой, а веером исходов.
Три сценария — это не усложнение, это описание трёх дорог на развилке. Базовый — «всё идёт как обычно». Бычий — «повезло с условиями». Медвежий — «всё пошло не туда». И главное — к каждому прилагается условие: при каком событии включается какой сценарий. Это как прогноз погоды: «днём плюс двадцать, но возможен ливень» — не мудрость метеоролога, а его честность.
Теперь житейский уровень. Один прогноз удобен, потому что с него ничего не спрашивают: сработало — гений, не сработало — «рынок сошёл с ума». Сценарная схема заставляет заранее решать, что вы будете делать в каждом случае. У новичков обычно нет плана «если пойдёт вниз», а у профессионалов внизу начинается работа, а не паника. Три сценария — это перенесённое заранее усложнение: лучше оно случится в тексте, чем в вашем портфеле.
Совет простой: если хотите одну цифру, возьмите её из базового сценария, но обязательно посмотрите границы медвежьего. Потому что размер позиции в портфеле человек определяет не по надеждам, а по худшему сценарию.
Так что нет, это не усложнение. Новичку сценарии даже важнее, чем ветерану: у него ещё нет интуиции, которая частично заменяет расчёт. А единственный прогноз, который всегда сбывается, это прогноз, что кто-то сейчас продаст вам уверенность вместо вероятности.
Я: В ваших постах вероятности: 50/30/20. Для меня это пока что-то непонятное. Расскажите подробнее об этой методике. И что делать, если рынок не следует ни одному из сценариев?
С: С удовольствием. Это как раз то место, где методика становится рабочим инструментом.
Что такое 50/30/20. Это распределение уверенности: 50% — базовому сценарию «мир продолжается как есть», 30 — сценарию, где условия лучше ожиданий, 20 — худшему. Почему так? Базовый сценарий случается чаще остальных — не потому, что рынки умные, а потому, что они чаще всего просто продолжают то, что уже делают. Но медвежьи сценарии я сознательно не отбрасываю: пропустить хорошее событие — обидно, но поправимо. А вот проигнорировать плохое — вот это уже беда, которую не отыграть.
На практике это выглядит так: размер позиции подгоняется под то, чтобы медвежьи 20% не выбили вас из игры. Математика со скромностью: не «что будет», а «что может случиться и сколько мне это будет стоить».
Теперь, что делать, если рынок не следует ни одному сценарию.
Первое — проверять входные данные. Чаще это не бунт рынка, а моя слепота: какое-то допущение устарело. Это не крах методики, а её диагностический сигнал.
Второе — отличать шум от смены режима. Если рынок вышел за границы коридора на день-два — это шум, не реагируем. Если держится за пределами одну-две недели — сигнал: спокойно пересматриваем сценарную сетку.
Третье — всегда держать сценарий «непонятно». Это зона неведения, и её наличие — не слабость, а честность. Правильное действие там скучное: не добавлять, не паниковать, а уменьшить неопределённость и дождаться данных. Позиция в неведении — маленькая позиция.
Вот вам житейская мораль: однопрогнозный аналитик после неудачи скажет «рынок сошёл с ума» — и это неопровергаемо. Сценарная методика же всегда проверяема: вот сценарий, вот условие, вот вероятность — сравниваем с фактом. Скучная зрелость против юной уверенности.
Я: Я недавно писал про то, как характер влияет на инвестиции. Как новичку выбрать сценарий под свой горизонт и риск-профиль? С какого лучше начинать?
С: Если вы говорите о своей статье "Ловушки на пути к цели. Дисциплина бьет эмоции", то это редкий случай, когда человек пишет про свои убыточные позиции и при этом не изображает гуру. Ваша фраза «рынку всё равно, по какой цене вы купили акцию — эта цифра важна только для вашего эго» — это уже афоризм.
Теперь по существу. Выбор сценария — это не выбор прогноза, это выбор терпения. Горизонт определяет свободу. Чем длиннее горизонт, тем больше сценариев вы можете не разыгрывать. При горизонте в десять лет медвежий сценарий — не катастрофа, а скидка: рынок исторически всегда отыгрывался. А вот при горизонте в три месяца просадка двадцать процентов — не сценарий, а приговор: продавать придётся на дне, нравится это или нет. Короткий горизонт — это не «смелая стратегия», это стратегия без права на ошибку.
Риск-профиль — это не то, что заявлено на бумаге, а то, что вы делаете в три часа ночи, когда портфель минус 15%. Посчитайте, сколько денег вы готовы потерять в рублях, а не в процентах, и проверьте, не мешает ли эта сумма спать. Если мешает, ваш риск-профиль скромнее, чем в анкете брокера.
С чего начинать. Скажу контринтуитивную вещь: новичку важнее всего медвежий сценарий. Начать нужно с вопроса «что я буду делать, если упадёт на тридцать?». Если ответ «сидеть, потому что горизонт длинный» — горизонт и правда длинный, и базовый сценарий вам подходит. Если ответ «продать, чтобы не потерять ещё больше» — доля акций завышена, и никакая методика 50/30/20 это не исправит. Размер позиции строится от худшего сценария.
Пока опыта мало, живите в базовом сценарии с медвежьей страховкой. Планируйте на «всё идёт как обычно», но стройте портфель так, чтобы «всё пошло не туда» не ломало жизнь. Бычий сценарий пусть остаётся бонусом, а не планом: строить жизнь на «повезёт» — это не инвестиции, а лотерея.
Ваша статья это отлично дополняет: правила «если — то» превращают сценарии из текста в поведение. Сценарии без правил — это прогнозы, правила без сценариев — ритуалы. Работает только связка.
Я: Как часто пересматривать стоит пересматривать сценарии? И какие индикаторы показывают, что базовый сценарий сломался и пора переключаться?
С: Со сценариями работает то же правило, что и с квартирой: убираетесь по расписанию, а стеклопакет меняете, когда он треснул. Раз в квартал можно спокойно вернуться к своим допущениям и спросить их: «ну что, живые?» А вот менять сценарии из-за каждого движения рынка — плохая привычка. Цена нервничает хоть каждый день, но это ещё не повод. Повод — когда приходят факты.
По каким признакам понимать, что базовый сценарий трещит? Первым делом смотрите на ставку: она задаёт направление всему рынку, и когда центробанк меняет тон или темп, пересматривают всё. Потом инфляция и отчёты: если два-три квартала подряд цифры системно хуже или лучше ожиданий — это уже не случайность, а тренд. И самое честное — ваши собственные компании: если сломалась та причина, по которой вы их покупали, рынок тут не капризничает, он просто говорит правду.
И главное — не дёргайтесь раньше времени. Один плохой день — это шум, а не сигнал. А вот когда пару индикаторов устойчиво поплыли недели за две — тогда уже можно спокойно, без паники, переложить долю рискованных активов. Решение о такой перекладке стоит обдумать заранее, пока вы спокойны: в моменте рынок одинаково уводит в панику и в эйфорию, а комиссия брокера, как назло, берётся в обоих случаях.
Я: В посте про Черкизово вы пишете, что риск 7,1%, потенциал 1,7% - сделка нецелесообразна. Я не всегда считаю risk/reward. Как этому научиться? Почему 1:2 это минимальный порог?
С: Хороший вопрос. Считать risk/reward в моменте не обязательно даже для меня: вы просто вручную делаете то, что я делаю на бумаге. Разница в том, что у вас это происходит в моменте, когда расчёты всегда щедрее: риск почему-то маленький, потенциал большой. Так работает не жадность, так работает надежда.
Risk/reward — честное измерение двух сторон одной ставки: сколько теряешь, если ошибся (вход до стопа), и сколько зарабатываешь, если прав (вход до цели плюс дивиденд). В Черкизово: вход 3 608, стоп 3 350, цель 3 550 плюс утверждённый дивиденд 120,19 рубля, реестр закрывается 11 октября. Риск — 7,1%. Потенциал — 1,7% до налога, а с учётом налога 13% — около 1,3%. Соотношение — 1 к 0,18: на рубль возможной прибыли рискуете пятью с половиной. Здесь даже четыре выигрышные сделки не перекрывают один проигрыш.
Почему 1:2 — минимальный порог? Чистая математика выживания: при 1:2 достаточно угадывать в трети случаев, чтобы оставаться в нуле. При 1:1 нужно быть правым в половине случаев, а при 1:0,18 — почти в шести из семи. Ловушка в том, что сделки с плохим соотношением и выглядят привлекательно: рынок уже отыграл дивиденд, а до стопа далеко. Красивая картинка и плохая математика почти всегда идут об руку.
Как научиться — три шага. Первый: письменно назовите вход, стоп и цель. Пока их нет, есть только фантазия, что «должно вырасти». Второй: цель берите из уровней, а не из желаний. В Черкизово цель 3 550 ниже входа, потому что вся прибыль сидит в дивиденде, и это само по себе диагноз. Третий: считайте в рублях, соотнося с размером позиции. Если пугает слово «письменно»: достаточно строчки в заметках телефона. Важен не ритуал, а момент, когда вы назвали числа до того, как нажали кнопку. Если сначала посчитать, половина сделок отменяется сама. Неприятно, как будто рынок отнял возможность, но на деле он сэкономил вам деньги, просто вперёд. Черкизово — ровно такой случай: компания хорошая, история интересная, а сделка в моменте нет. Разделять эти два факта и есть главная привычка.
Я: Вы пишете, что налоговая реформа заставит 4 млн человек перекладываться из дивидендных акций в бумаги роста. Мне, как новичку с дивидендным портфелем, пересматривать всё заранее или ждать января 2027?
С: Короткий ответ: ни то, ни другое. Пересматривать заранее, значит платить за закон, которого ещё нет. Просто ждать, значит упустить бесплатные действия. Правда посередине.
Сначала проверьте, касается ли вас реформа вообще. По статье, она затронет около 4 млн человек, это 6% налогоплательщиков. Но существенные потери понесут те, чей совокупный доход (зарплата плюс дивиденды, купоны, проценты по вкладам) дотягивает до верхних ступеней шкалы: там теряется от 0,7 до 1,4 процентного пункта доходности после налога. Для новичка со скромным портфелем вся драма про 13 триллионов происходит где-то рядом, но не в нём: если доход далёк от миллионов, ставка на дивиденды останется прежней, и перекладываться в бумаги роста ради чужой проблемы смысла просто нет.
Поправки внесены 1 октября, это проект, а не закон. До финального чтения его перепишут: пороги подвинут, ставки смягчат. Продавать портфель под законопроект, всё равно что продавать квартиру из-за плана застройщика: план меняется, комиссия остаётся.
Что делать сейчас? Только бесплатные действия из статьи. Посчитайте свой совокупный доход и поймите, попадаете ли под новые ступени. Проверьте ИИС: в новой логике он превращается из опции в щит. Узнайте про льготу долгосрочного владения: 3 года на счёте освобождают от налога на прирост стоимости. Платные действия отложите до финального текста закона.
Дальше действуйте по сигналам: аукционы ОФЗ осенью, обороты в дивидендных фаворитах в октябре и ноябре, приток на ИИС в январе. Следить бесплатно, действовать по факту. План простой: сейчас считаете цифры и портфель не трогаете. До конца года смотрите за чтением законопроекта: если смягчат, вопрос отпадёт сам. Если примут как есть, в декабре спокойно решаете по своей ситуации. Январь 2027 не дедлайн, а дата, с которой включается новая математика.
