Санация «Самолёта»: сменят ли банки собственника девелопера?

Банки-кредиторы ПАО «Самолет» обсуждают возможность добанкротной санации застройщика. Но, судя по заявлениям ВТБ и Сбербанка, речь идёт прежде всего о реструктуризации долга, а не о переходе компании в собственность кредиторов.

Что обсуждают кредиторы

ВТБ, второй по величине кредитор группы, допускает применение к «Самолёту» нового механизма комплексного соглашения о санации по ст. 31.1 закона о банкротстве. Крупнейший кредитор — Сбербанк; банки разрабатывают план восстановления финансовой устойчивости девелопера.

При этом ВТБ прямо назвал конвертацию долга в акции «маловероятным событием». По словам первого зампреда ВТБ Дмитрия Пьянова, оздоровление скорее будет строиться на пересмотре сроков и графиков погашения существующей задолженности.

Может ли смениться собственник?

В принципе санация может привести к смене собственника, но не обязана это делать. 

Всё зависит от механизма:

✔️если санатор получает акции или долю в обмен на финансирование, прежние акционеры размывают свою долю и могут утратить контроль;

✔️если долг реструктурируют — переносят сроки, снижают ставку, меняют график — собственник обычно сохраняется;

✔️если кредиторы получают обеспечение, право назначать менеджмент или корпоративные права, формально акции могут остаться у прежних владельцев, но фактический контроль способен сместиться к кредиторам.

Для «Самолёта» текущий публичный сценарий выглядит как второй: реструктуризация без вхождения банков в капитал.

Что это значит для акционеров «Самолёта»

Если банки ограничатся реструктуризацией, акционеры сохранят свои акции, но стоимость бизнеса будет зависеть от того, насколько удастся снизить долговую нагрузку и восстановить денежный поток. Если же в итоговом соглашении появится конвертация части долга в акции, доля миноритариев может быть существенно размыта — это ключевой риск для держателей бумаг.

Кейс «Мечела»: реструктуризация без смены собственника

«Мечел» — важный пример того, что компания с критической долговой нагрузкой может пройти через масштабное финансовое оздоровление без перехода контроля к кредиторам. В отличие от санации банков, здесь банки не стали акционерами, а согласились пересмотреть график и условия обслуживания долга.

В чём была проблема

К 2016 году у «Мечела» образовался долг порядка $6,2 млрд, из которых около $5,1 млрд — перед основными кредиторами: Сбербанком, Газпромбанком, ВТБ и синдикатом международных банков. Платежи по значительной части обязательств приходились на 2016–2017 годы, а падение цен на сырьё и валютные кредиты резко ухудшили способность компании обслуживать долг.

Как устроили оздоровление

В 2015–2016 годах «Мечел» согласовал реструктуризацию с крупнейшими банками. 

Основные условия включали:

☑️перенос значительной части погашений с 2016–2017 на 2020–2022 годы;

☑️конвертацию валютной задолженности перед Газпромбанком и ВТБ в рубли;

☑️увеличение залогов и кросс-поручительств;

☑️финансовые ковенанты по уровню долга к EBITDA и право банков требовать досрочного погашения при их нарушении.

Позже компания провела дополнительные этапы: в 2019 году ВТБ продлил погашение кредитов на 74,83 млрд рублей, а в 2020 году «Мечел» согласовал 10-летнюю реструктуризацию с кредиторами, представлявшими 88% долга.

Цена для акционеров

Собственники сохранили контроль, но оздоровление не было бесплатным. Компания продавала активы для частичного погашения долга: в частности, в рамках договорённостей со Сбербанком «Мечел» продал 49% в Эльгинском проекте за 34,3 млрд рублей.

Для миноритариев это означало не размытие доли через эмиссию акций, а снижение стоимости бизнеса и будущих денежных потоков из-за продажи активов, долговой нагрузки и жёстких ковенантов.

Почему это не санация в строгом смысле

Формально кейс «Мечела» чаще называют внеконкурсной реструктуризацией, а не санацией. Но по экономическому смыслу это близкий сценарий: кредиторы отказались от немедленного взыскания и банкротства в обмен на продление сроков, обеспечение и контроль за финансовыми показателями.

Что это значит для «Самолёта»

«Мечел» показывает, что банки могут спасти крупного должника, не забирая его себе: собственники остаются, а кредиторы получают более длинный график, залоги и дисциплинирующие условия. Для «Самолёта» такой сценарий был бы наиболее благоприятным для текущих акционеров — но, как и в случае с «Мечелом», он может потребовать продажи непрофильных или стратегически важных активов.

Вывод: для «Самолёта» санация пока выглядит как попытка договориться с кредиторами, а не как подготовка к передаче компании банкам. Но в санации смена собственника — реальный, а не теоретический сценарий; всё решат условия соглашения, которое ещё предстоит утвердить.

​$SMLT ​$MTLR ​$MTLRP