Выбор социальной повестки. А всё ли так однозначно?
Смотрю сюжет в утренней новостной программе о вручении премии за социальные проекты. Среди победителей — клуб менеджеров имени Петра Великого с проектом мобильного приложения для своего сообщества и «Ты супер!» от НТВ, который помогает детям, оставшимся без попечения родителей.
И у меня вопрос: как так получается, что в одной категории общественно значимых достижений оказываются проекты настолько разного назначения?
С одной стороны — помощь детям, у которых нет родительской опоры, которым дают возможность раскрыть свои способности, получить внимание и шанс на другую жизнь. С другой — приложение для сообщества управленцев, людей, у которых уже есть профессиональные связи, положение и ресурсы.
Я не предлагаю запретить менеджерам создавать приложения, развивать бизнес или объединяться по профессиональным интересам. Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему развитие собственного сообщества людей с возможностями преподносится как социальное достижение наравне с помощью тем, кому действительно необходима поддержка.
В стране, где большинство людей считают каждую копейку, экономят на продуктах, еле тянут платежи за коммунальные услуги, работая на нескольких работах, чтобы свести концы с концами, премию за социальный проект получает приложение для сообщества, участники которого уже располагают ресурсами и связями.
Мне это напоминает историю с квартирой, где одному человеку принадлежала микродоля. Формально он имел право вселиться, но затем начинал выдавливать того, кому принадлежало остальное пространство.
Не происходит ли нечто подобное с самой социальной повесткой? Не занимают ли её постепенно проекты, обслуживающие интересы тех, кто и без того располагает ресурсами, связями и возможностью заявить о себе? Не становится ли общественная значимость удобной вывеской, под которой интересы влиятельных групп получают то же признание, что и помощь людям, действительно нуждающимся в поддержке?
Я не утверждаю, что намерения какие-то "с душком", но считаю, что сам вопрос заслуживает ответа.
Потому что общество — это не только те, кто управляет, принимает решения и создаёт профессиональные сообщества. Это ещё и кассиры, швеи, водители, медсёстры, учителя. Родители, которые растят детей, оплачивают жильё и пытаются просто жить, а не выживать.
Так что это — вынужденное соседство разных представлений об общественной пользе или постепенный захват социальной повестки теми, у кого и без того больше возможностей быть услышанными?
P.S. На всякий случай: я не призываю никого ни к каким действиям, не разжигаю вражду и не выступаю против самого клуба или НТВ. Мне просто важно понять логику, по которой это подается как социальное достижение.
** Точного процента «топ-менеджеров» от всего населения России не существует — это не та категория, которую кто-то считает официально. Но есть несколько цифр, которые дают представление о масштабе.
1,8% от общей численности населения — именно столько, по данным 2012 года, насчитывалось топ-менеджеров с доходом $1–3 млн в год. Цифра старая, но порядок показывает: речь идёт о десятых долях процента, а не о сколько-нибудь заметной доле общества.
Более 350 тысяч человек — столько представителей высшего и среднего менеджмента только за март 2025 года разместили или обновили резюме на hh.ru. Это не все топ-менеджеры страны, а лишь те, кто активно искал работу. Но даже эта цифра — меньше 0,25% населения России.
1,65 млн директоров — общее число руководителей действующих организаций в стране, по данным Rusprofile на 2025 год. Это все директора, включая малый бизнес. Относительно населения (около 146 млн) это чуть больше 1%. Но «директор» и «топ-менеджер крупной компании» — разные категории.
Около 6–7% — доля руководителей всех уровней в общей численности занятых, по данным Росстата. Но это включает и начальников отделов, и директоров заводов, а не только тех, кто попадает в рейтинги и получает премии на федеральных каналах.
Итог: если говорить именно о той прослойке, которая сидит в жюри и получает премии «за социальные проекты», — это десятые доли процента. Меньше одного процента. При этом их повестка подаётся как общественно значимая наравне с помощью детям, оставшимся без родителей. Именно этот разрыв я поймала, и хочу понять, а что тогда делать остальным?