Цифровой рубль и прозрачный кошелёк
Возобновляю свои заметки.
А в повестке, как обычно, происходит всё сразу.
На этот раз — цифровой рубль.
Появилась интересная формулировка: использование цифрового рубля для получения зарплаты якобы сделает финансовую историю гражданина полностью прозрачной для кредиторов.
Звучит немного пугающе.
Но давайте спокойно разберёмся, что здесь происходит.
Представьте обычный кошелёк.
Вы получили зарплату, пошли в магазин, заплатили за квартиру, перевели другу деньги — и у вас остаётся только банковская выписка.
Теперь представьте, что у вас появился отдельный цифровой кошелёк, операции в котором изначально построены на инфраструктуре ЦБ.
И вот тут возникает главный вопрос:
кто и какую информацию сможет видеть?
Сам цифровой рубль действительно отличается от обычных безналичных денег.
Это не просто ещё одна банковская карта.
Цифровые рубли существуют в отдельной системе, оператором которой является Банк России.
Поэтому государству гораздо проще контролировать движение именно цифровых рублей внутри этой системы.
Но здесь важно не перепутать две вещи.
«ЦБ технически видит операции в своей системе»
и
«любой кредитор видит всю финансовую жизнь человека».
Это совершенно не одно и то же.
Т.е данные рубли можно запрограммировать, чтобы допустим 10000₽ можно было тратить только на продукты.
Ещё 10000 на медицину
И больше никуда ты их не сможешь потратить, потому что к нему привязан цифровой токен.
А если не тратишь, они «сгорят» допустим.
Т.е с цифровым рублем приходят такие функции, которые простые деньги вместе с электронными - не позволяют этого видеть.
Хочешь отложи, хочешь кому нибудь передай.
А с цифровым - всё будет видно.
Вот и думайте
Нужно ли мне Вам рассказывать?
Что происходит на мировом рынке и в частности России?
Или и так всё понятно, что будет?
Напишите в комментариях, нужно или нет.
Иногда конечно я поражаюсь выдержки своих коллег по цеху так сказать
Скрин не мой
Можно в голове удержать мысль, что человек увидел просадку с размером в квартиру?
Знаю что этот человек не ультра богат, он просто инвестор в долгосрок
🇷🇺 Внешний госдолг России в апреле составил $58,9 млрд. Показатель снизился ещё на $4,2 млрд.
И вокруг этой цифры сейчас много восторгов.
То по радио расскажут.
То в интернете напишут.
То по телевизору покажут.
Мол, смотрите какой у нас маленький внешний долг.
Но в экономике не всё так однозначно.
_____________
Объясню на простом примере.
Представьте, что у вас есть небольшой бизнес.
Вы хотите открыть новый офис.
Нанять сотрудников.
Увеличить продажи.
Для этого нужны деньги.
Своих средств недостаточно, поэтому вы идёте в банк за кредитом.
А банк вам отвечает:
— Мы не готовы вам занимать.
— Мы не понимаем перспектив вашего бизнеса.
— Риски слишком высокие.
После этого будете ли вы ходить и рассказывать всем, что у вас нет долгов?
Формально — да.
Но причина отсутствия долгов может быть совсем не в вашей финансовой гениальности.
Иногда причина в том, что вам просто никто не хочет давать деньги.
Со странами работает похожая логика.
Если экономика стабильная, предсказуемая и вызывает доверие, инвесторы сами готовы покупать её долговые бумаги.
Причём под относительно низкий процент.
Потому что уверены, что деньги им вернут.
Поэтому большой долг — это не всегда плохо.
И маленький долг — не всегда хорошо.
Важно понимать, почему он такой.
______________
Хороший пример — США.
У них один из крупнейших государственных долгов в истории человечества.
Но при этом весь мир продолжает покупать американские облигации.
Почему?
Потому что инвесторы верят, что США способны обслуживать этот долг.
Фактически многие страны сами стоят в очереди, чтобы одолжить деньги американскому правительству.
Поэтому когда вы слышите новость про снижение внешнего долга, всегда задавайте себе второй вопрос:
Это результат финансовой силы?
Или результат того, что занимать стало сложнее и желающих кредитовать стало меньше?
В экономике важна не сама цифра.
Важно понимать, что за ней стоит.
Брюссель проигнорировал требование Зеленского о вступлении Украины в ЕС к 2027 году.
И если честно, меня это вообще не удивляет.
Я уже неоднократно писал и буду повторять: вступление в Евросоюз — это не вопрос красивых заявлений и политических лозунгов. Это вопрос экономики.
ЕС не очень любит принимать страны, которые требуют огромных расходов на восстановление, субсидии и поддержку.
А теперь посмотрим на Украину.
Страна несколько лет живёт в условиях военного конфликта.
Экономика понесла серьёзные потери.
Бюджет во многом зависит от внешней финансовой помощи.
Инфраструктура требует колоссальных вложений.
И возникает простой вопрос.
Кто за всё это будет платить?
Потому что вступление новой страны в ЕС — это не только новые рынки и новые возможности.
Это ещё и новые обязательства для действующих членов союза.
Особенно для крупнейших экономик Европы.
Отсюда и осторожность Брюсселя.
Плюс есть ещё одна проблема, о которой говорят гораздо реже.
Украина — крупный сельскохозяйственный производитель.
А это прямой конкурент для фермеров Франции, Польши, Италии и ряда других стран.
Поэтому вопрос здесь не только в политике, но и в деньгах.
Очень больших деньгах.
Именно поэтому переговоры могут идти годами.
А иногда и десятилетиями.
Потому что в большой политике красивые слова заканчиваются ровно там, где начинается экономика.
Всем привет.
Айм сорим, выпал из рабочего режима.
Выбрал быть счастливым, а не в цифрах и отчётах сидеть 🫠
Пользовался случаем хорошей погоды, чтобы вырваться из суеты городской.
Несколько фото, чтобы передать вам вайб
И напомнить о важном.
Цифры и доходность - это не вся жизнь.
Очень важно отдыхать и уделять себе и своим близким время!