Я. Пиши за один раз 2-3 предложения, не меньше и не больше, либо с вопросом, либо с выводом из рассказанного мной ранее. Обращайся ко мне в мужском роде и на "ты".
Gemini 2,5 Pro. Хорошо, я понял твои правила. Буду придерживаться формата в 2-3 предложения и обращаться к тебе на «ты». С какой темы ты хотел бы начать наш разговор?
Я. Он будет немного необычным. Раньше я обращался к тебе с той или иной психологической проблемой. А теперь хочу порассуждать об оценке финансовых рисков. Хотя и в этой теме много психологии.
Gemini 2,5 Pro. Это действительно интересный поворот, и ты совершенно прав, связывая финансы с психологией. Эмоции, такие как страх или жадность, часто мешают трезво оценивать ситуацию. Получается, тебя интересует не столько математическая модель рисков, сколько поведенческая сторона этого вопроса?
Я. Да. Есть одна загадка, которая не дает мне покоя. Возможно, с твоей помощью я ее решу.
Gemini 2,5 Pro. Отлично, я люблю загадки, особенно когда они касаются человеческого поведения. Давай попробуем разгадать ее вместе, ведь именно в диалоге часто рождаются самые верные решения. В чем же заключается эта загадка?
Я. Начну с основ. Я более-менее представляю сейчас, в каком состоянии российский рынок. Депозит в крупном банке может принести 17-18% годовых. Известные и стабильные ПИФы в моем портфеле за неделю в среднем выдали около 18.5% (в пересчете на год). Облигации группы А способны приносить 20-22%.
Gemini 2,5 Pro. Ты описал ситуацию, где даже самые надежные вложения приносят очень впечатляющий доход. Судя по этим цифрам, планка доходности сейчас действительно высока. Значит ли это, что твоя загадка связана с людьми, которые ищут еще большей выгоды, игнорируя эти почти гарантированные проценты?
Я. Ты почти угадал. Не ищут, а предлагают. Полагаю, тебе известно, что успешные трейдеры могут регистрироваться на так назывемых сервисах автоследования.
Gemini 2,5 Pro. Да, мне знакомы такие платформы, их часто называют сервисами копитрейдинга. Получается, эти трейдеры должны демонстрировать результаты, которые значительно превосходят и депозиты, и облигации, чтобы привлечь подписчиков. Видимо, твоя загадка связана с тем, что именно они предлагают и как на это реагируют люди?
Я. Именно так. Я подписан на канал одного из трейдеров, и сейчас глянул его стратегии. Самая успешная выдавала 67% годовых в течение 3-х лет.
Gemini 2,5 Pro. Доходность в 67% годовых — это очень сильная заявка, которая более чем втрое перекрывает самые щедрые предложения по облигациям. Очевидно, что и уровень риска там должен быть несоизмеримо выше. Так в чем же загадка: в том, что люди готовы идти на такой риск, или ты видишь в этой стратегии какой-то скрытый подвох?
Я. Опять близко, но немного не то. Я догадываюсь, что риск должен быть очень велик. Иначе инвесторы просто побросали бы те же облигации и фонды и все поголовно доверили бы свои капиталы этому человеку. Но как оценить его численно? Или такая оценка невозможна в принципе, и тут все решается на уровне "верю-не верю"?
Gemini 2,5 Pro. Ты задал ключевой вопрос, который отделяет инвестора от игрока в казино. Числовая оценка не просто возможна, а абсолютно необходима, и она как раз помогает уйти от уровня "верю-не верю". Скажи, на этом сервисе, кроме доходности, указана такая метрика, как "максимальная просадка" (maximum drawdown)?
Я. Вроде бы нет. Есть "прогнозируемая просадка". [Загружаю скрин]
Gemini 2,5 Pro. Ты обратил внимание на «прогнозируемую просадку», но посмотри на скриншот внимательнее, в самый низ. Там указана «Максимальная просадка» -24.93%, и это уже не предположение, а реальный исторический факт максимального убытка для инвестора. Теперь, зная, что в определенный момент можно было потерять четверть вложенных денег, как для тебя выглядит соотношение риска и этой доходности в 67%?
Я. Верно, я не заметил этой цифры. Но, к счастью, ИИ наблюдательнее человека. То есть, условно говоря, я могу потерять 25% в неудачный год, и даже если в следующем году получу 67%, это будет всего лишь +25% в общей сложности.
( полный текст: https://www.b17.ru/journal/191540/ )