#экспертиза

Бюджет на ошибки закончился. К кому идти, когда исчерпаны стандартные протоколы поддержки? В жизненном цикле компании наступает критическая точка, когда иссякает лимит на допустимые сбои. Исчерпаны возможности pivot, совет директоров требует плана выхода на прибыль, а инвесторы теряют терпение. На этом этапе стандартные источники поддержки — акселерационные программы, методички по Agile, советы маркетинговых гуру — начинают выдавать циклические рекомендации. Возникает феномен «информационного зеркала»: команда получает обратно собственные, лишь слегка переформулированные, гипотезы. Глубинная проблема остаётся нерешённой, потому что лежит вне поля зрения стандартных диагностических матриц. Эта проблема часто коренится в системной слепоте к контекстуальным переменным — тем факторам, которые не описаны в бизнес-моделях Canvas, но определяют успех в конкретной нише. Например: · Неформальные отраслевые стандарты качества. · Цикличность кадровых потоков в регионе. · Латентные механизмы формирования цен на сырьё. · Исторически сложившееся распределение влияния между ключевыми игроками. В таких условиях требуется не очередной консультант, способный провести SWOT-анализ, а носитель прецедентного знания. Это специалист, чей опыт представляет собой базу данных не публичных кейсов, а именно неудач, тупиковых веток развития и успешных адаптаций к экстремальным ограничениям. Его ключевая функция — не генерация идей, а сведение к нулю вероятности фатальных, но неочевидных рисков. Можно провести аналогию с навигацией. Большинство советов помогают настроить паруса и выбрать курс по карте (стратегия). Но когда корабль уже входит в узкий фарватер с подводными скалами (кризис исполнения), нужен лоцман, который знает не карту, а сам фарватер: где течение меняется в зависимости от сезона, как ведёт себя судно при определённой загрузке, и на какую бакенную веху на самом деле стоит ориентироваться. Почему доступ к таким экспертам становится критическим активом? Потому что в эпоху избытка информации о «лучших практиках» формируется острый дефицит знания о наихудших сценариях и специфических условиях их преодоления. Это знание по своей природе не масштабируемо, не алгоритмизируемо до конца и не оцифровываемо без потерь. Оно хранится в виде нарративов, условных рефлексов и профессиональной интуиции у людей, прошедших через несколько отраслевых трансформаций. Таким образом, перед компанией, исчерпавшей бюджет на ошибки, встаёт нетривиальная задача: найти и интегрировать в процесс принятия решений «человека-архив». Критерии поиска смещаются: · Вместо: «Кто построил глобальную компанию?» → «Кто предотвратил её крах в схожих обстоятельствах?» · Вместо: «Кто знает теорию управления?» → «Кто понимает, где теория расходится с местной практикой?» · Вместо: «Кто предложит план?» → «Кто задаст три вопроса, которые обнулят текущий план, но откроют путь к работоспособному?» Эволюция запроса на внешнюю помощь выглядит так: Ментор (даёт общее направление) → Консультант (оптимизирует процессы) → Антикризисный управляющий (тушит пожар) → Носитель прецедентного знания (не даёт пожару возникнуть). Игнорирование этого уровня экспертизы равносильно движению по неизвестной местности с картой, на которой обозначены только основные трассы, но не указаны сезонные распутицы, размытые броды и локальные правила проезда. Вопрос в том, готовы ли мы, как бизнес-сообщество, признать, что самые ценные карты иногда рисуются не типографским способом, а от руки теми, кто уже прошёл этот путь и помнит каждую рытвину. #антикризис #прецедентное_знание #принятие_решений #риск_менеджмент #экспертиза #tenchat_стратегия

Бюджет на ошибки закончился. К кому идти, когда исчерпаны стандартные протоколы поддержки? В жизненном цикле компании наступает критическая точка, когда иссякает лимит на допустимые сбои. Исчерпаны возможности pivot, совет директоров требует плана выхода на прибыль, а инвесторы теряют терпение. На этом этапе стандартные источники поддержки — акселерационные программы, методички по Agile, советы маркетинговых гуру — начинают выдавать циклические рекомендации. Возникает феномен «информационного зеркала»: команда получает обратно собственные, лишь слегка переформулированные, гипотезы. Глубинная проблема остаётся нерешённой, потому что лежит вне поля зрения стандартных диагностических матриц. Эта проблема часто коренится в системной слепоте к контекстуальным переменным — тем факторам, которые не описаны в бизнес-моделях Canvas, но определяют успех в конкретной нише. Например: · Неформальные отраслевые стандарты качества. · Цикличность кадровых потоков в регионе. · Латентные механизмы формирования цен на сырьё. · Исторически сложившееся распределение влияния между ключевыми игроками. В таких условиях требуется не очередной консультант, способный провести SWOT-анализ, а носитель прецедентного знания. Это специалист, чей опыт представляет собой базу данных не публичных кейсов, а именно неудач, тупиковых веток развития и успешных адаптаций к экстремальным ограничениям. Его ключевая функция — не генерация идей, а сведение к нулю вероятности фатальных, но неочевидных рисков. Можно провести аналогию с навигацией. Большинство советов помогают настроить паруса и выбрать курс по карте (стратегия). Но когда корабль уже входит в узкий фарватер с подводными скалами (кризис исполнения), нужен лоцман, который знает не карту, а сам фарватер: где течение меняется в зависимости от сезона, как ведёт себя судно при определённой загрузке, и на какую бакенную веху на самом деле стоит ориентироваться. Почему доступ к таким экспертам становится критическим активом? Потому что в эпоху избытка информации о «лучших практиках» формируется острый дефицит знания о наихудших сценариях и специфических условиях их преодоления. Это знание по своей природе не масштабируемо, не алгоритмизируемо до конца и не оцифровываемо без потерь. Оно хранится в виде нарративов, условных рефлексов и профессиональной интуиции у людей, прошедших через несколько отраслевых трансформаций. Таким образом, перед компанией, исчерпавшей бюджет на ошибки, встаёт нетривиальная задача: найти и интегрировать в процесс принятия решений «человека-архив». Критерии поиска смещаются: · Вместо: «Кто построил глобальную компанию?» → «Кто предотвратил её крах в схожих обстоятельствах?» · Вместо: «Кто знает теорию управления?» → «Кто понимает, где теория расходится с местной практикой?» · Вместо: «Кто предложит план?» → «Кто задаст три вопроса, которые обнулят текущий план, но откроют путь к работоспособному?» Эволюция запроса на внешнюю помощь выглядит так: Ментор (даёт общее направление) → Консультант (оптимизирует процессы) → Антикризисный управляющий (тушит пожар) → Носитель прецедентного знания (не даёт пожару возникнуть). Игнорирование этого уровня экспертизы равносильно движению по неизвестной местности с картой, на которой обозначены только основные трассы, но не указаны сезонные распутицы, размытые броды и локальные правила проезда. Вопрос в том, готовы ли мы, как бизнес-сообщество, признать, что самые ценные карты иногда рисуются не типографским способом, а от руки теми, кто уже прошёл этот путь и помнит каждую рытвину. #антикризис #прецедентное_знание #принятие_решений #риск_менеджмент #экспертиза #tenchat_стратегия

В парадигме современного предпринимательства доминирует культ скорости, инноваций и футуристического видения. Мы инвестируем в поиск менторов для построения стратегий, консультантов для оптимизации процессов и коучей для прорывного мышления. Однако существует категория системных ошибок, «стоимость незнания», которую не предотвратить этими классическими инструментами. Речь идет о провалах, корень которых — не в отсутствии видения будущего, а в незнании контекстуального прошлого конкретной ниши, технологии или рынка. Такие ошибки часто имеют точную, а иногда и катастрофическую цену. Они возникают на стыке формальных требований и неформальной, «устной» истории предметной области: недокументированных особенностей устаревших систем, локальных практик регулирования или распавшихся технологических цепочек. Молодая, технически безупречная команда может идеально спроектировать решение под актуальные стандарты и при этом столкнуться с непреодолимым барьером — наследием решений двадцатилетней давности, о котором не пишут в открытых источниках. В этой точке возникает потребность не в менторе, а в ином типе экспертизы. Условно ее можно обозначить как «контекстуальный опыт» или ситуативное знание. Его носитель — не обязательно гуру с глобальным именем. Чаще это профессионал, чья карьера стала зеркалом эволюции конкретной отрасли. Его ключевая ценность — не в предсказании трендов, а в идеальном знании «геологии» поля деятельности: где находятся «тектонические разломы» старых конфликтов, «подземные реки» неформальных договоренностей и «залежи» неотмененных, но забытых нормативов. Такой эксперт выполняет функцию живой карты местности с нанесенными risk-зонами. Его роль — не давать ответ «куда идти», а предупреждать: «здесь был обвал», «этот мост выдержит только определенную нагрузку», «под этим полем — заброшенные выработки». Это знание, которое редко архивируется в корпоративных базах. Оно персонализировано, контекстуально и часто теряется при смене поколений, оборачиваясь для новых игроков многомиллионными издержками. Парадокс в том, что в погоне за цифровым суверенитетом и искусственным интеллектом мы системно недооцениваем этот естественный, «аналоговый» интеллект, распределенный среди носителей уникального отраслевого опыта. Рынок учит молодые команды искать инвестиции, строить фанильные модели и масштабироваться, но упускает из виду критически важный этап due diligence — проверку на «историческую совместимость» задуманного решения с реалиями, которые уже существуют. Таким образом, ключевой вопрос для основателя, стоящего перед сложным проектом, смещается с «Кто нам подскажет путь?» на «Кто видел эту местность до нас?». Не того, кто рисует карты будущего, а того, кто помнит истинную форму береговой линии, которую новые картографы уже сгладили. Готовы ли мы, как бизнес-сообщество, начать системный поиск и интеграцию этого «контекстуального опыта»? Или будем продолжать платить солидный налог на неизвестность, открывая уже открытые другими провалы? #стартап #управление_рисками #экспертиза #бизнес_ошибки #контекст #опыт #tenchat_аналитика

В современном мире, где решения одного человека могут определять судьбы людей, устойчивость бизнеса, безопасность предприятий и даже целых государств, качественный профессиональный отбор становится не просто процедурой, а моральным и стратегическим императивом. Игнорировать его – значит сознательно рисковать.

В настоящее время наблюдается тревожная тенденция: во многих отраслях, столкнувшихся с кадровым дефицитом, планка критериев при приеме на работу негласно снижается. Недаром в последнее время я все чаще встречаю в различных пабликах, посвященных кадровой работе и работе по профотбору такую прибаутку: «дышишь? Ходишь? Нам подходишь!». Пока эта фраза имеет явную саркастическую коннотацию, но как известно, в каждой шутке… Компромисс в вопросах профотбора на ответственные должности – это игра с непредсказуемыми и часто высокими ставками.

Представляю Вашему вниманию цикл статей, написанных с уникальной профессиональной перспективы – взглядом специалиста по психологофизиологическому отбору с более чем десятилетним опытом практикующего врача-психиатра.

До того, как начать работать в области профессионального отбора в 2021 году, я 11 лет трудился на должности врача-психиатра и заведующего отделением в двух областных психиатрических больницах, где мне приходилось сталкиваться с пациентами от 16 до 99 лет, с крайне широким диагностическим диапазоном – от нервной булимии до кататонического ступора в рамках шизофрении, от истероидной психопатии до болезни Альцгеймера. Являюсь врачом-психиатром высшей категории. В данный момент врач-эксперт, полиграфолог психофизиологической лаборатории.

Цикл моих статей – не просто теория кадровой работы. Это фокус на той грани, где заканчиваются психологические особенности и начинаются клинически значимые психические расстройства, которые могут напрямую влиять на профессиональную надежность, адекватность принятия решений и способность нести ответственность. Важное уточнение: речь пойдет не о самодеятельной диагностике, которую имеет право проводить только действующий врач-психиатр. Наша цель – научиться замечать «красные флаги», те самые особенности поведения, речи, эмоциональных реакций и логики мышления, которые могут указывать на скрытую проблему. Человек на собеседовании может казаться вполне адекватным, успешно маскировать симптомы, например, находясь в состоянии естественной или медикаментозной ремиссии. Однако опытный взгляд сможет уловить нюансы, требующие профессионального внимания. В этом цикле я подробно разберу, как могут проявляться различные расстройства – от умственного снижения и органических поражений головного мозга до шизофрении, от расстройств личности до зависимости от психоактивных веществ. Я сделаю это на понятном, «человеческом» языке, доступном каждому, без перегруженности сложными медицинскими терминами и излишней наукообразности.

Для кого этот цикл?

- HR-специалисты и рекрутеры, принимающие ключевые решения о найме. - Руководители отделов и топ-менеджеры, формирующие команды - Специалисты по психологическому отбору - Владельцы бизнеса, заинтересованные в долгосрочной стабильности - Все, кто понимает, что цена ошибки при выборе человека на ответственную позицию может быть слишком велика.

Моя задача – не посеять недоверие или стигматизацию, а дать практический инструмент для более осознанного, внимательного и, как следствие, безопасного выбора кадров.

Давайте разбираться вместе.

#профотбор #кадроваябезопасность #HR #рекрутинг #психиатрия #психическоездоровье #безопасность #управлениеперсоналом #мнениеэксперта #циклстатей #экспертиза

По вопросам сотрудничества: prof.otbor.psy@gmail.com Подписывайтесь на мой Дзен: https://dzen.ru/id/697e123677634e37c698558b Подписывайтесь на мой telegram: https://t.me/profotborpsy Подписывайтесь на мой looky: https://share.looky.com/profile/85c0c5ef-4dfb-43f8-917a-3481a68bdb8e

Родиона Султаншина вы наверняка уже встречали — он часто выступает экспертом на наших питч-днях и стратсессиях по разбору проектов.

Он умеет точно видеть сильные и слабые стороны бизнеса, задавать неудобные, но важные вопросы и находить в проекте то, что действительно поможет вырасти.

В карточках —  опыт покупки первых акций и какие уроки он из этого вынес, мысли об инвестиционных инструментах и 3 вещи, которые он ценит в стартапах.

Листайте 👉

В последние годы компании все реже приходят с готовым техническим заданием. Вместо этого они приходят с болью.

Когда бизнес обращается к нам, за этим почти всегда стоит не конкретная задача, а проблема. Что-то перестает работать, процессы буксуют, данные теряются между системами, решения принимаются медленно.

В таких случаях мы не начинаем с кода. Мы начинаем с разбора. Собираем аналитиков, изучаем, как устроен процесс у клиента, где теряются ресурсы и в чем настоящая причина сбоя. Это уже не просто разработка, а консалтинг на стыке технологий и управления.

Такой формат особенно востребован в крупном бизнесе. Там нельзя просто внедрить "еще один инструмент" - важно понять первопричину. Без точного диагноза любая доработка только усилит сбой.

Иногда решение действительно в новом модуле или сервисе.

Но нередко источник проблемы глубже: в логике бизнес-процессов, структуре команды или методологии. И тогда мы предлагаем не просто инструмент, а изменение системы.

Такой подход отличает зрелую сервисную компанию от шаблонного подрядчика.

Клиенты приходят не за строчками кода, они приходят за экспертизой и уверенностью, что решение будет найдено.

* Цифровые Привычки *

#ЦифровыеПривычки #IT #ITкомпания #консалтинг #анализ #решения #бизнес #экспертиза

Что такое эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера – это когнитивное искажение, при котором люди, имеющие низкий уровень компетенции в какой-либо области, склонны переоценивать свои знания и способности. При этом они не способны адекватно оценивать реальный уровень своей компетентности.

История открытия

Эффект был открыт в 1999 году психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они провели ряд исследований, которые показали, что люди с низкими показателями в тестах часто переоценивают свои способности, в то время как более компетентные участники склонны недооценивать свои знания.

О Джастине Крюгере

Джастин Крюгер – американский социальный психолог, специализирующийся на изучении самовосприятия и социального познания. Его исследования внесли значительный вклад в понимание того, как люди оценивают свои способности и знания по сравнению с другими.

Методология исследования

В ходе экспериментов Крюгер и Даннинг провели следующие исследования:

Тестирование грамматики – участники проходили тест на грамотность, после чего оценивали свои результаты

Логические задачи – испытуемые решали сложные задачи и оценивали свою компетентность

Тесты на юмор – участники оценивали остроумие шуток и свои способности к юмору

Процесс исследования

Основные этапы исследования:

Участники проходили тестирование в определенной области

Оценивали свои результаты относительно других участников

Сравнивали самооценку с реальными показателями

Анализировали расхождения между самооценкой и реальными результатами

Результаты экспериментов

Исследования показали:

Люди с низкими показателями значительно переоценивали свои способности

Участники с высокими результатами, наоборот, недооценивали свои возможности

Разница между самооценкой и реальными результатами была особенно велика у наименее компетентных участников

Как работает эффект

Механизм эффекта основан на нескольких психологических факторах:

Недостаток знаний мешает человеку понять масштаб своего невежества

Отсутствие опыта не позволяет оценить реальную сложность задачи

Когнитивные искажения приводят к искаженному восприятию собственных способностей

Эффект сверхуверенности заставляет человека быть излишне оптимистичным в оценках

Проявления в повседневной жизни

Эффект Даннинга-Крюгера можно наблюдать в различных сферах:

В образовании – студенты с низкими оценками часто уверены в своей правоте

В медицине – люди без медицинского образования дают советы по лечению

В финансах – новички уверены в своих инвестиционных способностях

В технологиях – люди без технического образования критикуют сложные системы

Как преодолеть эффект

Практические рекомендации:

Развивайте самокритику – учитесь признавать свои ошибки

Изучайте основы – получайте базовые знания в интересующих областях

Ищите обратную связь – прислушивайтесь к мнению экспертов

Анализируйте информацию – проверяйте источники и факты

Уважайте профессионализм – признавайте ценность экспертного мнения

Влияние на общество

Эффект Даннинга-Крюгера имеет серьезные социальные последствия:

Распространение недостоверной информации

Снижение качества профессиональных дискуссий

Ухудшение принятия решений

Рост конфликтов из-за недопонимания

Как распознать эффект у себя

Признаки того, что вы можете быть подвержены эффекту:

Уверенность в своей правоте без достаточных знаний

Игнорирование экспертного мнения

Склонность давать советы в незнакомых областях

Нежелание учиться новому

Агрессивная защита своих ошибочных взглядов

Заключение

Эффект Даннинга-Крюгера – это не приговор, а скорее предупреждение о необходимости постоянного саморазвития и критического мышления. Важно помнить, что признание своих ограничений – это первый шаг к их преодолению.

Развивая самокритичность и уважение к экспертному мнению, мы можем значительно снизить влияние этого когнитивного искажения на нашу жизнь и принятие решений.

#ЭффектДаннингаКрюгера #Психология #КогнитивныеИскажения #Саморазвитие #КритическоеМышление #Образование #Экспертиза #Компетентность #РазвитиеНавыков #Образование #НаучныеИсследования #СоциальныйПсихология #НаучныеОткрытия