МСФО - о реальности, а РСБУ не про основные фин. параметры?

Началось с оценки отчётности ЦИАН.

Один опубликовал странный отчёт: выручки нет, прибыль огромная для нуля.

Второй задал вопрос типа: «Как так? Откуда ж деньги?»

Третий раскрыл истину типа: РСБУ вообще не содержит реальные финансовые показатели, а лишь для жонглирования числами перед налоговой; зырьте все МСФО - свет в жизни инвестора.

Иллюстрация 1.

Иллюстрация 2.

Поясняю.

РСБУ - российский стандарт бухгалтерской отчётности. МСФО - международный стандарт финансовой отчётности.

Итак, якобы: «МСФО показывает реальную картину бизнеса: выручку, расходы, прибыль от операций. А РСБУ - это бухгалтерский учёт по российским стандартам, который часто используется для юридических формальностей, дивидендов и налогов.»

Глаза на лоб!

РСБУ тоже показывает основные финансовые параметры. Разница на самом деле в том, что по МСФО суммируются показатели всех дочерних в один отчёт - «консолидированность» отчёта, а в РСБУ прибыли от финансовых активов вроде дивиденды записывают в дивиденды без признания доходов тех предприятий своей выручкой.

Ещё разница в том, что стоимость капитала оценивают по разному: МСФО пытается оценить рыночную стоимость при продаже сейчас (считаю, завышая регулярно всё равно) и тем влияют на изменение в конце результата в плюс или минус прибыль, а РСБУ некоторые здания и машины может записывать с нулевой стоимостью типа как уже выплаченной амортизацией на всю стоимость. МСФО не является радикально более информативной для инвестора - оба варианта искажают ситуацию.

Оба отчёта являются ВНЕШНИМИ.

Внутренний учёт называется управленческий учёт и ведётся сильно по-разному. В основном самообманом похожим на оба подхода внешней отчётности.

К примеру, EBITDA, на которую ориентируются молодые инвесторы, наслушавшись преподавателей, - не включает в себя амортизацию, что вроде как попытка очистить от искажения ситуации, типа: вот огромные вычеты на амортизацию делают представление что фирма едва-едва зарабатывает, но на самом деле:

1) отчисления однажды прекратят и мы увидим «реальный не усечённый размер прибыли»;

2) фирма может временно прекратить амортизационные отчисления чтобы расплатиться с короткими долгами.

Зырим все МСФО!

Неа. Оба стандарта очень криво подходят к теме амортизации, а отказываться от неё нельзя. EBITDA существует для того, чтобы убрать кривой вычет, но добавить на своё разумение правильный вычет.

ДОБАВИТЬ НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Если инвестор этого не сделает, он жестоко себя обманет.

О косяке.

К примеру метод восстановления стоимости за 20 лет. Берём 100% стоимости машины, предполагаем что она придёт в полную негодность за 20 лет, значит 100/20= ежегодно нужно откладывать 5% стоимости.

Неправильно! Техника с инфляцией будет стоить кратно дороже, допустим в 2,5 раза больше. Значит от прежней номинальной величины стоимость 250%, а мы восстановим 100%. В итоге не сможем купить технику, не сможем работать, закроем бизнес (сократим часть мощностей). Это РСБУ логика.

Но МСФО свет же в нашей жизни?!

Там считают падение рыночной стоимости и восстановление её - уже попытка к разумности, но... амортизация должна быть ещё на обеспечение мелкого и «объёмного» вплоть до капитального ремонта, что не учитывается ни в каком подходе кроме некоторых управленческих учётов если повезёт нанять не финансового аналитика, а экономиста (коих почти нет на рынке труда, а есть - не уважают профессию).