#финбазар — посты и обсуждения
1.6K доступных постов
Перпетуалы выходят из подвала: как ончейн-биржи научились торговать не хуже централизованных
🚪 Представьте вечер пятницы. Вы хотите поставить на рост биткоина с плечом: не покупать монету, а открыть пари на то, что цена вырастет. Такое пари без даты окончания называется перпетуалом — от английского perpetual, «бессрочный». Плечо — это множитель: внесли десять долларов, а торгуете так, будто у вас сто. Прибыль умножается, но и убыток тоже, а если цена уйдёт против вас слишком далеко, срабатывает ликвидация — принудительное закрытие позиции, при котором вы теряете залог.
Года три назад всё это означало одно: зайти на крупную централизованную биржу — площадку вроде Binance или Bybit, где компания-посредник хранит ваши деньги, сводит покупателей с продавцами и отвечает за порядок, — пройти проверку личности, пополнить счёт и нажать кнопку.
Альтернатива была — так называемые ончейн-биржи, где сделку исполняет не компания, а смарт-контракт: программа, записанная в блокчейн, общую базу данных, которую нельзя тихо переписать задним числом.
Но выглядела эта альтернатива как поход в подвал: медленно, страшно, с непонятными потерями на ровном месте и ощущением, что вас сейчас обманут.
В 2026-м этот подвал отремонтировали. И туда уже очередь. Но зачем вообще туда идти, если на централизованной бирже всё привычно? Причина не в идеологии, а в трёх вещах, которых централизованная площадка дать не может.
Первая — вас там нет: не нужно проходить проверку личности, загружать паспорт и ждать одобрения, достаточно подключить кошелёк.
Вторая — ваши деньги не лежат на чужом счёте: на централизованной бирже вы пополняете баланс, и с этого момента средства находятся у компании, которая может заморозить вывод или потребовать дополнительные документы, а на ончейн-бирже они остаются в вашем кошельке, и сделки исполняет смарт-контракт, в который никто не может влезть вручную.
Третья — рынок не закрывается: криптовалюты торгуются круглосуточно везде, но традиционные активы на централизованных биржах доступны только в часы работы рынков, а ончейн — всегда.
Именно за эти три вещи люди и шли в подвал, терпя медлительность и дорогие операции.
🧱 Что раньше мешало
Долгое время централизованные биржи брали удобством — скоростью, списком заявок, разными типами ордеров, поддержкой. Ончейн-площадки предлагали свободу, но за неё приходилось платить нервами: скудным выбором инструментов и необходимостью разбираться во всём самому.
Сейчас три вещи сломали этот расклад.
Первая — скорость.
Блокчейны научились подтверждать операции за доли секунды. Время подтверждения сократилось примерно до 150 миллисекунд — это 0,15 секунды. На практике разница не в цифрах, а в ощущении: нажимая кнопку, вы больше не гадаете, исполнится заявка или нет, и не ждёте, пока сделка «повиснет» в неизвестности.
Цена в списке заявок не отстаёт от реальности. Крупные ончейн-площадки — например, Hyperliquid и Aster — пошли дальше и построили собственные сети, чтобы не зависеть от чужих блокчейнов и их задержек.
Вторая — инструменты.
Раньше за скрытыми заявками и автоматическим следованием за ценой шли на централизованные биржи к алгоритмическим столам. Теперь это появляется ончейн. Например, Aster внедрил скрытые заявки: ваша заявка не светится в общем списке — её не видно ни по цене, ни по размеру, — и она срабатывает только в момент исполнения.
Следом появились догоняющие заявки: они сами переставляют цену за рынком каждую секунду, без ручных отмен и повторных отправок. Мелочь? Для активного трейдера — разница между «работать» и «воевать с интерфейсом».
Третья — активы.
Самое неожиданное. Ончейн-перпетуалы перестали быть только про крипту. Hyperliquid через специальный набор правил открыл возможность торговать бессрочными контрактами на традиционные активы: золото, нефть, индексы, акции.
И это не экзотика: по итогам второго квартала 2026 года почти треть объёма платформы пришлась на такие контракты. Когда в разгар геополитического кризиса товарные биржи закрыты, а нефть торгуется ончейн круглосуточно — это уже не вопрос веры, а структурное преимущество.
⚠️ А в чём подвох
Если бы всё было так гладко, централизованные биржи уже опустели бы. Но у ончейн-перпетуалов есть цена, и платят её не деньгами, а риском. За стены здесь отвечает код, а не человек: ошибка в программе или украденный ключ могут унести деньги, и вернуть их будет некому — ни чата, ни менеджера, только правила, записанные в контракте.
Цена тоже может соврать: ончейн-биржи берут её из внешнего источника, и если тот подделать, контракт послушно исполнит сделку по ложной цене. А ликвидность тоньше, чем кажется: на редких парах ваша же сделка может исполниться заметно хуже ожидаемого, особенно при ликвидации.
На централизованной бирже в любой из этих ситуаций есть хотя бы поддержка и репутация компании. Здесь — только код и сообщество.
📊 Цифры, но без фанатизма
Я не буду засыпать вас таблицами. Достаточно одной цифры, которая всё объясняет.
Доля ончейн-перпетуалов в общем объёме торгов бессрочными фьючерсами выросла с примерно 2% в начале 2024 года до 10–12% к осени 2026-го. Каждый девятый-десятый доллар в этом сегменте теперь проходит через смарт-контракт, а не через внутреннюю систему централизованной биржи. За два года доля выросла в пять-шесть раз. Это уже не нишевый эксперимент.
Лидер здесь очевиден — Hyperliquid. Он держит около 40% ончейн-рынка перпетуалов и по объёмам обгоняет некоторые централизованные биржи из первой десятки.
Второй — Aster: он то наращивает долю, то сдаёт позиции, но стабильно остаётся в лидерах.
Картина напоминает не «войну всех против всех», а концентрацию вокруг нескольких сильных площадок — примерно так же, как когда-то произошло с централизованными биржами.
💻 Что это значит для обычного трейдера
Главное изменение звучит скучно, но важно: вам больше не нужно выбирать между удобством и свободой. Можно торговать с плечом, ставить скрытые заявки, следить за золотом и нефтью — и при этом не отдавать деньги посреднику.
И дело не в том, что вы убеждённый сторонник децентрализации, — просто это работает.
Централизованные биржи, конечно, не исчезнут: на них по-прежнему приходится около 90% объёма перпетуалов, и у них есть фиатные шлюзы, комплаенс и поддержка. Но конкурент вырос не из лозунгов, а из повседневного удобства — и это впервые за годы.
Подвал отремонтировали, но это всё ещё подвал: за стены отвечает код, а не человек в поддержке.
И всё же очередь в него начинается не с энтузиастов, а с обычных трейдеров — не потому, что сектор стал безопасным, а потому, что стал достаточно удобным, чтобы рисковать.
Прокомментировать
36
23 октября это интересно🤔💭 часть 1
1748 год — завершено строительство первой химической лаборатории Российской империи, основанной Михаилом Ломоносовым.
7 комментариев
42
МФО под прицелом: когда «быстро и удобно» превращается в «долго и больно»
МФО под прицелом: когда «быстро и удобно» превращается в «долго и больно»
В коридорах власти снова жарко: на повестке — идея запретить микрофинансовые организации и передачу долгов коллекторам. Звучит как гром среди ясного неба для тех, кто привык видеть в МФО «спасательный круг» до зарплаты, и как долгожданная победа для тех, кто годами наблюдал, как такие «круги» затягивают людей в долговую воронку.
Давайте честно: слово «микрозайм» у многих вызывает смешанные чувства. С одной стороны, это обещание быстрого решения: «ну вот прямо сейчас не хватает пяти тысяч, а завтра всё будет». С другой — это те самые проценты, которые растут быстрее, чем успеваешь прочитать договор мелким шрифтом. И вот теперь кто-то в верхах решил: хватит. Либо вообще запретить МФО, либо как минимум перекрыть кислород коллекторам, которым эти долги потом передают.
Почему вообще эта тема всплывает именно сейчас? Потому что статистика не умеет улыбаться. У части людей микрозаймы стали не временной опорой, а привычным способом закрывать дыры в бюджете. А дыры, как известно, имеют свойство разрастаться. В итоге «быстрые деньги» оборачиваются долгими проблемами: проценты набегают, долг растёт, а следом приходят коллекторы — и тут уже не до улыбок.
Но если посмотреть на ситуацию не как на чёрно‑белую драму, а как на сложный экономический пазл, картина становится интереснее. МФО ведь появились не из воздуха. Они заняли нишу, где банки часто не хотят или не могут работать. Не у всех есть идеальная кредитная история, стабильный доход и справка 2‑НДФЛ. А деньги нужны. И тут на сцену выходят МФО: быстро, минимум документов, решение за пять минут. Для кого-то это действительно выход. Для кого-то — ловушка. И в этом главная дилемма: запретить — значит убрать доступ к быстрым деньгам вообще, даже тем, кому они реально нужны. Оставить как есть — значит продолжать наблюдать, как часть людей попадает в долговую спираль.
А теперь про коллекторов. Само слово у многих вызывает нервную дрожь. И не зря: истории про агрессивные звонки, давление, письма, которые приходят не только должнику, но и его родственникам, — это не страшилки из интернета, а реальные жалобы, на которые власти не могут закрывать глаза. Передача долгов коллекторам часто воспринимается как «сдача человека в аренду» тем, кто умеет давить. И если запретить эту передачу, то проблема давления может частично сняться. Но тут же возникает другой вопрос: а что делать с самими долгами? Если человек не платит, долг никуда не исчезает. Просто вместо коллекторов придётся искать другие механизмы взыскания — и они тоже должны быть цивилизованными.
Интересно, что идея запрета вызывает полярные реакции.
Одни радуются: наконец‑то защитят людей от хищнических процентов и агрессивного взыскания. Другие хмурятся: а где тогда брать деньги, если срочно нужно? Третьи вообще смотрят на это как на временное решение: мол, запретим МФО — появятся «серые» кредиторы, которые будут давать деньги под ещё более дикие проценты и без всякого контроля. И этот аргумент сложно отбросить: спрос на быстрые деньги никуда не денется. Если легальный канал перекрыть, часть спроса уйдёт в тень — а там уже вообще никаких гарантий и защиты для заёмщика.
Что может быть альтернативой тотальному запрету?
Например, жёсткие ограничения: максимальная ставка, запрет на бесконечное начисление процентов, прозрачные условия, понятные даже без юридического образования. Или усиление роли государства в сегменте «быстрых денег»: создать специальные программы или площадки, где можно получить небольшой заём на короткий срок, но под разумный процент и с понятными правилами. Ещё один вариант — развивать финансовую грамотность и доступные инструменты поддержки: социальные выплаты, кредитные каникулы, программы реструктуризации. То есть не просто «запретить и забыть», а предложить работающие альтернативы.
Для бизнеса идея запрета — отдельный разговор. МФО — это тоже предприниматели, у которых есть сотрудники, офисы, процессы. Полный запрет означает, что этот сегмент просто исчезнет, а люди, которые в нём работали, останутся без работы. И это тоже нужно учитывать: любые серьёзные изменения в экономике всегда имеют и «человеческое» измерение.
С точки зрения потребителя, запрет может выглядеть как защита.
Но важно не впасть в иллюзию, что проблема решится сама собой. Долги не исчезают от того, что мы запрещаем их выдавать. Они остаются — и если не будет цивилизованных механизмов их урегулирования, ситуация может стать даже хуже. Поэтому разговор должен идти не только про «запретить», но и про «чем заменить».
Есть и ещё один нюанс: привычка. Когда быстрые займы становятся привычным инструментом, отказ от них — это стресс. Людям нужно время, чтобы научиться жить без «костылей», которые вроде бы помогают, но на самом деле мешают. И здесь на первый план выходит именно финансовая грамотность: умение планировать бюджет, создавать подушку безопасности, понимать, когда заём — это решение проблемы, а когда — её усугубление.
Если запрет всё‑таки примут, рынок будет перестраиваться. Кто‑то уйдёт в тень, кто‑то попытается перепрофилироваться, а кто‑то будет искать легальные ниши. Для государства это шанс выстроить новую систему: более безопасную, более прозрачную, более человечную. Для людей — шанс научиться управлять своими финансами без «аварийных» решений.
Но пока это всё ещё предложения и дискуссии.
И самое важное в этой истории — не поддаться эмоциям. Запрет МФО и коллекторов — это не волшебная таблетка от всех финансовых бед. Это серьёзное решение, которое должно быть взвешенным и продуманным. Потому что за каждой цифрой статистики — реальные люди: кто‑то берёт микрозайм, чтобы купить ребёнку обувь, кто‑то — чтобы дотянуть до зарплаты, а кто‑то попадает в ловушку и не может из неё выбраться. И именно ради этих людей и стоит искать не самое простое, а самое правильное решение.
В общем, тема горячая, спорная и очень человеческая. И чем спокойнее и разумнее мы будем её обсуждать, тем больше шансов, что итоговые решения действительно помогут, а не создадут новые проблемы.
#МФО #долги #коллекторы #финансы #экономика #кредиты #финансоваяграмотность #законодательство #защитаправпотребителей #личныефинансы #финбазар #базар #finbazar
Прокомментировать
44
📈Ловушки для Новичка. Ложный пробой📉
Сегодня хочу рассказать о такой ловушке для новичков, как - ложный пробой. Тема, на которой я сам обжёгся пару раз и, думаю, многие из нас через это проходили. Хочу разобраться, как не покупать на эмоциях и что вообще смотреть, чтобы не остаться в убытке.
Что же такое этот самый ложный пробой?
Если кратко, то это когда цена выходит за важный уровень, но не продолжает движение, а возвращается обратно. Уровень вроде бы пробит, а по факту нет. Звучит просто, но на практике именно здесь новички теряют деньги.
Попробую описать на примере.
Акция долго торгуется около 1000 ₽. Все уже привыкли, что выше - дорого, ниже - дёшево. И вот цена пробивает 1000 и уходит до 1050. Эмоциональные инвесторы скупают бумагу, но за уровнем не оказывается крупных покупателей, импульс угасает, и цена падает обратно ниже 1000. Роста не случилось, а покупатели на пике остались в минусе.
Почему так происходит?
Тут для меня самого было открытие, что причин много и не все очевидны.
1.Нехватка спроса или предложения. После пробоя может просто не хватить сил для продолжения. Уровень пробили, а дальше покупать некому.
2.Срабатывание стоп-заявок. Когда цена пробивает уровень, срабатывают стопы трейдеров, стоявшие за ним. Это усиливает колебания, но не доказывает намеренного воздействия крупных игроков. Хотя последнее и не исключено, тогда это называют охотой за ликвидностью.
3.Психология. Самое слабое место новичка. Видим резкий рост, боимся упустить выгоду, покупаем на импульсе. А рынок не обязан двигаться туда, куда мы думаем.
Что я для себя вывел.
Главное правило - не открывать сделку в ту же секунду, как цена пересекла отметку. Дать рынку подтвердить намерения. Вот три фильтра, которые я теперь держу в голове.
1.Объёмы. Истинный пробой обычно подтверждается всплеском объёмов. Если цена растёт, а объёмы падают, то пробой, скорее всего, ложный. Объём это топливо движения.
2.Хвосты на свечах. Если свеча проколола уровень, но закрылась обратно под ним, оставив длинную тень, значит рынок зафиксировал ложный пробой. Покупатели пытались, но не смогли удержать цену.
3.Закрепление или ретест. Дать цене зафиксироваться за уровнем на нескольких свечах. А ещё безопаснее - входить, когда цена возвращается к пробитому уровню, тестирует его с обратной стороны и отскакивает дальше по тренду. Это и есть ретест, один из самых надёжных паттернов входа, как я понял.
Что по итогу?
Ложный пробой это коварная ловушка на рынке. Чтобы её избежать, нужно научиться ждать подтверждений и не поддаваться эмоциям. Ни один фильтр не даёт 100% гарантии, но необходимо для себя разработать ряд правил, которые уберегут депозит от поспешных сделок. Я пока тренируюсь на этом и стараюсь не повторять старых ошибок. Как говорится, безопаснее смотреть со стороны, пока условия не сложатся, на мой взгляд. Берегите свои нервы и деньги.
Спасибо за внимание и удачи вам в это нелегкое время!
9 комментариев
131
Доброе утро! С пятницей!
Пусть эти дни, как мед тягучий,
Развеют будней серый случай.
Пусть выходной несет лишь счастье,
Уймет любое в жизни ненастье!
#утро #бодроеутро #общение #базар #финбазар #finbazar #maks_and_pirate
5 комментариев
58
Решаем задачу!!!
Как я и говорил раньше, что буду потихоньку учиться или вспоминать усвоенные уроки и подробно разбирать вопросы по указанной тематике.
Задача № 1.
ОАО «ТехПортФорт» (название вымышленное) выпустил трехлетние облигации на 500 миллионов рублей с дисконтом. Через два года компания выкупит их с премией в 1%. Балансовая стоимость облигации составляет 495 миллионов рублей. В результате этой сделки у компании возникает:
А). Убыток 5 миллионов рублей;
b). Прибыль 5 миллионов рублей;
c). Убыток 10 миллионов рублей;
d). Прибыль 10 миллионов рублей.
Решение по шагам.
Шаг 1. Определяем, по какой цене облигации размещены.
Номинал выпуска — 500 млн рублей. Размещение с дисконтом означает, что компания продала бумаги дешевле номинала. Балансовая стоимость после размещения — 495 млн рублей. Значит, дисконт составил:
500 − 495 = 5 млн рублей.
Это и есть фактические деньги, которые компания получила при выпуске.
Шаг 2. Определяем, по какой цене компания выкупит облигации.
Выкуп через два года — с премией 1% к номиналу:
500 × (1 + 0,01) = 500 × 1,01 = 505 млн рублей.
Шаг 3. Считаем финансовый результат сделки.
Разница между ценой выкупа (сколько компания отдаст) и ценой размещения (сколько получила):
505 − 495 = 10 млн рублей убытка
Почему ответ именно такой — типичные ловушки.
Ловушка 1: ответ «а» (убыток 5 млн). Так получится, если учесть только дисконт (5 млн) и забыть про премию при выкупе (ещё 5 млн). Но компания теряет деньги на обоих концах сделки: и при размещении (получила меньше номинала), и при выкупе (заплатит больше номинала).
Ловушка 2: ответ «b» (прибыль 5 млн). Так думают, если посчитать премию как доход компании. Но премия при выкупе — это то, что компания платит держателям сверх номинала, то есть расход, а не доход.
Ловушка 3: ответ «d» (прибыль 10 млн). Зеркальная ошибка — перепутать направление движения денег в сделке.
Если вдруг что-то неправильно, дайте знать)).
Подписывайтесь здесь будет много интересного!!! Интересные материалы доступны в моем МАКС и ДЗЕН-каналах.
Прокомментировать
100