Al_Silaev

Начнем с определения, системный трейдинг это совершение большой массы однотипных сделок, каждая из которых заключает в себе положительное матожидание. Его можно заранее смоделировать, раз. Протестировать на истории цен в специальной программе так, как было смоделировано, два. И воплотить, как было протестировано, три.

То есть это МТС - механическая торговая система. Все сделки по четким, формальным, заранее известным правилам, основанным на единой логике. Невозможно изменение правил в процессе торгов – «внезапно понял, что рынок развернется», нельзя совершать сделки из разной логики, купив один раз, потому что «сигнал на пробой канала», другой, потому что «сильная новость», третий, потому что «хедж портфеля».

Чтобы было понятнее, о чем речь, идеальной торговой системой было бы ежедневное заключение пари с 15 июля до 31 декабря, что каждый следующий день будет холоднее предыдущего. Разница в градусах считается разницей в деньгах, которую ты отдаешь или забираешь. По итогу дня результат практически случаен. В масштабах недели у системы уже ощутимый перевес, но вообще-то первая неделя сентября может оказаться теплее последней недели августа. Спустя месяц видно, что система непобедима. Увы, такие неэффективности на рынке давно кончились, но мы понимаем, к чему стремимся.

Мы стремимся смастерить себе нечто вроде рулетки, где мы играли бы за казино. Мы никогда не совершаем одну сделку, но всегда серию однотипных сделок, чем длиннее серия – тем меньше случайность и больше определенность, работающая на нас. Понятно, что казино может быть в убытке за данную минуту, за данный час. Чем больше интервал, тем более вероятность, что все вернется к норме: казино заработает, совокупность игроков проиграет. Правильно организованный трейдинг это бизнес, в идеале приближенный к рулетке, работающей на владельца, но лишь приближенный, в реале нам сложнее.

Создание системы более всего напоминает работу ученого, сводимую к конкуренции гипотез внутри его головы. Пространство эксперимента – история цен. Первое просветление трейдера, когда он поймет, что…

Без моделирования на истории успех лишь случаен, а слив закономерен.

Второе просветление связано с осознанием основной проблемы: дело не в том, что на истории заработать сложно, наоборот…

На истории заработать слишком легко, и эта обманчивая легкость – наш враг.

Сумасшедший алгоритм вроде «Покупай алюминий, если никель дорожает быстрее золота, и продавай после дождя в Лондоне» может при удаче принести десятки годовых. Большая часть систем, основанных на теханализе, мало чем отлична от примера с дождиком в Лондоне: это лишь гипотезы, которым повезло в некий период на некоем активе, а трейдер поспешил их себе присвоить.

Таким образом, работа сводима к тому, чтобы, во-первых, отделить случайность от неслучайности в тестах, а во-вторых, систему, основанную на неслучайности, обезопасить от тех случайностей, которые еще не случились, но могут в будущем.

Математика здесь проверяется физикой процесса, и наоборот. Например: почему именно в этот час торговой сессии мы верим именно этому индикатору? Или: если в период типа А это работало на инструменте типа Б, это должно, худо-бедно, работать на всех инструментах типа Б в периоды типа А.

Есть и ложные школы. Если вы в нормальной школе, например, системного алготрейдинга, это не значит, что у вас все получится. Можно быть в ней двоечником, и терять деньги. Но шанс есть. Поступление в ложную школу убивает шансы уже на пороге. Например, есть такая популярная школа: почитал новости и все понял, как торговать. Или: глянул график и все понял. Или: послушал эксперта и все понял. Или вот еще: подумал об экономике и все понял.

Важная особенность неправильных школ – они индуктивные. Каждый трейд играется как неповторимый.

Такой способ нельзя корректно оттестить на истории, а это важно.

Системщики принадлежат к дедуктивной школе. Каждая сделка лишь однотипный элемент серии, и вся серия нормально тестится.

#трейдинг #алготрейдинг #торговаясистема #база

Допустим, уже есть понимание, что в спекуляциях побеждают МТС (механические торговые системы), и они тестятся в специальных программах на прошлом ценовом ряде.

Отлично. Это необходимое условие для заработка в трейдинге на долгосроке, но, увы, недостаточное.

Главная навык работы с тестером торговых систем сводится к азам критического мышления. Как говорил Карл Поппер, «пусть теории умирают вместо нас».

Выдвинув гипотезу о рынке, вы должны работать на ее опровержение, а не подтверждение.

Честно, от всей души. Против своей милой гипотезы. Если вы ее опровергните, надо радоваться – вы хорошо поработали. Если вы ее так и не опровергли, возможно, вы поработали плохо, попытайтесь еще. Но возможно, вы поработали очень хорошо. На всякий случай, стоит знать заранее, что…

Большая часть гипотез не должна выживать на стадии проверки.

Когда это видишь, то понимаешь, насколько обречен человек, идущий в рыночные бои без тестера. Чтобы получить пяток примитивных (но работающих!) систем, мне пришлось… короче, прибираясь в компе, убил пару сотен лишних файлов. Стратегии, умершие при родах и во младенчестве. Так и должно быть. Конечно, есть люди талантливее меня, у них процент брака будет поменьше. Но не настолько, чтобы получилось с первого раза.

Наша психика устроена так, чтобы видеть закономерностей больше, чем их есть на самом деле. Лучше принять ветерок за приближение саблезубого тигра, чем наоборот. Наш предок сто раз ошибался, видя паттерн там, где его не было, и поэтому выживал. Мы его наследники, и теперь обречены фантазировать по поводу ветерка. На этой черте нашей психики основаны мистика, конспирология и 99% технического анализа ценового ряда.

Допустим, мы нашли сильную корреляцию. Например, вот такую, как на картинках. Можно ли ставить на это деньги?

Сезонность рынков – возможно, самая простая гипотеза, которую можно проверить в системном трейдинге. Действительно ли фондовые рынки падают в мае? Действительно ли растут с ноября по апрель? Растут ли в первый день месяца и в первую неделю? А понедельник и пятница – особые дни?

Вероятно, какая-то сезонность есть. Но сильная сезонность (очевидная неэффективность, дающая возможность зарабатывать много и долго) почти невозможна логически. Это опрокинуло бы рынок. Точнее, рынок бы уцелел – достигнув угрожающего масштаба, неэффективность схлопнула бы сама себя.

Представьте, что есть волшебная неделя или месяц, когда рынок с большой вероятностью что-то делает, неважно - падает или растет. Стратегия по определению масштабируемая, окна входа-выхода – не пять минут, а несколько дней. В такое окно пролезут все деньги рынка. То есть получается, сколько бы мы туда не положили – нам вернется с отдачей, и так годами? Но это формула вечного двигателя, таких не бывает.

Предположим, нам нечто известно про июль месяц (как раз про него особых поверий нет, так что возьмем его для примера). Допустим, известно – в июле рынок растет. Тогда все, кто обратил на это внимание, будут покупать его в конце июня. В пределе в конце июня на покупку столпятся все, а в июле покупать будет уже некому.

Очевидная неэффективность соберет под себя толпу, и эта толпа, когда станет глобальной, заработать не сможет – а на ком? Заработают только на этой толпе, например, купивший в начале июня и продавшие в начале июля. Эти единицы как раз прокатятся не вместе с толпой, а на ней. Тогда закономерностью будет уже рост в июне, а не июле. Толпа начнет сбиваться туда, но как только она собьется, все волшебство переедет в май, и т.д. Система может быть только динамичной. «Козыри свежи, дураки те же». Если козыри будут одни и те же много лет, дураки перестанут быть дураками, они адаптируются, и получиться парадоксальная ситуация, что заработать сможет любой дурак. А так быть не может.

Это хорошая картинка на тему ГЭР. Если неэффективность сильная, надежная и очевидная всем – она обречена испариться. И да, я не имел ввиду «сезонность не работает». Она не может работать совсем как в сказке, но поискать – можно. Как говорится, тестер в помощь. Услышали про народную примету – проверяйте сами.

#трейдинг #сезоннность #торговаясистема #алготрейдинг

Любой тренинг типа «психологии игры на бирже», если речь о психологии игрока, а не тех, кого он будет обыгрывать – в общем-то, пустая трата денег и времени. Все содержание правильного тренинга умещается в одну фразу: «никакой психологии там быть не должно». Везде, где это появляется, это мешает. Действуй как робот, и будет счастье.

Например, есть базовая ловушка, делающая для нормальных людей трейдинг и инвестиции столь тяжким занятием. Назовем ее «ловушка имени Канемана», она же асимметрия проигрыша и выигрыша.

Проигрыш и выигрыш воспринимаются ассиметрично. Не считай эмоции, считай деньги.

Если придавать значение эмоциям, будет плохо и с эмоциями, и с деньгами. Эмоции как-то посчитал Даниэль Канеман. Потеря переживается в 2.5 раз сильнее, чем выигрыш той же суммы.

Теперь представьте профессионального трейдера с низким, но уже достаточным профит-фактором, например, 1.5. Это значит, что мы, делая ставки, на каждый проигранный рубль выигрываем полтора. Если честно, так себе профит-фактор, зато системы с ним устойчивые, простые. Некоторые считают, что с ним вообще нельзя заработать. Я считаю, что можно (по крайней мере, много лет такие системы стоят в строю, и ничего).

Итак, профит-фактор 1.5. Грубо говоря, сегодня проиграл 20 тысяч, завтра выиграл 30, и так примерно все время. Не строго так, конечно, но к этому будет стремиться ваша игра в математическом смысле. Рубли можно заменить долларами, или тысячи - миллионами, тут неважно. Но давайте считать, что мы не самые богатые люди и играем «по маленькой». Сегодня плюс 30, завтра минус 20, или наоборот. В чистом остатке 5 тысяч в день, что уже больше, чем средняя зарплата в России на сегодня. Всех хлопот на пять минут в день (если вы правильный алготрейдер) + не так уж много времени на ресерчи. Казалось бы, уже можно жить.

Но это если мы считаем только деньги, и разучились чувствовать, как нормальные люди. Нормальные люди переоценивают потери сравнительно с выигрышем, как сказано, в 2-3 раза. Назовем эти 2.5 коэффициентом Канемана. Накладываем на наш профит-фактор 1.5. Получится что-то вроде 1.66: во столько раз нам положено сильнее грустить, чем радоваться. Чему? Тому, что имеем по сути халявный источник средств?

Точность этих цифр (все эти 1.5, 2.5, 1.6) конечно, очень условная. Но смысл я обозначил.

Наш капитал растет, но... мы будем при этом чаще огорчаться.

Результат устраивает, но в процессе слишком больно!

Как с этим борются? Во-первых, осознав, как это устроено. Во-вторых, к этому привыкают. В-третьих, у всех свои маленькие секреты. Я, например, в дни просадки думаю о том, как мне надоел трейдинг (и это правда, он мне надоел), вот еще просажу – и займусь чем-то более интересным.

Но пример шире, чем про финансы. Везде, где промежуточный результат чреват промежуточными потерями, мы склонны сдаться раньше, чем надо.

Как почти у всех когнитивных искажений, у этого есть свое разумное объяснение. Когда-то это помогало людям выжить. Прежде всего, это означает «не рискуй».

Если у наших предков еды станет больше на 100%, это означало всего лишь, что можно устроить пир. Обожраться, какое-то время лениться, кого-то угостить. Но если еды стало бы на 100% меньше, это голодная смерть. Мораль: не играйте на еду, выигрыш и проигрыш здесь вправду асимметричны. 100% в одном случае не то же самое, что 100% в другом. Аналогичным образом, вряд ли стоит играть на свое жилье, на время жизни. Если у вас только одна квартира, потерять квартиру сильно большее событие, чем получить еще одну. Никакой профит-фактор 1.5 нам здесь не поможет. А вот если у вас 100 квартир, то – если бы в такую игру можно было сыграть – вы потихоньку довели бы их число до 1000.

То есть жизненные ситуации делятся на те, где асимметрия наблюдается, и где ее нет. Но по умолчанию у нас программа, видящая ее везде. У нашего предка, не умеющего думать, считать и различать, такая программа должна была стоять намертво – иначе бы он не выжил.

Мы все его наследники. Но можем, если хотим, не брать это наследство целиком.

#инвестиции #трейдинг #когнитивные_искажения #психология #база #алготрейдинг

Дело во взгляде на природу вещей. Тренд обоснован физически. Можно обосновать, почему цена, двигаясь в некоем направлении, имеет большие шансы двигаться в нем, нежели против него. Можно также обосновать, почему цена, двигаясь в некоем направлении, имеет равные шансы двигаться как туда же, так и обратно. Это

неопределенность – самое нормальное состояние на рынках, близких к эффективным, а сейчас такие почти все.

Но нельзя обосновать, почему цена, двигаясь в направлении, вдруг, в произвольной точке движения, имеет большую вероятность двинуться обратно.

Этот третий случай необъясним, ведь если у цены такой хороший потенциал развернуться – почему она не сделала этого раньше? А если этот потенциал растет по мере движения – почему надо входить здесь, а не подождать? А если подождать, то докуда? Если до видимого разворота – не будет ли это уже игра по движению, хоть и по другому?

Напомним, речь о произвольной точке с произвольными условиями – если условиями не произвольны, то, возможно, перед нами паттерн, и, возможно, стоит постоять против толпы.

Кстати, если под «парным трейдингом» понимать контртренд на синтетическом инструменте, то он скорее не существует, чем существует.

Давайте разделять понятия «арбитраж» и «парный трейдинг», это сильно разные вещи, лишь внешне похожие. Арбитраж – безриск, если мы продали и купили по тем ценам, каким хотели. Потому что мы продали и купили одно и то же. Например, один и тот же фьючерс на золото, торгуемый на разных площадках. Если разница между покупкой и продажей 0.1%, то это этот 0.1% уже наш. Понятно, что такая игра – самая сладость рынка. Понятно, что это халява. Также понятно, что халявы нет. Значит, такие возможности, если появляются, то существуют миллисекунды, значит, все сводится к технике броска и захвата…

А если такая возможность - висит днями? Так было, например, с активами на московской бирже и на западных с 2022 года: с нефтью, юанем, газом и т.д. Но это не совсем безриск. Две ноги на разных площадках, но одну ногу могут и отрезать...

А вот парный трейдинг уже основан на некоей гипотезе, в худшем случае переходящей в фантазию. Мы замечаем, что два инструмента ходят скоррелировано. Например, золото и серебро. Годами на российской бирже также считалось, например, что скоррелировано ходят акции Сбербанка и ВТБ, Газпром и Лукойл, Лукойл и Роснефть. И если Икс дорожает быстрее чем Игрек, то нужно продать Икс и купить Игрека. Аналогично, если Икс быстрее падает, то его купить, а Игрек продать. А уж если одно растет, а другое падает… Ну, понятно. Мы всегда продаем расширяющийся спред, полагая, что он будет сужаться. Ключевое слово – полагаем. Если так уже было десять раз, в одиннадцатый он может порваться навсегда. Это значит, что у нас продана улетающая ракета, зало куплена тонущая баржа. И с каждым днем убыток растет.

Есть версия, что разрыв любой не обязательной корреляции – лишь вопрос времени. То есть если вам нужна катастрофа, то можно просто сесть у реки и подождать, когда по ней поплывет твой собственный труп.

Сомнительна сама игра, где прибыль на сделку ограничена спредом, а убыток не ограничен ничем. Иллюзия успешности здесь может быть оттого, что выигрышных сделок по числу больше, чем проигрышных, и в удачный период прибыль может капать месяцами. Когда же спокойствие сменяется даже неважно чем – бурным ростом рынка, его крахом, сильным событием в одной из фишек – заработанное за год отдается за считанные дни, если не за минуты.

Мораль этой басни: не стой на пути паровоза, не лезь в контртренд.

#трейдинг #контртренд #парный_трейдинг #арбитраж #база

За любой «математикой» в трейдинге всегда стоит его «физика».

В конечном счете деньги ставятся не на то, что «пересеклись скользящие средние», а на некие стоящие за этим процессы. Если за математикой не видна физика, это, во-первых, повод все-таки поискать физику, а во-вторых, усомниться в математике. Отличительная черта племени «алхимиков» в трейдинге: излишнее доверие к математике с презрением к физике. Они ищут своего рода волшебную формулу. Но волшебных формул не бывает. Они лишь обладают большей или меньшей полезностью в работе с физикой рынка, не более того, но и менее.

Что значит – физика рынка? Еще раз – почему торговые системы работают и почему перестают? У вас есть знакомый Василий, вы десять раз назначали с ним встречу, и он опаздывал десять раз. Мы с вами ждем Василия, и вы предлагаете спор на 1000 рублей, что он опоздает. Далее, вы хотите превратить Василия в источник постоянного дохода, вы честный, вы даже ничего не говорите ему, а просто с каждым новым человеком спорите, что Вася сейчас опоздает. Пока Василий не изменит свои привычки, вы в плюсе.

Или вы знаете многолетнюю статистику средних температур за январь в Москве. Знаете интервал, в какой эта температура попадала с вероятностью 90%. И ставите на этот интервал каждый новый год. Аналогично с февралем, мартом и далее. Так даже лучше: природа подведет вас с меньшей вероятностью, чем Василий.

Это называется эксплуатация статистической закономерности, и в этом вся сила подхода.

Если нечто имело причину повторяться в прошлом, какое-то время оно будет повторяться в будущем. Так работают все правильные трейдинговые системы. Увы, такой роскоши, как «ставка на январь», биржа вряд ли предложит, но ставок типа «на опоздание Васи» хватает. Например, вы обнаружили, что нефть обычно в 11 часов всегда дешевле, чем в 18. Этого нет, но допустим есть. И у вас есть инсайд, почему это так, наличие объяснение здесь важно, а инсайд такой: с утра обычно продает мировое правительство, а к вечеру просыпаются марсиане и у них, как только они просыпаются, привычка докупиться нашей нефтью. И вот вы торгуете вместе с марсианами и мировым правительством. И пока они не изменят своим привычкам, все хорошо.

И пусть не существует марсиан, мирового правительства и понятной нефти, смысл трейдинга отсюда понятен. На вопрос, откуда уверенность, мы ответили. Если закономерность имеет причину (привычки Василия, повторяемость времен года, паттерны в поведении марсиан), ее можно торговать. Не стоит торговать то, что закономерностью только кажется, например, вытащив три красные карты из колоды, не стоит ставить на то, что четвертая карта тоже будет красной, если всех мастей там поровну (но если вытащенные карты не вернулись в обычную колоду, есть смысл ставить на черное!).

Отсюда следуют и границы применимости модели: Василий может исправиться, климат измениться, марсиане перестанут торговать в 18.00.

Кроме того, возможен кризис ликвидности: система, которая успешно торговала на миллион, может не переварить миллиард. Это ответ на вопрос, можно ли заработать системой все деньги мира. Увы, но нет.

Так когда система перестанет работать? Когда угодно, никто не знает. Возможно, ее только собрались торговать, а она уже при смерти. Но если все сделано правильно на этапе тестов – то вряд ли.

Все сводится к весомости этого «вряд ли». А также к тому, что будет, когда система сломается? Скорее всего, ничего страшного. Матожидание перестанет быть положительным, но не станет отрицательным. В минус вели бы плечи, будь они больше, и транзакционные издержки, если бы торговали чаще. По мере угасания системы входы и выходы будут стремиться к рандомным, а профит-фактор к 1. То есть сколько взяли - столько и отдали. Профит-фактор, равный единице, означал бы, что входы и выходы можно с тем же успехом доверить бросанию монетки. Нет причин, по каким система была бы ощутимо хуже монетки, даже если «перестала работать».

#трейдинг #алготрейдинг #статистика #база #философия

Начнем с банального.

Чтобы спекулянту было хорошо на бирже, там должны быть не только спекулянты.

Спекуляция это всегда вопрос отъема чьих-то денег, и успешность охоты сводима к наличию кормовой базы. Мелкие обычно наживаются за счет крупных: трендовики подъедают за инвестором, хфт-тишники за трендовиком.

По определению нет стратегии, работающей всегда, везде, на любом инструменте. Найти такую стратегию означает примерно то же самое, что найти «вечный двигатель»: это не патентуется, это лечится.

Мы помним, на рынке можно заработать, пока там светит солнце неэффективности, ибо чья-то прибыль - всегда чья-то убыль. Как любое солнце, оно стремится к тому, чтобы погаснуть. На наш век, вероятно, его хватит. Можно даже сказать: мы сами гасим это солнце, греясь в его лучах. На первый взгляд это поэтическая чушь, но… вообще-то довольно точное определение того, что происходит с рынком на большом фрейме.

Любому следующему поколению заработать на бирже сложнее, чем предыдущему.

Какие-то крошки с этого стола, вероятно, можно будет смести всегда. Вопрос, оправдают ли это крошки усилия по их добыче.

Отсюда, кстати, следует бесполезность почти любых классических учебников 20 века. Они писались при свете другого солнца. Когда-то, возможно, книжки Ларри Вильямса вполне хватало, чтобы заработать. Но у нас нет машины времени, чтобы перенестись в этот благословенный палеозой. Честно говоря, под сомнением – по крайней мере, для крупнейших развитых рынков – уже Грэм и Баффет. Хотя там, конечно, более вечные ценности.

Но что значит – на рынке стало сложнее заработать? Это означает, что упал размер призового фонда за скилл. И это касается не только спекуляций, но и активного инвестирования. Увиденное с другой стороны, то же самое означает: на рынках стали меньше терять. Ведь чья-то прибыль это всегда чья-то убыль, по-другому никак.

Конечно, при желании потерять – у вас получится, всегда, на любом рынке, в любом масштабе. Но в целом рынки стали умнее. На них стало больше знания. Например, из практики США: не имеющие никакого знания усвоили единственное, что могли - знание о своем незнании. Это повысило их шансы, они массово ушли в индексные пассивные фонды. Выбрав игру на ничью, они снизили размер призового фонда. Можешь играть в вэлью-стиле, можешь в тренд-стиле – у них ты уже не заберешь ничего.

Как выглядел бы рынок, на котором остались только профессионалы? Как рынок, на котором, сверх самого рынка, не может заработать никто и никак. Премия кончилась, игры нет. Все встали в оборонительную позицию, прикрыли риски. Кто-то хочет заработать, переходит в атаку, открывается – облом. Он ничего не выиграл, в худшем случае даже подставился. Можно сдавать торговых роботов в музей и расходиться по домам. Точнее, по пассивным фондам.

#трейдинг #торговые_системы #инвестиции #база #философия

Вопрос «сколько можно заработать трейдингом?» обычно бессмысленный и беспощадный. Чтобы получить хоть какой-то осмысленный ответ, нужно внести коррективы в вопрос.

Вот форма, в какой его задали один раз. «Ну сколько в месяц на карточку-то капает?». Спрашивал человек неглупый, но далекий от темы настолько, насколько от нее может быть далек неглупый человек. Как будто что-то капает на карточку, непременно раз в месяц, и заранее примерно понятно, сколько. Как будто у трейдеров все как у людей.

Во-первых, нет дохода как такового. Есть прошлая доходность на капитал, и на ее основании какая-то (лишь прогнозная) доходность на будущее. При этом абсолютная цифра больше зависит от размера капитала, чем твоего мастерства. Давайте назовем цифру, близкую сегодня к средним доходам по стране. Миллион рублей в год. Успешный ли игрок за этим стоит? А черт его знает. Если это доходность на 1 млн., то это очень сильный игрок. Если там было 10 млн., то лучше бы обычная бабушка положила эти деньги в обычный банк. Если там было 100 млн., то это вообще ужас.

Скажите, а 50 миллионов за год – это хорошая доходность? Ну вот, правильный ответ очевиден сразу. «Хрен его знает». Если это доходность на миллиард, то так себе. А сто тысяч рублей за год – это как? Если это доходность на изначальные 50 тысяч, то это 200% годовых. Но если результат требовал каждодневного усилия, возможно, стоило заняться чем-то другим. То есть как управляющий активами человек гениален, а как управляющий самим собой – нет.

Отсюда, кстати, следует грустное правило, что трейдинг – все-таки джентльменский клуб с пороговым входом. Чтобы им заниматься было не только интересно, но экономически интересно, нужен миллион рублей. Хотя бы, для начала. Иначе хождение на обычную работу принесет, наверное, больше денег (впрочем, всегда можно заниматься биржей как хобби, причем обычное хобби отнимает деньги, здесь наоборот).

Итак, первая корректировка вопроса: не «сколько рублей», а «какой процент на капитал».

Но одна и та же игра может принести в разы больше, если подвинтить рабочий сайз. Здесь все зависит от того, что считается допустимым риском. Для фьючерсного трейдера 90% доходности с 30% просадки то же самое, что 30% доходности и 10% просадки. Это один и тот же класс игры, просто с разным риском. Далекие от темы не сразу понимают, что это так.

Вторая корректировка: важна не сама по себе доходность, а доходность при заданном уровне риска.

Все доходности надо приводить к одному знаменателю, к одному риску. И тогда уже сравнивать.

Далее, сравнение уместно только в длинном периоде. Желательно лет двадцать, или хотя бы два. Но двадцать лучше: через 2-годовый фильтр часть рисковых идиотов обязательно просочится. А если начать устраивать чемпионаты квартала, месяца, недели – шансы идиотов будут стремительно расти. Устройте конкурс «лучший частный инвестор в понедельник до обеда», и на пьедестале будут лишь сумасшедшие.

Отсюда третья корректировка: спрашивать надо про доходность в долгом периоде, или про среднюю ожидаемую доходность (а не эмпирическую здесь и сейчас).

А если долгого периода нет, а доходность есть, и надо к ней как-то отнестись? Тогда важно смотреть, что делается и как. Профессионал, если ему показать все данные по торговли, вероятно, определит роль случайности в результате. И сможет отсеять тех, кому повезло. Обычный человек – вряд ли...

То есть вопрос «сколько зарабатывает трейдер?» не из того ряда, где стоматологи, учителя, металлурги и прочие нормальные люди. Скорее он похож на вопрос «сколько обычно выигрывают в карты?». Вопрос слегка дикий, не так ли? Во-первых, он зависит от того, с какой суммой ты пришел (наша первая корректировка), какие риски брал (корректировка №2), насколько тебе везло (корректировка №3), и самое главное – а как хорошо ты вообще играешь? (корректировка №4). Нет средней по стране «зарплаты картежника». А спрашивают так, как будто бы есть.

#трейдинг #база #иллюзии

Если они не существуют – то понятно, почему. Но если трейдинг возможен, то геометрическая прогрессия, как известно, творит чудеса. Чего ж они не творятся?

Этот детский вопрос был у меня в самом начале. Но, возможно, кто-то сейчас в самом начале – и ему это интересно.

Чем прибыльней какой-то метод, тем он, увы, призрачней.

Как правило, прибыльность стратегии обратно пропорциональна ее долговечности и ликвидности.

В пассивное индексное инвестирование, в ассет алокейшн можно поместить все деньги мира и стратегия будет жить, пока Землю не захватят радикальные коммунисты или инопланетные разумные пауки (хотя с пауками, может, договоримся). В вэлью инвестирование влезет несколько миллиардов долларов в США и несколько миллиардов рублей в России. Стратегия будет жить, пока хорошие бумаги хоть чем-то отличаются от плохих, то есть, вероятно, довольно долго.

Спекуляция по тренду переварит меньше, чем инвестирование, везде по разному, но по определению меньше. При этом трендовость, бывшая на инструменте десять лет, может там присутствовать еще десять, а может кончиться завтра и навсегда. В стратегии, основанных на инфраструктурных неэффективностях, влезает не так уж много денег, и долго это не живет. Там именно тот случай, когда «нужно очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте». Зато по доходности пассивная стратегия возьмет бенчмарк, вэлью стратегия премию к бенчмарку в 10%, правильная трендовушка зависимо от года -10% до 30-40% годовых без плеч, инфраструктурка хоть до 1000% годовых. Но вот касательно последней оговоримся, там жесткие ограничения по ликвидности, миллион рублей в такое пролезет, а миллиард уже нет. Работа будет на мелкой сумме без реинвеста – раз, и ей еще надо прожить этот год. Как в анекдоте «съест-то он съест, да кто ж ему даст?».

В каком-то смысле можно сказать, что трейдинга на 100% годовых не существует по законам природы, чисто логически. Иначе в списке Форбс были бы только трейдеры. А 20 лет разумной прожитой жизни превращали бы среднюю зарплату в миллиард долларов. Мы жили бы в другом мире, но мы в нем не живем.

С другой стороны, мы эмпирически знаем, что 100% годовых случается. Кто-то знает Васю, у которого было так, кто-то видел стейтмент самого Пети. Я сам себя вижу в зеркало каждый день, и у меня так было в иные годы. В общем, вы поняли: 100% годовых случается, несмотря на то, что их не бывает. И то, что их не бывает закономерно, важнее того, что они иногда случаются.

#трейдинг #база #управление_капиталом #трендовушки #инвестиции

Считающие, что трейдинг – легко и просто, очень любят истории успеха. Мол, а как же чемпионы с сотнями годовых, которых так любят выносить на публику брокеры?

То, что люди принимают за сильный трейдинг, чаще всего лишь удача.

Поясним на примере казино. Три раза подряд поставьте все свои деньги на красное. С вероятностью 12.5% у вас будет 700% прибыли. Не такая уж малая вероятность, и баснословная прибыль. Не за год, за несколько минут. Почти все истории биржевых успехов это истории того, как игрок использовал биржу в качестве обычной рулетки. А если повторять процедуру, будет 6300% прибыли с вероятностью 1.56%. Из ста случайных обезьян у одной-двух получится.

Потом все берут у нее уроки, несут деньги в управление, обезьяна выступает по ТВ и пишет мемуары, как она победила рынок. Сотни новичков идут в рынок, чтобы повторить ее подвиг. Если бы таких обезьян не было, в торгах было бы сильно меньше народа.

И это, собственно, главная тайна рынка: в психике человека есть мощный блок, мешающий понять, что обезьяна всего лишь обезьяна. Средний спекулянт будет обезьянничать до тех пор, пока позволяет ресурс.

Из примера с рулеткой следует правило, оно прозвучит дико, но тем не менее…

Если плечи достаточно велики, сделать 100% прибыли за торговый месяц проще, чем 100% за торговый год. Еще сложнее сделать 100% за три года.

Проще всего, вероятно, сделать 100% за неделю, на форексе совсем легко. При том, что практически нет людей, имеющих с форекса какой-то постоянный доход. Здесь нет противоречия. Лучший способ прослыть сильным управляющим: случайно сделать 100% за неделю и вовремя остановиться. Но для этого обезьяне не хватает критического мышления.

P.S. Оговорюсь что это не речевка против трейдинга. Он существует, просто немного не так, как кажется поначалу. И если надо оценить качество управления капиталом, смотреть надо только в долгосроке, два-три года - минимум. Раз уж сочла речь, вот зоопарк моих стратегий на Комоне, с доходностью все в порядке, но главный предмет гордости даже не она https://www.comon.ru/users/voldemort/

Важнее, что там есть стратежки от 5 лет и более. Если бы там была лишь рулетка и удача, все бы успело сто раз сломаться. Не обязательно выбирать мои стратегии, можно и другие, но важен принцип...

#трейдинг #алготрейдинг #автоследование #психология #математика #база #когнитивные_искажения

В великом вопросе «можно ли заработать трейдингом?» есть два полюса. На одном ГЭР – гипотеза эффективного рынка. ГЭР считает, что либо нельзя, либо сложно. Именно это преподают в Гарварде. На втором полюсе сайт вашего брокера и 99% ресурсов интернета, где вообще упоминается слово «трейдинг». Там пишут, что заработать легко и даже знают, как именно. Истина находится между. Но сильно ближе к тому полюсу, где Гарвард и ГЭР.

Большинство желающих заработать трейдингом потеряет, а меньшинство получит меньше, чем ожидало.

Это «меньше» может быть выражено по-разному. Например, доход меньше, чем ожидалось. Или это потребовало больше времени и сил. Или все прекрасно заработало, но через несколько лет почти все системы сломались, и нет желания делать новые. Или уперся в предел ликвидности, и понял, что на реально больших деньгах – методы не работают, поэтому твои деньги никогда не станут очень большими.

Важная оговорка, добавлю все же оптимизма: я сам вполне себе жил с трейдинга, да и сейчас живу (потому что Гарвард прав, но не до конца). Самое смешное, что оппонировать мне – мол, трейдинг это легко и просто, и мы знаем, как именно - станут в основном люди, с трейдинга никогда не жившие. Либо жулики, либо их прихожане, честно верующие в трейдинг и служившие кормовой базой таких, как жулики, и таких, как я. Такой вот парадокс.

Если на одном полюсе профессура ведущих университетов мира, а на другом инфобизнесмен Вася (я не имею ввиду никакого конкретного Васю, если что), кому вы по умолчанию больше доверяете, даже еще не зная, о чем спор? Где в среднем чаще пишут правду, в интернете или в учебнике?

Но дело даже не в том, какая сторона образованнее, умнее и корректнее проводит исследования, хотя понятно, какая.

Инфобизнесмен заинтересован, чтобы одна из полярных версий была правдой. Иная версия отрицает его бизнес. То есть он по постановке вопроса не исследователь, он пиарщик.

У профессоров экономики, правда, есть своя беда: им психологически и репутационно важно отрицать трейдинг, иначе они перестают быть "самыми умными в этой комнате". Ибо тогда есть нечто важное, чего они не умеют, а кто-то умеет. Это обидно. Но это уже отдельная тема, почему академическая наука и биржевое ремесло плохо совместимы. Там и другие причины есть, но как-нибудь в другой раз...

#трейдинг #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база #критическое_мышление

Что важно в активных инвестициях и спекуляциях? Взятые в совокупности, они не создают новый капитал. Но прибыль не берется из воздуха. Все как за карточным столом, прибыль одних — это убыль других. Именно так, и не забыть оставить чаевые официанту – бирже, брокеру, частному советнику. При этом официант будет скорее мешать, давать советы «ходи с бубей» и уверять, что это не игра, а забота о вашем будущем.

Таким образом, даже у новичка возникает выбор между двумя стратегиями – либо пассивный подхода а ля индексное инвестирование и жмемся к нулевой реальной доходности (в районе плюс 2-3-4% годовых к инфляции в лучшем случае, больше там нет), либо берем лукошко и начинаем отбирать лучшие бумаги (а то берем трейдерское ружьишко и сразу на кабана). Вся эта охота и собирательство ради того, чтобы откусить свою долю призового фонда. Но не откусят ли от него самого за такую дерзость?

Казалось бы, здравый подход, не умеешь – не берись. Под «умеешь» подразумевается «умеешь лучшего среднего участника» и «есть основания полагать, что после уплаты издержек твой плюс оправдает твои усилия». Но чем меньше знаешь – чем крепче спишь, особенно это касается горького знания о своем незнании.

Само существование столь ликвидных финансовых рынков обусловлено когнитивной иллюзией: средние и худшие игроки кажутся себе лучше среднего. Иначе бы они не играли.

Это один из главных двигателей механизма, скорее всего, вечный. Мгновенное просветление всех слабых участников и уход их от активных действий создал бы совсем другой рынок. Но просветление тут не светит, сорри за невольную игру слов.

#инвестиции #пассивные_инвестиции #трейдинг #философия #психология #когнитивные_искажения #база

Как говорится, нет ничего практичнее хорошей теории, вот сегодня давайте о ней.

Можно иметь прибыльную стратегию и на ней потерять деньги. Достаточно взять ее худший период и не взять лучший.

Так бывает чаще, чем кажется. Глядя на рынки, рядовому инвестору часто хочется что-то сделать вне плана, по интуиции. Обычно хочется сделать две вещи: купить актив поближе к хаям его цены и продать поближе к лоям...

В трейдинге схожую ошибку можно совершать еще чаще.

Суть та же – купить по хаям, продать по лоям. Только уже не отдельный актив, будь то акции, золото иди валютный депозит, а торговую систему. Пускай стратегия прибыльная. То есть ее глобальное эквити, как в случае фондового индекса, четко смотрит вверх. Но у прибыльных стратегий тоже есть хай и лой. Когда хай, очень хочется поставить систему на реальный счет, подключиться, докинуть денег. Будьте начеку, это подает голос чуйка, ее слушать грех. Когда же попадаем в просадку, хочется обратного: отключиться, снизить сайз, изменить параметры. Осторожнее, это снова проснулись иррациональные части нашего организма. Играйте по системе, не отвлекайтесь. Если система умерла, не играйте.

А если не понятно, умерла или нет? В любой нормальной системе сказано, когда она будет считаться умершей. Если там этого не сказано, у вас просто нет системы, и это – играть нельзя. Создайте нормальную систему и не отвлекайтесь.

Вот пример, как можно потерять на хорошей системе. Мы придумали алгоритм, вроде хороший, тесты держит, но мы сомневаемся. Ставим на него пробный сайз, 100 тысяч. За полгода стратегия делает нам 50% прибыли. Мы проклинаем себя за трусость, и заводим на счет весь лимит, допустим, до миллиона, то есть вбрасываем еще 900 тысяч. Спасибо чуйке за выбор момента. Случается просадка, и мы теряем 20%. Мы снова сомневаемся. Сокращаем сайз наполовину, вынимая 420 тысяч. После этого система отрастает обратно вверх на 10%.

На этом год заканчивается. Что бы мы получили, если бы послали в бой сразу миллион и не играли с лимитами? После первой фазы у нас 1500 тысяч. После второй 1200 тысяч. После третьей 1320 тысяч. 32% годовых. Нормальная система и нормальный результат.

Теперь что мы имеем в нашем примере с иррациональными метаниями? После первой фазы у нас 150 тысяч. Добавили 900. Скатились с 1050 до 840. Вывели 420. Превратили остаток в 462. Общий итог: миллион на входе, 882 тысячи на выходе. Убыток 118 тысяч. Минус 12% годовых, если считать от того же миллиона, если от меньшей суммы, реально бывшей в деле – доходность еще хуже.

Одна и та же хорошая система. Если ее играть тупо, будет плюс 32%. Если ее играть, умничая и осторожничая, будет минус 12%.

Особенно этот трюк любят даже не трейдеры и инвесторы, а, назовем их так, инвесторы в трейдеров. Существуют сервисы автоследования у крупных брокеров: можно привязать свой счет к некоему трейдеру и дублировать его сделки (за комиссию брокеру, само собой). Увы, но часто клиенты ведут себя по интуиции. Входят на хаях эквити, выходят на лоях.

Инвестируете вы в актив, или в торговую активность, если они правильные – вы покупаете кривую линию, со временем растущую вверх. Суть ошибки – не дать ей этого времени.

В худшем случае можно купить на линии, направленной вверх, отрезки, направленные вниз. Они на ней обязательно будут – стоит лишь подождать. Того же эффекта (скупка отрицательной доходности нисходящих отрезков) можно достичь, варьируя сайз согласно иррациональным импульсам.

В качестве примера, вот одна из лучших моих торговых систем ( если кому интересно, вот она в реальном времени https://www.comon.ru/strategies/118415/ ) . Можно ли потерять деньги на таком графике? Да легко. Зайти по хаям эквити, подождать пару месяцев (или кварталов), словить просадку процентов пять (или пятнадцать), расплеваться и уйти. Прекрасная система, если подходить стратегически, но... потеря денег на дурной тактике общения с ней.

Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:

1). Балансовый метод.

2). Метод дисконтирования денежного потока.

3). Сравнительный метод.

Если верить учебнику, самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый.

Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.

Пассивы объясняют, откуда взялись активы. На что, собственно говоря, куплены офисные кресла. Вариантов не так уж и много. Либо это изначальный акционерный капитал, либо долги, долгосрочные (выпустили облигаций на 10 лет) и краткосрочные (заняли у банка на год), либо это накопленная прибыль. Но не будем отвлекаться, про правила составление баланса написаны тысячи книг.

Так вот, в балансе есть число, которое и есть балансовая стоимость. Сложили все, что имеем, и получили это число. И есть второе число, оно берется с биржи. Смотрим, почем там сегодня торгуется одна акция. Умножаем на число акций. Получаем рыночную цену компании. Балансовая цена, ее записывают как BV (Book value) – меняется мало и неохотно. Рыночная, она же просто P (Price) – скачет каждый день, главным образом потому, что на бирже людям надо чем-то заняться. Казалось бы, метод прост: сравниваешь два числа. Если рыночная стоимость меньше балансовой, компания недооцененная. Если нужна формула, вот она P/BV < 1. Срезаешь этот ценный гриб и кладешь в лукошко. Это очень просто. Полагаю, слишком просто – чтобы быть правдой.

Бизнес – это не кресла, не заводы, не трубы. Все это лишь компоненты, которые могут работать, а могут и не работать. При этом из описания самих компонентов непонятно, работает это как должно, или нет.

Бизнес это машинка по деланию денег и стоит столько, сколько стоит ожидаемый денежный поток с учетом всех рисков. Какое отношение это имеет к закопанным в былое затратам?

Все купленные офисные компьютеры и возведенные заводские корпуса это лишь отражение понесенных в прошлом затрат. Компьютеры купили не потому, что завтра они подорожают, и мы их выгодно продадим. В будущем все это точно подешевеет. Но пока оно дешевеет, машинка работает: бизнес что-то делает, и с этого что-то нам капает прибыль. Или не капает. Деятельность может быть убыточна. Мы собрали машинку ради синергии ее компонентов, а синергии нет. Бизнес-план был плохой. Или план был хороший, но мир поменялся. Ничего в графе «активы» не говорит нам о том, генерят они сейчас прибыль или убыток.

Поклонники балансового подхода, вероятно, здесь не сдадутся. Если бизнес убыточный, его же можно закрыть. И продать активы по частям, выйдя на ту сумму, которая там в конце. Если BV больше P, мы все равно положим в карман эту разницу, даже не ведя бизнес. Но. Хотелось бы посмотреть, какой дурак купит по тем ценам, которые указаны в бухгалтерии.

Почему в балансе та цифра, а не иная? Неважно, напротив чего – «ноутбук», «сарай», «корпус предприятия №2»? Ее посчитали затратным методом. Но второй корпус построили не для красоты, а чтобы он что-то производил. А если прибыли нет и не предвидится, но никому не нужен ваш второй корпус. Ни вам самим, ни потенциальному покупателю.

Почему может не быть прибыли? Потому что, например, вы построили молл в неудобном для покупателя месте. Покупатели не ходят туда за покупками, продавцы не арендуют там площади, а владелец площадей – платит за свет, воду, отопление, охрану, не считая платежей по налогам и кредитам. Он построил себе антибизнес – машинку по расходованию средств. И давайте не будем обольщаться. Часть магазинов, ресторанов, клубов – такие антибизнесы.

#акции #фундаментальный_анализ #мультпликаторы #иллюзии

Начнем с тезиса: «тейк-профиты» и «стоп-лоссы» в инвестиционных стратегиях вряд ли уместны.

Подчеркну слово – в «инвестиционных». В трейдинге это нормальный рабочий инструментарий, с ним можно. Но можно и без него, мне, например, чужда сама идея заранее понятного «профита». Пока дают – бери. Из-за этого стола не встают до окончания подачи еды. Но если кто-то посчитал, что еда скоро кончится – его дело. Вдруг он действительно самый умный.

Что стоит за этими понятиями там, где они работают? За ним стоят статистические массивы и тесты. В типовой ситуации бывает уместно выйти из игры в некий, рассчитанный на массиве, типовой момент. Если каждый раз, когда Иван выпивал больше 250 грамм водки, он наутро жалел о вчерашнем – не поставить ли здесь стоп, а? Что значит – каждый раз? Скажем, девять раз из десяти. При этом 100 и 200 грамм ни разу не давали такого эффекта. Вот это и есть статистически рассчитанный стоп для организма Ивана. Можете называть это хоть тейк-профитом, хоть стоп-лоссом, идея понятна.

Например, мы оттестили на большом массиве, что если после покупки цена падает на Х %, то дальше не происходит ничего хорошего, можно выходить после минус Х %. Статистически нам все равно ничего не светит. Нет шанса – нет игры. Но, чтобы понять про шансы, нам нужен массив однотипных историй. Например, 500 сделок на одном инструменте в одних и тех же условиях ценовой динамики.

А теперь другая история. «Покупаем акцию по 77 рублей, целевая цена – 110, стоп – 72». Все это придумал околорынок, когда ему нечем было заняться. Почему 110? Откуда 72? В лучшем случае вам покажут график и скажут «это технический анализ». Линии, проведенные под особым углом, пересеклись в точке 72. Поэтому, если цена достигнет этой особой точки, надо продать. В худшем случае на ваш вопрос не ответят. Радуйтесь, что у вас появились хоть какие-то ориентиры.

Но это плохие ориентиры. Поясним опять на примере. Этот все равно что спросить – хряники будешь? Это такое лакомство местной кухни. Человек, не зная, что такое хряники, кивает. Тогда ему говорят, что хряники – вещь с изюминкой. Не все их понимают с первого укуса. Иногда плюются. Но потом втягиваются. Поэтому пять хряников ты съешь даже через силу. Так возникает стоп-лосс – цифра пять, если не в кайф, на ней стоит остановиться. Но если съесть их много, можно объесться. Больше 20 хряников, наверное, будет жирно. Так возникает тейк-профит – цифра 20. Почему 5, а не 3? Почему 20, а не 30? А черт его знает. Знаток местной кухни взял это с потолка. Почувствуйте разницу с реальным знанием про 250 грамм.

Если непонятно, откуда биржевые аналитики берут целевые цены и стопы, вспомните хряники. Метод тот же, с потолка и на глаз.

#стоп_лоссы #трейдинг #инвестиции #алго #когнитивные_искажения #торговые_системы

В продолжение последнего поста, как НЕ надо делать деньги на акциях. Еще одна игра, в которую не стоит заигрываться – игра на новостях.

На новостях обычно зарабатывают либо в первую секунду, либо никак.

Если в первую секунду, то это называется «трейдинг на инфраструктурной неэффективности». Связан с суперскоростью вашего софта и железа, и имеет слабое отношение к нашей теме.

К сегодняшней теме имеет отношение следующее: в середине торговой сессии инвестор подошел к монитору, и видит, что акции ОАО «Белочка» с утра подорожали на 7%. Ничто так не подорожало с утра, только «Белочка». Инвестор не спеша (или спеша, это уже неважно) изучает ленту новостей. Каждая пятая новость сегодня про эту фишку. Акции подорожали, потому что случилось важное событие (поставьте любое приятное событие по вкусу). Менеджмент намекнул на большие дивиденды. Правительство сделало заявление. Объявлена большая сделка. Объявлено, что большая сделка сорвалась (не все большие сделки полезны). И вот рынок отреагировал. Большая белая свеча смотрит на вас с монитора. Или зеленая, смотря какую расцветку предпочитаете. Главное, там +7%.

Надо ли прямо сейчас купить эти акции, «сыграв на новостях»? Точный ответ на этот, точно поставленный вопрос, звучит так: черт его знает. Да, положение компании стало лучше. Да, это должно было как-то отразится на котировках, собственно, уже отразилось. Возможно, все уже отразилось. Положение стало лучше, цена это учла, и мы снова имеем ту самую, справедливую, все в себе отразившую, цену. А возможно, цена еще учла не все. Проснутся институциональные инвесторы (они медленные) и добавят к цене еще 8%. А возможно, цена переоценила событие. Факт на копейку, а движение на рубль. Одни спекулянты толкнули цену, потом другие, потом третьи ударили по стопам, потом еще и еще. Когда большие инвесторы на это посмотрят, они погонят цену вниз. Хотя бы просто проигнорируют движение. Тогда они спекулянты пойдут фиксить профит, вторые поддержат, третьи добавят ставку на разворот. И цена завтра будет меньше на 5%.

Невозможно сказать, стала эта компания лучше на 5% или на 10%, это разговор в каких-то диких понятиях. Правильный разговор, куда пойдет цена. И мы видим, что пойти может – куда угодно. Истории по аналогии не спасают. Когда на похожей новости рванули акции «Зайчика», они потом росли еще неделю и в сумме выросли на 25%. А акции «Медвежонка» в схожей ситуации развернулись, и через неделю стоили дешевле, чем было до прорыва.

Что делает нормальный трейдер? Он абстрагируется от конкретной «Белочки». Он смотрит на факт в обобщенном ряду. «Пробой волатильности, величина Икс, инструмент класса Игрек». Обобщив данные по сотням случаев, он получает какое-то представление о том, что, скорее всего, будет дальше: рост, падение, что угодно. Даже не так, правильный вопрос – на что лучше ставить? Отсюда следует ставка – лонг, шорт или вне игры. К конкретной «Белочке» у него при этом нет никакой эмоции, он бы точно также играл и акции «Орешка», и акции «Яблочка», и фьючерсный контракт на голубиный помет, если бы такой существовал. На то и система, что ей все равно. И конечно, сигнал здесь не «я подошел к монитору и увидел». Сигнал будет там, где оптимально быть сигналу.

Я не уверен, что этот трейдер заработает. Но у него есть хороший шанс. А у нашего персонажа – вряд ли.

#акции #трейдинг #новости #когнитивные_искажения

Вопрос, как отбирать акции в портфель? Давайте начнем с вопроса попроще – как точно не надо. Часто встречается литературное творчество, раздаваемое как аналитика рынка. Что-то типа: «Общее давление на экспортеров, вызванные дальнейшим укреплением курса рубля на фоне сохранение политики Центробанка по поддержанию учетной ставки, обусловленное, во-первых…».

Ну, вы поняли. Это даже не сочинение, «как я, мальчик Вася, провел лето». Это сочинение «Как я проведу лето, если бабушка помирится с мамой, пройдет аллергия, папа найдет денег, а мне понравится волейбол». Вероятно, такое сочинение можно написать увлекательно. Но вы готовы зашортить на основании этого сочинения, например, гантели, или взять в лонг шахматы? Ну вот, гантели нельзя. А акции металлургов-экспортеров почему-то можно. Назовем это «сценарный анализ».

Сценарный анализ при отборе акций скорее не работает, чем работает.

Весь этот набор конструкций «а если это, тогда то, потому что» - чрезвычайно хрупок. Подход плох хотя бы тем, что его нельзя оттестить на истории, и этого достаточно. Не включайте «аналитика», если пытаетесь анализировать для себя. Оставьте эту работу околорыночным копирайтерам. Если их прогноз не сбудется, они, вероятно, не потеряют ни рубля.

#акции #психология #околопынок #когнитивные_искажения

Иногда противопоставляют «акции стоимости» и «акции роста». С первыми понятно: акции, недооцененные по главным мультипликаторам. Спор лишь, какие мультипликаторы более правильные. Сложнее с тем, что такое акции роста.

Одно из определений: это акции стоимости наоборот. Те же самые мультипликаторы, только смотрим, где они выше. Что ж, будут года, где такая группа смотрится лучше среднего. Но сам подход странный. Взять фактор, про который точно известно, что он работает, и сделать ставку против него?

К счастью, есть другие определения. Например, самое простое, что акция роста – это акция, в прошлом растущая лучше среднего. Это моментум.

Другой вариант определения акции роста – это акции компаний с растущей прибылью. Это также годный, правильный фактор. Такие компании в среднем будут лучше среднего.

Еще можно наложить эти факторы друг на друга, чтобы был своего рода фильтр. Если котировки растут, но при этом непонятно, что именно в компании стало лучше – это можно быть что угодно. Например, манипуляция. Или массовая истерия. В обоих случаях спорно ставить на продолжение процесса, если мы берем большие временные горизонты. Если в этом году манипулятор или толпа тащили акцию вверх, из чего следует, что они продолжать делать это в следующем году? Манипулятор может теперь не тащить акцию, а рушить, у толпы может смениться настроение.

Другое дело, если акция растет и параллельно растет качество бизнеса. Тогда это, возможно, новый растущий рынок. Или сильный менеджмент. Или восстановление циклической компании вместе с рынком. Во всем случаях ставить на продолжение можно.

Если бы у меня был выбор играть только акции стоимости, или только акции роста, я предпочел бы акции роста. Более формальная и простая модель. Меньше исключений, опровергающих правило. В 21 веке работает также, как и в 20. В США вообще непонятно, где последние 20-30 лет фактор стоимости (Баффет сейчас тоже его не находит, так что не мы такие – мир теперь такой).

При этом большая часть литературы учит искать именно акции стоимости, а не акции роста. Но вот, например, исключение: книга Уильям Дж О'Нила «Как делать деньги на фондовом рынке. Стратегия торговли на росте и падении». Я не со всем согласен, что там написано: в плане стопов, уходов с рынка, фантастических цифр доходности, и т.д. И вообще это написано человеком, который продает свой инвестиционный бюллетень, так что, как говорится, доверяй – но проверяй. Но там сказано, почему растущая прибыль важнее хороших мультипликаторов. И вот этот пункт важен.

Как именно посчитать моментум? У нас не практический семинар, чтобы углубляться в тему. Тем более, углубляться особо некуда. Есть несколько месяцев истории (обычно берут от квартала до года). Есть доходность индекса с дивидендами. Это число. Есть доходность, которую принесла каждая акция. Это рост котировок плюс дивиденды. Это тоже число. Сто чисел по разным акциям сравниваются с первым числом про индекс. Отбираются десять самых лучших. Или двадцать. Даже если нет тестера, работы на вечер. Сделали, получили «моментум портфель». Даже без фильтра по качеству самого бизнеса, обогнали, как минимум, 90% всех ПИФов. Возможно, обогнали их все. Через год (как вариант 1, 3 или 6 месяцев) процедуру повторили.

Вам тоже странно, чем занимаются управляющие?

#акции #моментум #портфель #алго

Как алгошник-системщик стал бы отобрать акции по их реальному преимуществу? Что делает фундаментальный аналитик, более-менее понятно (хорошие мультипликаторы + хороший прогноз), что делает пассивный инвестор - тем более (ничего не делает, берет все оптом). А вот если подойти с математической стороны и статистической колокольни?

Сначала смотрим, чем одни бумаги в принципе отличаются от других. Допустим, есть параметр А, дискретно принимающий два значения: «да» или «нет». Делим все бумаги на две совокупности, исключительно по параметру А. Смотрим, как они вели себя десять лет. И если кучка, где ответ «да», дает на 3% больше годовых, чем та, где ответ «нет», вероятно, мы нашли какие-то основания отбора.

Далее смотрим на параметр Б. Положим, это некая цифра, варьируемая в диапазоне. Делим по этому параметру акции на пять групп, от меньшего значения к большему. Понятно, что всего акций в базе должно быть не десять, а хотя бы порядка ста. Две акции – это не группа, а кусок случайности. Если доходность в верхней группе на 17% годовых больше, чем в нижней, мы опять, скорее всего, наткнулись на что-то интересное. Особенно если есть закономерность: в четвертой группе доходность выше, чем в пятой, в третьей еще выше, и т.д.

Но если верхняя группа лучше нижней на 3%, при этом три первых группы дают почти одинаковый результат – видимо, в наши сети попалось ничего. Параметр не дает оснований для игры. А какой-то дает.

Нужны пояснения? Например, так можно обнаружить его величество Моментум. Если акция была лучше индекса, она и дальше будет лучше – с большей вероятностью, чем случайно взятая акция. Разумеется, без всякой гарантии. Чтобы свойство заработало, нужен портфель, т.е. ставка на группу в десять-двадцать однотипных событий.

Вот пример еще проще, дискретный: компания может быть частной или государственной. Дальше можно уточнить, что мы понимаем под словом «частный», там еще одно дискретное разбиение: либо почти все акции в одних руках, и компания относима к типу «семейный бизнес», либо пакет размыт, и это образцовое «публичное ОАО». Вот три группы, на какую ставим? Вопрос простой, статистики на планете по нему достаточно.

Акции частных компаний в среднем чуть-чуть доходнее, чем государственных.

Можно также добавить, что «семейный бизнес», где главный менеджер совпадает с главным собственником – в среднем лучше того, где роли разделены. Согласитесь, что такой результат можно было предугадать, он вполне логичен? В плане роста капитализации компании частный собственник более мотивирован, чем государство; и уже только это должно отразится на доходности. Также, если собственник управляет сам, он мотивирован больше, чем любой, кого он мог бы нанять. Не так странно, что это обстоятельство как-то влияет на результат.

Это не призыв выкинуть из портфеля все акции государственных корпораций. Это лишь один, и достаточно слабый, фактор. Но уже фактор, на который можно ставить, а не фантазия вида «цена пойдет на 120, потому что».

#акции #статистика #алго #моментум #база #активные_инвестиции #портфель

Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.

Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 15%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.

Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 15, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?

Как минимум, две причины:

1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!», «вот будет как в 2008», «как в 2022» и т.д. Но лебедь по Талебу куда страшнее. Это не самое страшное, что было, а то, чего еще не было. Но могло бы быть. Например, самый страшный гэп в истории по некоему инструменту равен 10%, и трейдер, гоняющий риски в своем тестере, исходит из этих 10%. А по Талебу там может и 50%, мы ведь может вообразить такой сценарий? В 2022, кстати, лебеди прилетели как раз талебовские: до этого мы не знали, что фонда может падать сразу на 50%, а рубль, через несколько дней, на 30%. Но сейчас эти цифры — уже не лебедь. Лебедь это то, что всегда еще страшнее. И вот люди, которых жизнь учила достаточно долго, это понимают…

2). Увы, но «психология». Она не выключается нажатием кнопки. Легко шарашить в тестере с любым плечом. Легко на сумме в пару зарплат. Но есть некий экзистенциальный предел, назовем его так. У каждого свой. Допустим, стоимость своей квартиры. И отдать в плохой день 10% своей квартиры — ну, это еще ладно, а вот сумму, равную ей целиком — как-то уже ой… Какая разница, сколько у тебя денег, если у тебя инсульт?

Поэтому риск-менеджмент сильно опасливее, чем следовал бы из голой математики. Но я, собственно, не об этом, вопрос — а как его лучше менеджерить?

Вижу два основных способа:

1). Большую часть денег заводим в трейдинг, ок. Играем в основном фьючерсы. Желательно, разные инструменты и системы на них. Без плеча. Это значит, что большая часть денег — свободна, не связана под ГО и просадку. Она лежит в облигах, фондах ликвидности и т.д. Просадка в пределах 10%, и покрывается процентным доходом за год. Более-менее спокойный сон при любом капитале.

2). В трейдинг кладем мало, 10-20% от всего, основные деньги держим вне биржи: депозиты, золото, крипта, недвига. Но играем с сильным плечом. На посадку плевать, любая. В крайнем случае готовы расстаться со счетом.

Минус первого способа: риск брокера и самой биржи, если это один брокер и одна биржа. Решение: разные брокеры, и если можешь себе позволить — разные биржи (но мне вот, как человеку с российским паспортом, много бирж не значило бы снижение рисков, скорее наоборот, поэтому за пределы РФ не хожу).

Минус второго способа: если дела пойдут хорошо, плечо сделает свое дело, и капитал в риск-зоне будет уже не 10%. Со временем — там будет львиная его доля. Решение простое: ставить плечо, исходя из того, сколько у тебя денег вообще, а не на биржевом счете. Не «ставлю на все ГО», а «ставлю на 100% своего капитала во всех местах». При этом это может быть одна и та же сумма. А могут быть — сильно разные. То есть по сути идет та же самая игра без плеч, как в варианте 1...

Возможно, это и есть оптимум. Но ее исключаю, что риска должно быть еще меньше, чем здесь описано.

#трейдинг #риск #инвестиции #черный_лебедь #психология