Al_Silaev
На бирже с 2010 года. Портфельный инвестор, системный трейдер. Автор книги "Деньги без дураков". Мои стратегии: https://www.comon.ru/users/voldemort/
Здесь я недавно, а так-то финансовые блоги веду с 2019 года. И вот что заметил. Иногда в мой блог, особенно если он на открытый местности, где-нибудь на Смарт-лабе, заходят сверхчеловеки. И роняют что-то вроде: «если трейдинг приносит меньше 100% годовых, то вы его не умеете, это не ваше, причем 100% - это фигня, это если не приходить в сознание, а если все по уму, то там вообще ого-го».
Объяснения сверхчеловеческому феномену:
1). Это скальперы или хфт. Там такие цифры возможны. Но на ограниченных суммах, сложных методах и целый день надо смотреть в экран. Я так не умею и не хочу, но люди молодцы. Заходите, большая честь для меня.
2). Это что-то более ленивое и ликвидное. Тогда эти люди рублевые миллиардеры как, как минимум, завтра ими станут. Большая честь для меня.
3). Балабол ведет свой репортаж из страны мечты.
4). Почти то же, что и 3, но со скидкой. У человека было лютое плечо и действительно 300% годовых на ликвиде, но не было времени понять, что годами так не бывает.
Я исхожу из презумпции невиновности и никакого не хочу обижать персонально. Но полагаю на глазок, варианты 3 и 4 это 90% всех таких историй.
Можно даже придумать простой тест-опросник. Человек вам про сотни годовых, вы ему сразу вопрос - «Вы скальпер?» - «Нет». - «Вы миллиардер?» - «Нет». - «Ну, добро пожаловать в список».
P.S. Почему-то вспоминается мой земляк-красноярец и крутой профи алгошник Сергей Павлов. У него, по давнему признанию на Смарт-лабе, в какой-то год было на алго минус 13% (не помню уже, какой год, но реально плохой для трендовушек). Если бы бес искусил меня дать в ДУ и выбор был между Павловым и «300% каждый год», то, конечно, Павлову. Мало того, что высокий специалист, так еще и человек честный!
#трейдинг #алго #риск #психология #околорынок #когнтивные_искажения #база
Вдогонку прошлой записи, о преимуществах на бирже - настоящих и мнимых. Вот, казалось бы, системный трейдинг - максимально строгая штука. Никаких тебе сделок по настроению, по советам аналитиков, от страха, от жадности, но...
Даже в системном трейдинге легко возможен самообман. Уже есть понимание, что трейдить надо по торговой системе – это плюс. Есть понимание, что систему обязательно надо тестировать на истории – жирный плюс. Эти два понимания идут в копилку преимуществ, и может даже показаться, что искомое преимущество – уже обеспечено только ими. Увы, нет. Это условия необходимы, но еще недостаточны.
Бессистемные трейдеры обычно спускают капитал за несколько месяцев, и перестают быть кормовой базой, выходя из игры. Годами проигрывать деньги в рынок может либо лудоман, осознавший это как вредную, но приятную привычку вроде курения, и заносящий деньги по маленькой, либо системный, но неправильный трейдер. Первый все про себя понял, но заносит по 100 долларов с зарплаты, жена вздыхает «ну хоть не пьет».
А вот плохой системщик про себя, возможно, еще не понял. Он ищет свой грааль, и почти нашел. Череда потерь перемежается чередой побед, счет примерно равный (хотя с учетом затраченных на трейдинг времени и сил счет сильно отрицательный, если честно). При этом выигрыши объясняются как закономерность, «моя обычная доходность 50% годовых». А на втором счете, где деньги слиты, итог не считается, потому что… «рынок поменялся», «вмешалась случайность», «во всем виновата политика», «если бы стоял стоп». Очевидно, это ненормально, и больше не повторится. Конкретно это – не повторится. Будет другое. В этом году политика, в следующем стоп-лосс. Потом снова политика. А потом «уехал на месяц в отпуск и пропустил весь тренд, а там было 100% прибыли».
Что с ним не так? Он что-то нашел на тестере. На истории система прибыльная. Но это очень легко – получить прибыльную систему на истории. Почти любой спекулянт, кто в рынке уже давно, доходит до тестера и почти любой получает там положительную доходность… А там, где «почти любой» – там нет преимущества.
Под видом прибыльной системы может быть найдено что угодно. И это что угодно может перформить (на истории!) весьма долго. Приведу пример из моей книги "Деньги без дураков". Правда, это не вполне трейдинг, но это механическая система, тестированная на истории. Придумали американцы Джоэл Диксон и Чак Томас по приколу. Смарт-стратегия: покупаем и держим равными долями акции с тикерами, начинающихся с S, M, A, R или T. За 20 лет обыграли индекс на 10% годовых. Отличная, простая в использовании, проверенная временем (два десятилетия это не шутка!) стратегия.
У нее единственный недостаток – она дурацкая и на нее нельзя ставить деньги. В остальном она безупречна. Примерно так же безупречно выглядит и куча систем…
#инвестиции #трейдинг #торговые_системы #психология #база #когнитивные_искажения
На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.
Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.
Улучшить эту вероятность можно, улучшая скиллы и критическое мышление. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.
Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника соответствующих специальностей.
При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, какие падать. Теперь можно смело торговать. Продаем аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждем прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остается без прибыли. Что здесь не так? Вероятно, такая аналитика – дающая реальное преимущество – существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?
Любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет делать «биржевую аналитику».
Почти всегда можно написать сочинение на заданную тему «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, одно и то же время. И не обязательно акции.
Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.
Для профессионального копирайтера – не вопрос. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым, заранее ему сказанным, выводом. Точно так же рекламист может прорекламировать любой продукт.
По моральным соображениям копирайтер может отказаться от определенных задач. Но если он профессионал, он все равно видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ скорее такой: «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которую тебе проще обругать». Для профессионального копирайтера это ерунда, он справится с задачей, не особо приходя в сознание после вчерашней пьянки. Особых экономических знаний при этом иметь не надо. Только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.
Теперь вопрос, кого в мире больше – копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией копирайтера. Им не важно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать это тем, кто в этом понимает еще меньше.
К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество – разве оно бы не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?
То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Вот новичок приходит в офис брокера. Там ему предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью, например, 30% годовых. Так прямо и говорят, не стесняясь точной цифры. Какой здесь первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 30%? Откуда она возьмется?
Минимально образованный уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто же отдаст мне столько и почему? Но минимальной образованности на этой стадии еще нет. Вопрос остается незаданным, а неведомая ерунда покупается под видом 30%...
#инвестиции #акции #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база
В продолжение пары последних моих постов. Вообще, преимуществом на бирже может быть много чего. Например, есть математически оптимальная мера риска. Чтобы инвестирование не было мукой, какую-то просадку нужно воспринимать очень спокойно. Чтобы инвестирование не было потерей денег, какую-то просадку нужно воспринимать очень болезненно.
Но этот баланс не в природе нормальной психики. Обычно тянутся к одному из полюсов. Если пугает снижение капитала даже на 10%, то остается только путь депозитов – путь без прибыли. Если адреналиновый игрок нормально принимает ежедневные колебания по 10-20% счета, просадка 50% кажется ему рабочей – рано или поздно он теряет все. Оба полюса плохие: полюс скучной жизни и очень вероятной смерти. Но полярников тянет на свое.
Преимуществом в игре «фондовый рынок» может быть бесстрашие, позволяющее покупать акции на 50% коррекции рынка. А преимуществом в игре «спекуляция» может быть страх, запрещающий играть на кредитные деньги.
Рыночным скиллом может быть даже грамотное обращение со случайным шансом. Например, в 2026 году за покупателем криптовалюты нет какого-то фантастического видимого преимущества. К этому моменту все, кто мог на планете купить биткойн, уже знают, что он есть. Возможно, он будет расти и дальше, но ключевое слово тут "возможно".
Другое дело – купить ту же криптовалюту в 2013 году. Дело даже не в том, что цена была меньше в 100 раз. Дело в том, что теория большего дурака (того, кто купит у тебя сильно дороже) выглядела гораздо симпатичнее. У дурака было сильно больше шансов появится на твоем пути – просто потому, что большинство дураков еще не знала про эту новость, но имело хороший шанс узнать.
Компьютерные гики знали про биткойн в 2010 году. Профессиональные спекулянты узнали к 2013. Широкие массы инвесторов в 2017. Пока широкие народные массы еще не знали, у гиков и спекулянтов было преимущество. Поэтому в 2014 году покупать точно имело смысл. 50% вероятности отводилось на то, что тема сгорит и инвестор теряет все. 50% вероятности на то, что тема дойдет до телевизора и таблоидов, и тогда, вероятно, продажа будет дороже на порядки.
...Повторюсь, преимущество на бирже может быть очень разным. Но если его нет, активно играть не стоит. Соглашайтесь на ничью – держите пассивный портфель, и делайте то, что вы любите и умеете.
Вдогонку прошлому моему посту, там шла речь как собирать портфель акций наперекор человеческой природе. Теперь о том, как можно отличаться от людей в трейдинге.
Преимуществом в трейдинге может быть, например, системность + выдержка. Правильные торговые системы, без переподгона, довольно грубые. Полгода ты можешь сидеть с этой системкой вообще без прибыли. Человеческая психика устроена так, что не может долго заниматься тем, что не дает видимого результата (а тратить усилия на то, чтобы терять деньги – вообще боль, которую выдержит не каждый). Нормальной психике нужно все и сразу. Так не бывает. Поиграв хорошую системку пару месяцев, и не получив результата, есть соблазн заняться чем-то еще. Соблазн не смогут побороть все, поэтому побороть его – реальное преимущество.
Само собой, преимущество – уметь думать правильные торговые системы. Большинству кажется, самое важное найти идею успешной торговли (идея понимается как алго, набор формальных правил). На самом деле важнее зарубить найденную тобой идею успешной торговли на этапе тестов. Если рубить без жалости, большинство идей должно умереть на этом этапе. В голове приходит много чего, и в основном - лишнее.
Большинство того, что туда пришло – должно побыстрее уйти. Ты должен подвергать сомнению все свои модельки, приемы, идеи, но... Но процедура, где ты рубишь в капусту свое детище:
1). контринтуитивна,
2). не всем приятна,
3) занимает время,
3). требует умения.
Делать то, что не очевидно, неприятно, требует затрат времени и что вдобавок нужно уметь – точно не будут все. Или будут «для галочки». Если ты делаешь это как надо, считай, что в поту куешь алгоритмический меч. Больно и долго, зато на выходе будет оружие, а не картонка.
Ну и чтобы не быть голословным (мало ли по миру бродит теоретиков?), вот пример одной такой моей системки. Тот самый алготрейдинг, о котором много говорят, но не так часто видят в реальном исполнении.
В подробности вдаваться не буду, если интересно, моделька крутиться на сервисе Комон, брокер Финам. https://www.comon.ru/strategies/118415/
Касательно портфеля акций – есть интересные способы его составлять, есть значительно менее интересные. Интересные способы (их предпочитает большинство) тяготеют к тому, что условно можно назвать финансовый сторителлинг. Рассказывание поучительных историй, к сожалению, всегда гипотетических. «После того как повысится цена на сырье», «произойдет слияние компаний», «инвесторы позитивно воспримут новость» - ну вы поняли. Можно даже так: решить, какие компании тебе нравятся, а потом рассказать про них много хороших историй. Мозгу кажется, что наоборот: нет, они нам нравятся потому, что у них блестящие перспективы. Увы, проверить это невозможно.
Обычно мы сначала любим конкретные акции, а потом решаем, за что, примерно как и с людьми.
Долгая практика системного трейдинга учит, что так нельзя. Насчет трейдинга у тебя ведь тоже было много идей. Десятки, даже сотни. Но был тестер и цены за прошлые годы. Ты мог проверить эти замечательные идеи. И ты видел, что 90% идей, внушавших надежды, умирали еще на этой стадии. Хотя за ними стояли не менее увлекательные истории. «Это будет работать, потому что…». Нет, не будет. Почему с инвестиционными историями должно быть иначе? Вероятно, все также. Только дело осложняется тем, что каждая история – уникальная. И нет никакой возможности проверить свой скепсис, прогнав исторический тест.
Но есть менее увлекательный способ сделать портфель. Смотреть на акции обезличенно, каждая акция – лишь совокупность характеристик. Основные мультипликаторы, отрасль, форма собственности, капитализация, риск, дивиденд, моментум, что-то еще. И ты выдвигаешь гипотезу, что десять акций, лучшие по параметру Х с весами 10% в портфеле, дадут большую доходность, чем сто случайных акций с весами про 1%, или индекс.
Эта гипотеза, можно поднять исторические данные и проверить: так было или не было? К тому же, если идея очевидна, ты не первый, кому она пришла в голову. Если пионер идеи производит впечатление вменяемого человека, можно взять его расчеты и посмотреть. И так по каждому параметру. Ты видишь, что важно, а что тебе казалось.
Самый простой вариант тут: Моментум. Портфель из акций. растущих лучше рынка. в расчете, что он некоторое время будет сохранять свою инерцию. Во-первых, такой подход проще затестить, чем любой расклад по мультипликаторам. Ценовые данные есть за любой год и их проще взять. Во-вторых (тут можно поверить на слово, но лучше проверить!) такой подход дает больше денег.
...Этот путь скучен и более трудоемок, да. Посмотреть вебинар известного гуру – проще. Поиграть сценариями – интереснее. Можно посмотреть вебинар и взять сценарии оттуда, смешав в одном стакане халяву и забаву. Искусственный интеллект, вероятно, действовал бы как я, но это не самая человеческая форма поведения. И вот в этой бесчеловечности, назовем это громко, и есть преимущество. Этот метод будет продолжать работать, потому что он, по понятным причинам, не станет методом всех.
Вдогонку к прошлой записи, раз уж зашла речь про литературу. Моя книжка "Деньги без дураков" продолжает жить своей жизнью, и недавно вошла в топ-40 лучших российских бизнес-книг книг на РБК ( https://clck.ru/3SmueL ).
В основном там именно книги по бизнесу. Моя все же про инвестиции и стоит там немного с краю, но в отличной компании. Добавлю, что ДБД переиздается с 2019 года примерно раз в год, иногда ее поминают добром словом, включают в какие-то подборки и рейтинги. Вот сейчас спасибо РБК и конкретно составителю Славе Рюмину.
#книга #личное #обучение #околорынок
Когда мне захотелось написать книжку про инвестиции, первым делом стоило оглянуться вокруг: не много здесь таких? Что изменится в мире – от еще одной книжки? И вот, чем больше смотришь вокруг, тем сильнее чувство – захотелось недаром...
Обычно массовая литература «про инвестиции» делится на три сорта. Первый сорт малокалориен, второй чересчур тяжелая пища, третий вкусно пахнет, зато отрава.
Первый сорт – мотивационные благоглупости. «Чтобы у вас появились сбережения, надо начать сберегать». Вероятно, кто-то думал наоборот, что деньги появятся – если их хорошо потратить, а вы сейчас открыли ему глаза? Далее мысль развивается. Если вы начнете сберегать, у вас появятся сбережения. Сбережения – это хорошо.
Все это напоминает сову из анекдота. Приходят мышки к мудрой сове. «Нас все обижают, скажи, о мудрейшая, как нам быть?» - «Все просто, мышки – вы должны стать ежиками». Те довольные бегут, но стоп – как мы станем ежиками? Возвращаются к сове: как стать ежиками? «Понятия не имею, я консультант по стратегии, а не по тактике». Почти все публичные гуру по личным финансам, начиная от Роберта Кийосаки, такие совы. Они все по стратегии. Вы там как-нибудь инвестируйте. Потом мотивированный Василий открывает депозит в банке, а мотивированный Петр идет заниматься сетевым маркетингом – сидят, ждут пассивный доход. Мышки могут считать, что твердо встали на путь ежа, но там нет советов, от которых вырастают иголки. Мотивированных мышек тоже сожрут.
Второй сорт – по сути, вузовские учебники для финансовых менеджеров. «Если мы соотнесем балансовый отчет «Лукойла» с отчетом о прибылях и убытках, то увидим…». Стоп, кто увидит? Девушка Света с филфака – увидит? А инженер-механик Кузнецов? Это будет очень умная девушка и механик, но они не могут начать вот с этого. В России несколько сотен компаний, чьи акции обращаются на бирже. Отчеты у нас годовые и квартальные. Вы хотите, чтобы Света читала более тысячи финансовых документов в год? Что она вам сделала? Давайте признаем, что инвестиции касаются всех, а корпоративную отчетность может воспринимать не более 1% населения, и как-то совместим эти факты. Но в парадигме вузовского учебника это не совмещается.
Справедливости ради скажем, что литература второго типа – все-таки питательнее, чем первого. При некоторых условиях она съедобная. Просто так выглядит.
Наконец, писанина третьего типа – отменный яд, легко усваиваемый любым организмом. И Света с филфака, и Кузнецов-инженер все поймут, и, не бай бог, попросят добавки. «Все секреты рынка форекс», «50 фигур биржевого теханализа», «Психология успешного трейдера» и т.д. Здесь добрая сова снисходит до практики. От этих советов у мышек действительно отрастут иголки, но, вероятнее всего, внутрь.
В лучшем случае книжки этого типа – американская классика 20 века: Ларри Вильямс и приключения черепашек-трейдеров. Возможно, пятьдесят лет назад так и было, на все эти свечные конструкции и можно было облокотиться. Но машина времени, увы, не входит в комплект. Сейчас это букинистика, и может быть ценно сугубо по сентиментальным мотивам: плюшевый мишка, первый поцелуй, первая книга о трейдинге.
В худшем случае продукция даже не с просроченным сроком годности, а дефектное с рождения. Если это написано в 21 веке, российским автором – скорее всего, так и есть. То есть автор знает, что советы вредные, но охотно ими делится.
Самое смешное, что трейдинг при этом все-таки существует. Я точно знаю, я с него жил. Как говорил Мюллер Штирлицу: «Никому не верить нельзя. Мне – можно…».
Обозрев окрестности, приходишь к выводу: самая амбициозная задача не так уж амбициозна. «А давайте напишем лучшую в России книжку про инвестиции?». Да не вопрос. В забеге, где все бегут в разные стороны, обгоняй всех, пока не надоест.
И дело не в том, что я самый умный. Легко могу назвать людей, более сведущих. Но здесь такая сфера, что знающий обычно не говорит, а говорящий не знает. Задача в том, чтобы совместить какое-то понимание циферок и какую-то любовь к буковкам. И вот в этом двоеборье – мне интересно.
#инвестиции #личное #околорынок #база #книга
Мысль вдогонку к прошлой записи.
По большому счету, не так важно, в какой класс активов вы инвестируете. Это все равно что спросить: «я хочу выигрывать деньги в карты, посоветуете, в какую игру это лучше сделать?». Но именно так спрашивают люди про инвестирование. Мол, что предпочесть? Акции, недвижимость, займы, трейдинг? Но это названия игр. Преферанс, покер, блэк-джек.
Если вам скажут, что портфель акций это хорошо, а трейдинг на валютных фьючах это плохо, или наоборот, что вам сказали? «Если хотите выиграть деньги, обязательно играйте сегодня в покер, и обходите стороной блэк-джек». Да садитесь за любой столик, если умеете.
Если пока не умеете – выберите ту игру, которая популярна (чтобы было с кем раскинуть картишки), симпатична лично вам (чтобы была интересно в учебе) и вперед, учитесь играть.
Деньги не возьмутся из воздуха. Деньги возьмутся от тех, кто играет в ту же игру хуже вас. Или от крупных игроков (например, на валюте это Центробанк, экспортеры, импортеры), кто играет в свою игру, и за ваш столик подсаживается сугубо разменять фишки — его не волнует, если при этом он чуть-чуть потеряет. Но для частного трейдера его «чуть-чуть» это целое состояние...
#инвестиции #биржа #трейдинг #база
От каких факторов зависит доходность инвестиции в частности и инвестора вообще? Можно как-то прикинуть? Не в точных цифрах, но хотя бы предварительно понять, где вероятнее окажемся – в плюсе или в минусе?
Попробую сжать теорию до единой компактной формулы.
Базовая формула дохода инвестора на открытых финрынках: пассивная безрисковая ставка + премия за риск + премия за скилл – инфляция – «штраф» реализации рисков +(–)случайность.
Под безрисковой ставкой обычно понимают доходность государственных облигаций. В России депозиты, имея похожий смысл, популярнее облигаций, поэтому можно расширить определение, включив в него «ставка по депозитам крупнейших банков».
И это первый фактор доходности. Далее идет «премия за риск».
Простой пример: можно положить деньги в крупный банк или в банк помельче. Допустим, сумма крупная, никакая страховка АСВ это не покрывает. Но повышения ставки на 2-3% бывает достаточно, чтобы заплатить вкладчику за этот риск.
Еще бывают микрофинансовые организации, вроде в них можно вложиться, но.... Вряд ли это истории на миллиард для одного вкладчика, но в совокупности там лежат миллиарды. При этом все про все понимают. О страховке там обычно речь не идет, «умерла так умерла». Но нельзя сказать, что это заведомо обреченные пирамиды. Большинство таких историй может тянуться годами. Но риск остается. Надбавкой 1-2% к ставке Сбербанка его уже не искупить, но разницы в 5-10-20% годовых обычно хватает для тех, кто в принципе допускает для себя эту инвестицию. Можно также занимать напрямую бизнесу, иногда не крупному бизнесу проще занять у частников, чем у банка. Но за это тоже премия в 10-20%, не меньше.
Чтобы получить эту премия, много ума не надо. Иногда скорее ум нужен, чтобы от нее отказаться...
Много ума надо, чтобы иметь премию за скилл. Неважно, что именно делать – отбирать акции, выдавать займы, трейдить. Все ваши перспективы на финрынке в долгосроке сведутся к тому, будет этот фактор работать на вас или против вас. Если квалификация в районе средней, премия за скилл полагается нулевой. Если ниже средней, премия отрицательная. С человека списываются деньги за то, что он продолжает играть в игру, в которую играть не умеет.
Но только это – настоящий фактор доходности. Два первых фактора, к сожалению, не дают реальный рост капитала.
Разбираем формулу дальше.
Первый фактор обычно со временем погашается четвертым, второй – пятым. Шестой фактор в краткосроке может творить чудеса, но погашается сам собой.
Безрисковая ставка это пляска вокруг инфляции в диапазоне плюс-минус несколько процентов (сейчас, кстати, уникальный период для РФ, когда ставка сильно выше инфляции, обычно она все же чуть ниже). Взяв премию за риск, мы взяли на себя и риск. Иногда он не реализуется. Тогда кажется, что мы в плюсе. Иногда он реализуется сильнее, чем нам казалось.
Простой пример: предположим, нам мало 10% на рублевый депозит, который в некий год дают крупные банки. Мы все-таки обходим пирамиды, где обещают 100%, но ищем конторы, предлагающие 20-30%. Мы легко их находим. Мы видим риски. Предположим, у нас пять миллионов, и мы разложили яйца по пяти корзинам под средний процент 25%. Одна из корзин за год все-таки опрокинулась. Минус миллион. Остальные кладки на месте и в сумме дали нам 25%. Плюс миллион. К концу года у нас пять миллионов, как и было. У того, кто положил деньги в скучный госбанк, тем временем 5.5 млн. Если в гипотетический год банки давали 10%, вероятно, инфляция была близка к этой цифре. В итоге скучный вкладчик положил деньги под ноль, а рисковый под минус 10%.
Это грубый пример, но он передает суть дела. На эффективном рынке нельзя в долгосроке получить большую доходность, просто подбирая премию за риск: рано или поздно ее придется отдавать обратно. Реальная премия в долгосроке только за класс игры.
#инвестиции #риск #философия #база
Поговорим о риске. Не будем пока углубляться в трейдинг. Возьмем самый простой риск применительно к самому пассивному инвестированию.
Некоторые слова многозначны. В академической традиции, говоря о риске применительно к инвестированию, обычно имеют ввиду
волатильность актива. Акция сегодня по 1000, через месяц 900, через два 1200, через три – поживем-увидим. А банк тем временем начисляет свой процент размеренно и надежно.
Мне ближе иное значение. Волатильность неприятна, но не фатальна, к тому же там наблюдается такое явление, как положительный риск. Упало на 30% за месяц – это возрастание риска, но если выросло на 30% - это тоже возрастание риска, понятого как волатильность. Риск по определению это плохо. Но рост на 30% за месяц это хорошо. Так хорошо или плохо?
Давайте не путаться, к счастью, в русском языке много слов. Пусть волатильность будет называться волатильностью, а под риском будем понимать вероятность потери всего инвестированного капитала или его значительной части без дальнейшего отыгрыша. Если портфель акций проседает на 10%, не беда. Сегодня просело – завтра подросло. Другое дело, если ты вложил 10% своего капитала в какую-то схему, где что-то пошло не так, и эти деньги пропали навсегда.
Под риском будем понимать вот эту вероятность «пропали навсегда». И это серьезно, в отличие от волатильности, где проблема сводится к нашей психологической форме: в хорошей форме мы ее не заметим.
От перемены смысла меняются важные выводы. Творятся чудеса: в нашем смысле диверсифицированный портфель акций вдолгую менее рискован, чем государственные облигации, хотя принято считать наоборот. Потому что есть два риска, которые портфель акций выдержит, а государственные облигации – нет. Оба риска такие, как мы имели ввиду, из серии «помножить на ноль».
Гиперинфляция и дефолт. Как правило, занимают под фиксированный процент. Помню из детства, как родители на исходе СССР сделали вклад в «Сбербанке» под очень хороший процент – 15% годовых. Что было дальше, вы знаете. Касательно дефолта, чем крупнее финансовый организм, тем менее он подвержен дефолту. Крупное государство подвержено ему менее всех. Но даже лев помрет с большой вероятностью, чем стая собак. Если боитесь, что питомец помрет – инвестируйте в стаю.
Вообще, сравнивая риски акций и облигаций, уместна такая метафора. Вам предлагают на выбор два вида «риска». В первом случае вас наверняка ранят, вы будете много болеть, много раз вам будет казаться, что вы умрете. Но при этом у вас есть гарантия, что выживете. Всегда. Как бы страшно не было. Такой вот волшебный амулет. Он не спасает от ран, болезней и страданий, но гарантирует жизнь. Хотя лет пять, возможно, будете прихрамывать. Или десять. Это инвестирование в акции.
Вторая история – с вами будет происходить несчастных случаев в десять раз меньше. И болезней меньше. Вы с меньшей вероятностью порежетесь, отравитесь, упадете со стула. Но несколько раз в жизни к вам будет подходить черт. И предлагать тянуть из колоды карту. И если это будет карта, скажем, пиковой масти - вы умрете. Скорее всего, конечно, вытащите что-то другое. И будете дальше наслаждаться ровным графиком жизни. Это инвестирование в облигации и депозиты.
Можно сказать, что долевой капитал очень легко сжимается, гнется, но он никогда не погибнет до конца (разве что страну захватят ортодоксальные коммунисты). Долговой капитал хуже гнется, но лучше ломается. Если дать ему много времени, он более хрупок.
#акции #облигации #депозиты #риск #инвестиции
Давайте сразу о главном: скажу вещь контринтуитивную и, наверное, многим неприятную, но...
Само определение компетентности на финрынке звучит так, что большинство не сможет устойчиво достичь этой компетентности.
Теперь поясним. «Быть компетентным» здесь означает не соответствие какой-то абсолютной, вынесенной вовне норме компетентности. Такая норма может быть у врача или инженера. На нее можно сдавать экзамен. Чисто теоретически такой экзамен могло бы сдать все человечество – все могли бы получить эти умения.
Но на бирже нет абсолютной шкалы, квалификация там определяется только относительно других участников, в этом и подвох! Неважно, что представляет собой их уровень. Каким бы он не был, ты квалифицированный игрок, если играешь лучше среднего уровня. Если все будут очень глупыми, то можно расслабиться, «компетентность» будет даваться очень легко. Если все поумнеют, то же звание потребует большей подготовки. С годами рынки умнеют. Знаний, которых хватало для победы над ними в 20 веке, сейчас не хватит. Старые знания можно заворачивать в красивую обертку и сбывать новичкам, что и представляют собой многие классические книги «про биржу».
Вообще, сущность биржи можно понять из анекдота. Геолог и чукча в тундре. Вдруг на горизонте белый медведь. Хищник приближается. Геолог в панике, чукча спокойно надевает лыжи. «Ты что, надеешься убежать от него?» - «Однако, бежать быстрее медведя не надо. Бежать надо быстрее геолога».
Я не знаю, где на бирже белый медведь, но это место, где надо бежать быстрее геолога. И уже отсюда понятно, что геологу ничего не светит. Это уже законы логики, а не физики: все не могут бежать быстрее всех.
Несмотря на это, главный совет – прокачивайте знания. В долгосроке решают они. Это те самые лыжи и умение на них двигаться быстрее.
Главное, что происходит на финансовых рынков: перераспределение капитала на сторону лучшего знания от худшего.
Это не так очевидно для стороннего наблюдателя, особенно если он не знает, как и что наблюдать. Против него работает еще один важный закон.
Доля случайного перераспределения капитала каждый день сильно превышает долю закономерного.
Однако чем больше срок, тем нагляднее закон. На отрезке в несколько лет видно, что происходит именно это, капитал отбирается лучшим знанием у худшего. Чем быстрее рынок и выше ставки, тем быстрее и четче работает закон. Например, на фондовой секции среди участников, держащих те или иные портфели акций, закон проявляется медленно. Нужно несколько лет, чтобы было видно, как хорошие портфели обогнали плохие. Там, где торгуют с плечом опционы и фьючерсы, все происходит быстрее и жестче. Плохое знание может растерять весь свой капитал за пару месяцев. Если постараться, за пару дней...
Первым постом наверное надо как-то представиться.
Меня иногда спрашивают, как давно я в инвестициях. Как вообще дошел до жизни такой, что я делал, чего не делал, и т.д. Вот некое подобие инвестбиографии.
Первый банковский депозит открыл в глубокой юности, в 2000 году, первый ПИФ купил в 2005 году, но это все не то. Я делал это походя, не задумываясь, как все, либо поддаваясь какой-то рекламе (как, увы, делает это большинство — не особо приходя в сознание). Первый брокерский счет открыл в 2010 году, нужная история начинается где-то здесь. Я стал не просто что-то делать, а спрашивать себя наконец, что я делаю и зачем?
Следующий этап можно можно отсчитывать с 2014 года, когда я перестал ходить на работу. Как говорится, начал жить с рынка. Поскольку денег изначально было мало, это был трейдинг. То есть я начинал с более сложной штуки, чем нормальные инвестиции. С годами доля трейдинга становится все меньше. Чем больше денег, тем меньше хочется ставить их под риск, а трейдинг, даже алго, даже системный — ну, это все равно риск.
Чем занимался? Из скучного: депозиты, облигации, причем разные. Государственные, корпоративные, валютные, линкеры, флоатеры. Имел дело с золотом в пяти-шести его видах.
Но если говорить о моей специализации, то это портфели акций и трейдинг. От голубых фишек до третьего эшелона, на Мосбирже где-то 100-150 бумаг себе представлял. Разные подходы, как минимум, четыре. Индексное инвестирование — раз, это самое простое и ленивое. Дивидендные акции — два. Т.н. недооцененные акции — три. Моментум, наконец, это покупка растущих в цене акций по особому алгоритму — четыре. Самое простое это индексные, самое доходное, в моем случае — был моментум.
Я не фанат крипты, но биткойн покупал еще в 2014 году. Еще был эфир, какие-то еще монетки, и сейчас еще есть. Ну, чтоб заработать на крипте, не обязательно ее любить.
Наконец, трейдинг. Мой трейдинг — только системный. То есть по формальному алгоритму. Его либо доверяют торговому роботу, либо сами превращаются в такого робота.
Есть разные виды трейдинга. Самые простое — трендовушки. Выросло — купил, упал — продал. Звучит очень просто, но даже это получается, наверное, у одного из 10. Потом еще арбитраж, парный трейдинг. Это не совсем мое, я больше по тренду. Потом еще сезонки, т.н. календарные неэффективности. Трейдить можно на разном, я делал, как и большинство специалистов, на самых ликвидных фьючерсах.
Любимый мой инструмент был фьючерс рубль-доллар, сейчас рубль-юань. А вообще в работе было 5-6 самых ликвидных. Фьючерсы на валюту, на нефть, на индекс, на акции Сбербанка и Газпрома.
Да, повод упомянуть: в 2019 году в издательстве «Альпина паблишер» вышла моя книга «Деньги без дураков». С тех пор переиздается примерно раз в год. 400 страниц, если в страницах, или 800 грамм, если в граммах. 4.8 из 5 баллов, если в рейтинге на Озоне, и там же более 800 отзывов. Помимо Озона, лежит в других маркетплейсах.
В общем, я 1). занимаюсь биржей давно, 2). занимаюсь разным, 3). мои результаты в реальном времени лежат на всеобщем обозрении, например, на Комоне https://www.comon.ru/users/voldemort/ Там есть стратежки, которым 5 лет и более. Есть и в Т-банке, но они помладше www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/ .
Часто инвестгуру - это мономан, он занимался чем-то одним. Например, только пассивным инвестированием. Или только криптой. Или только трендовухами. Ему повезло в этом, и он топит за то единственное, что толком знает.
Это как в притче про слона, один слепой ощупал хобот, другой ногу, третий хвост, и спорят, что суть слон — тумба, змея или веревка? Вот споры пассивных инвесторов с трейдерами — они примерно такие. Один знает только хобот, другой ногу, и спорят, что ближе к правде. Я лапал биржевого слона с разных сторон, думаю, в этом есть некоторое преимущество...
#про_меня #инвестиции #трейдинг #алготрейдинг #акции #автоследование #книга
