#околорынок

Здесь я недавно, а так-то финансовые блоги веду с 2019 года. И вот что заметил. Иногда в мой блог, особенно если он на открытый местности, где-нибудь на Смарт-лабе, заходят сверхчеловеки. И роняют что-то вроде: «если трейдинг приносит меньше 100% годовых, то вы его не умеете, это не ваше, причем 100% - это фигня, это если не приходить в сознание, а если все по уму, то там вообще ого-го».

Объяснения сверхчеловеческому феномену:

1). Это скальперы или хфт. Там такие цифры возможны. Но на ограниченных суммах, сложных методах и целый день надо смотреть в экран. Я так не умею и не хочу, но люди молодцы. Заходите, большая честь для меня.

2). Это что-то более ленивое и ликвидное. Тогда эти люди рублевые миллиардеры как, как минимум, завтра ими станут. Большая честь для меня.

3). Балабол ведет свой репортаж из страны мечты.

4). Почти то же, что и 3, но со скидкой. У человека было лютое плечо и действительно 300% годовых на ликвиде, но не было времени понять, что годами так не бывает.

Я исхожу из презумпции невиновности и никакого не хочу обижать персонально. Но полагаю на глазок, варианты 3 и 4 это 90% всех таких историй.

Можно даже придумать простой тест-опросник. Человек вам про сотни годовых, вы ему сразу вопрос - «Вы скальпер?» - «Нет». - «Вы миллиардер?» - «Нет». - «Ну, добро пожаловать в список».

P.S. Почему-то вспоминается мой земляк-красноярец и крутой профи алгошник Сергей Павлов. У него, по давнему признанию на Смарт-лабе, в какой-то год было на алго минус 13% (не помню уже, какой год, но реально плохой для трендовушек). Если бы бес искусил меня дать в ДУ и выбор был между Павловым и «300% каждый год», то, конечно, Павлову. Мало того, что высокий специалист, так еще и человек честный!

#трейдинг #алго #риск #психология #околорынок #когнтивные_искажения #база

На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.

Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.

Улучшить эту вероятность можно, улучшая скиллы и критическое мышление. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.

Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника соответствующих специальностей.

При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, какие падать. Теперь можно смело торговать. Продаем аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждем прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остается без прибыли. Что здесь не так? Вероятно, такая аналитика – дающая реальное преимущество – существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?

Любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет делать «биржевую аналитику».

Почти всегда можно написать сочинение на заданную тему «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, одно и то же время. И не обязательно акции.

Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.

Для профессионального копирайтера – не вопрос. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым, заранее ему сказанным, выводом. Точно так же рекламист может прорекламировать любой продукт.

По моральным соображениям копирайтер может отказаться от определенных задач. Но если он профессионал, он все равно видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ скорее такой: «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которую тебе проще обругать». Для профессионального копирайтера это ерунда, он справится с задачей, не особо приходя в сознание после вчерашней пьянки. Особых экономических знаний при этом иметь не надо. Только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.

Теперь вопрос, кого в мире больше – копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией копирайтера. Им не важно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать это тем, кто в этом понимает еще меньше.

К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество – разве оно бы не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?

То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Вот новичок приходит в офис брокера. Там ему предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью, например, 30% годовых. Так прямо и говорят, не стесняясь точной цифры. Какой здесь первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 30%? Откуда она возьмется?

Минимально образованный уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто же отдаст мне столько и почему? Но минимальной образованности на этой стадии еще нет. Вопрос остается незаданным, а неведомая ерунда покупается под видом 30%...

#инвестиции #акции #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база

Вдогонку к прошлой записи, раз уж зашла речь про литературу. Моя книжка "Деньги без дураков" продолжает жить своей жизнью, и недавно вошла в топ-40 лучших российских бизнес-книг книг на РБК ( https://clck.ru/3SmueL ).

В основном там именно книги по бизнесу. Моя все же про инвестиции и стоит там немного с краю, но в отличной компании. Добавлю, что ДБД переиздается с 2019 года примерно раз в год, иногда ее поминают добром словом, включают в какие-то подборки и рейтинги. Вот сейчас спасибо РБК и конкретно составителю Славе Рюмину.

#книга #личное #обучение #околорынок

Когда мне захотелось написать книжку про инвестиции, первым делом стоило оглянуться вокруг: не много здесь таких? Что изменится в мире – от еще одной книжки? И вот, чем больше смотришь вокруг, тем сильнее чувство – захотелось недаром...

Обычно массовая литература «про инвестиции» делится на три сорта. Первый сорт малокалориен, второй чересчур тяжелая пища, третий вкусно пахнет, зато отрава.

Первый сорт – мотивационные благоглупости. «Чтобы у вас появились сбережения, надо начать сберегать». Вероятно, кто-то думал наоборот, что деньги появятся – если их хорошо потратить, а вы сейчас открыли ему глаза? Далее мысль развивается. Если вы начнете сберегать, у вас появятся сбережения. Сбережения – это хорошо.

Все это напоминает сову из анекдота. Приходят мышки к мудрой сове. «Нас все обижают, скажи, о мудрейшая, как нам быть?» - «Все просто, мышки – вы должны стать ежиками». Те довольные бегут, но стоп – как мы станем ежиками? Возвращаются к сове: как стать ежиками? «Понятия не имею, я консультант по стратегии, а не по тактике». Почти все публичные гуру по личным финансам, начиная от Роберта Кийосаки, такие совы. Они все по стратегии. Вы там как-нибудь инвестируйте. Потом мотивированный Василий открывает депозит в банке, а мотивированный Петр идет заниматься сетевым маркетингом – сидят, ждут пассивный доход. Мышки могут считать, что твердо встали на путь ежа, но там нет советов, от которых вырастают иголки. Мотивированных мышек тоже сожрут.

Второй сорт – по сути, вузовские учебники для финансовых менеджеров. «Если мы соотнесем балансовый отчет «Лукойла» с отчетом о прибылях и убытках, то увидим…». Стоп, кто увидит? Девушка Света с филфака – увидит? А инженер-механик Кузнецов? Это будет очень умная девушка и механик, но они не могут начать вот с этого. В России несколько сотен компаний, чьи акции обращаются на бирже. Отчеты у нас годовые и квартальные. Вы хотите, чтобы Света читала более тысячи финансовых документов в год? Что она вам сделала? Давайте признаем, что инвестиции касаются всех, а корпоративную отчетность может воспринимать не более 1% населения, и как-то совместим эти факты. Но в парадигме вузовского учебника это не совмещается.

Справедливости ради скажем, что литература второго типа – все-таки питательнее, чем первого. При некоторых условиях она съедобная. Просто так выглядит.

Наконец, писанина третьего типа – отменный яд, легко усваиваемый любым организмом. И Света с филфака, и Кузнецов-инженер все поймут, и, не бай бог, попросят добавки. «Все секреты рынка форекс», «50 фигур биржевого теханализа», «Психология успешного трейдера» и т.д. Здесь добрая сова снисходит до практики. От этих советов у мышек действительно отрастут иголки, но, вероятнее всего, внутрь.

В лучшем случае книжки этого типа – американская классика 20 века: Ларри Вильямс и приключения черепашек-трейдеров. Возможно, пятьдесят лет назад так и было, на все эти свечные конструкции и можно было облокотиться. Но машина времени, увы, не входит в комплект. Сейчас это букинистика, и может быть ценно сугубо по сентиментальным мотивам: плюшевый мишка, первый поцелуй, первая книга о трейдинге.

В худшем случае продукция даже не с просроченным сроком годности, а дефектное с рождения. Если это написано в 21 веке, российским автором – скорее всего, так и есть. То есть автор знает, что советы вредные, но охотно ими делится.

Самое смешное, что трейдинг при этом все-таки существует. Я точно знаю, я с него жил. Как говорил Мюллер Штирлицу: «Никому не верить нельзя. Мне – можно…».

Обозрев окрестности, приходишь к выводу: самая амбициозная задача не так уж амбициозна. «А давайте напишем лучшую в России книжку про инвестиции?». Да не вопрос. В забеге, где все бегут в разные стороны, обгоняй всех, пока не надоест.

И дело не в том, что я самый умный. Легко могу назвать людей, более сведущих. Но здесь такая сфера, что знающий обычно не говорит, а говорящий не знает. Задача в том, чтобы совместить какое-то понимание циферок и какую-то любовь к буковкам. И вот в этом двоеборье – мне интересно.

#инвестиции #личное #околорынок #база #книга