#когнитивные_искажения — посты и обсуждения

Любой тренинг типа «психологии игры на бирже», если речь о психологии игрока, а не тех, кого он будет обыгрывать – в общем-то, пустая трата денег и времени. Все содержание правильного тренинга умещается в одну фразу: «никакой психологии там быть не должно». Везде, где это появляется, это мешает. Действуй как робот, и будет счастье.

Например, есть базовая ловушка, делающая для нормальных людей трейдинг и инвестиции столь тяжким занятием. Назовем ее «ловушка имени Канемана», она же асимметрия проигрыша и выигрыша.

Проигрыш и выигрыш воспринимаются ассиметрично. Не считай эмоции, считай деньги.

Если придавать значение эмоциям, будет плохо и с эмоциями, и с деньгами. Эмоции как-то посчитал Даниэль Канеман. Потеря переживается в 2.5 раз сильнее, чем выигрыш той же суммы.

Теперь представьте профессионального трейдера с низким, но уже достаточным профит-фактором, например, 1.5. Это значит, что мы, делая ставки, на каждый проигранный рубль выигрываем полтора. Если честно, так себе профит-фактор, зато системы с ним устойчивые, простые. Некоторые считают, что с ним вообще нельзя заработать. Я считаю, что можно (по крайней мере, много лет такие системы стоят в строю, и ничего).

Итак, профит-фактор 1.5. Грубо говоря, сегодня проиграл 20 тысяч, завтра выиграл 30, и так примерно все время. Не строго так, конечно, но к этому будет стремиться ваша игра в математическом смысле. Рубли можно заменить долларами, или тысячи - миллионами, тут неважно. Но давайте считать, что мы не самые богатые люди и играем «по маленькой». Сегодня плюс 30, завтра минус 20, или наоборот. В чистом остатке 5 тысяч в день, что уже больше, чем средняя зарплата в России на сегодня. Всех хлопот на пять минут в день (если вы правильный алготрейдер) + не так уж много времени на ресерчи. Казалось бы, уже можно жить.

Но это если мы считаем только деньги, и разучились чувствовать, как нормальные люди. Нормальные люди переоценивают потери сравнительно с выигрышем, как сказано, в 2-3 раза. Назовем эти 2.5 коэффициентом Канемана. Накладываем на наш профит-фактор 1.5. Получится что-то вроде 1.66: во столько раз нам положено сильнее грустить, чем радоваться. Чему? Тому, что имеем по сути халявный источник средств?

Точность этих цифр (все эти 1.5, 2.5, 1.6) конечно, очень условная. Но смысл я обозначил.

Наш капитал растет, но... мы будем при этом чаще огорчаться.

Результат устраивает, но в процессе слишком больно!

Как с этим борются? Во-первых, осознав, как это устроено. Во-вторых, к этому привыкают. В-третьих, у всех свои маленькие секреты. Я, например, в дни просадки думаю о том, как мне надоел трейдинг (и это правда, он мне надоел), вот еще просажу – и займусь чем-то более интересным.

Но пример шире, чем про финансы. Везде, где промежуточный результат чреват промежуточными потерями, мы склонны сдаться раньше, чем надо.

Как почти у всех когнитивных искажений, у этого есть свое разумное объяснение. Когда-то это помогало людям выжить. Прежде всего, это означает «не рискуй».

Если у наших предков еды станет больше на 100%, это означало всего лишь, что можно устроить пир. Обожраться, какое-то время лениться, кого-то угостить. Но если еды стало бы на 100% меньше, это голодная смерть. Мораль: не играйте на еду, выигрыш и проигрыш здесь вправду асимметричны. 100% в одном случае не то же самое, что 100% в другом. Аналогичным образом, вряд ли стоит играть на свое жилье, на время жизни. Если у вас только одна квартира, потерять квартиру сильно большее событие, чем получить еще одну. Никакой профит-фактор 1.5 нам здесь не поможет. А вот если у вас 100 квартир, то – если бы в такую игру можно было сыграть – вы потихоньку довели бы их число до 1000.

То есть жизненные ситуации делятся на те, где асимметрия наблюдается, и где ее нет. Но по умолчанию у нас программа, видящая ее везде. У нашего предка, не умеющего думать, считать и различать, такая программа должна была стоять намертво – иначе бы он не выжил.

Мы все его наследники. Но можем, если хотим, не брать это наследство целиком.

#инвестиции #трейдинг #когнитивные_искажения #психология #база #алготрейдинг

Считающие, что трейдинг – легко и просто, очень любят истории успеха. Мол, а как же чемпионы с сотнями годовых, которых так любят выносить на публику брокеры?

То, что люди принимают за сильный трейдинг, чаще всего лишь удача.

Поясним на примере казино. Три раза подряд поставьте все свои деньги на красное. С вероятностью 12.5% у вас будет 700% прибыли. Не такая уж малая вероятность, и баснословная прибыль. Не за год, за несколько минут. Почти все истории биржевых успехов это истории того, как игрок использовал биржу в качестве обычной рулетки. А если повторять процедуру, будет 6300% прибыли с вероятностью 1.56%. Из ста случайных обезьян у одной-двух получится.

Потом все берут у нее уроки, несут деньги в управление, обезьяна выступает по ТВ и пишет мемуары, как она победила рынок. Сотни новичков идут в рынок, чтобы повторить ее подвиг. Если бы таких обезьян не было, в торгах было бы сильно меньше народа.

И это, собственно, главная тайна рынка: в психике человека есть мощный блок, мешающий понять, что обезьяна всего лишь обезьяна. Средний спекулянт будет обезьянничать до тех пор, пока позволяет ресурс.

Из примера с рулеткой следует правило, оно прозвучит дико, но тем не менее…

Если плечи достаточно велики, сделать 100% прибыли за торговый месяц проще, чем 100% за торговый год. Еще сложнее сделать 100% за три года.

Проще всего, вероятно, сделать 100% за неделю, на форексе совсем легко. При том, что практически нет людей, имеющих с форекса какой-то постоянный доход. Здесь нет противоречия. Лучший способ прослыть сильным управляющим: случайно сделать 100% за неделю и вовремя остановиться. Но для этого обезьяне не хватает критического мышления.

P.S. Оговорюсь что это не речевка против трейдинга. Он существует, просто немного не так, как кажется поначалу. И если надо оценить качество управления капиталом, смотреть надо только в долгосроке, два-три года - минимум. Раз уж сочла речь, вот зоопарк моих стратегий на Комоне, с доходностью все в порядке, но главный предмет гордости даже не она https://www.comon.ru/users/voldemort/

Важнее, что там есть стратежки от 5 лет и более. Если бы там была лишь рулетка и удача, все бы успело сто раз сломаться. Не обязательно выбирать мои стратегии, можно и другие, но важен принцип...

#трейдинг #алготрейдинг #автоследование #психология #математика #база #когнитивные_искажения

В великом вопросе «можно ли заработать трейдингом?» есть два полюса. На одном ГЭР – гипотеза эффективного рынка. ГЭР считает, что либо нельзя, либо сложно. Именно это преподают в Гарварде. На втором полюсе сайт вашего брокера и 99% ресурсов интернета, где вообще упоминается слово «трейдинг». Там пишут, что заработать легко и даже знают, как именно. Истина находится между. Но сильно ближе к тому полюсу, где Гарвард и ГЭР.

Большинство желающих заработать трейдингом потеряет, а меньшинство получит меньше, чем ожидало.

Это «меньше» может быть выражено по-разному. Например, доход меньше, чем ожидалось. Или это потребовало больше времени и сил. Или все прекрасно заработало, но через несколько лет почти все системы сломались, и нет желания делать новые. Или уперся в предел ликвидности, и понял, что на реально больших деньгах – методы не работают, поэтому твои деньги никогда не станут очень большими.

Важная оговорка, добавлю все же оптимизма: я сам вполне себе жил с трейдинга, да и сейчас живу (потому что Гарвард прав, но не до конца). Самое смешное, что оппонировать мне – мол, трейдинг это легко и просто, и мы знаем, как именно - станут в основном люди, с трейдинга никогда не жившие. Либо жулики, либо их прихожане, честно верующие в трейдинг и служившие кормовой базой таких, как жулики, и таких, как я. Такой вот парадокс.

Если на одном полюсе профессура ведущих университетов мира, а на другом инфобизнесмен Вася (я не имею ввиду никакого конкретного Васю, если что), кому вы по умолчанию больше доверяете, даже еще не зная, о чем спор? Где в среднем чаще пишут правду, в интернете или в учебнике?

Но дело даже не в том, какая сторона образованнее, умнее и корректнее проводит исследования, хотя понятно, какая.

Инфобизнесмен заинтересован, чтобы одна из полярных версий была правдой. Иная версия отрицает его бизнес. То есть он по постановке вопроса не исследователь, он пиарщик.

У профессоров экономики, правда, есть своя беда: им психологически и репутационно важно отрицать трейдинг, иначе они перестают быть "самыми умными в этой комнате". Ибо тогда есть нечто важное, чего они не умеют, а кто-то умеет. Это обидно. Но это уже отдельная тема, почему академическая наука и биржевое ремесло плохо совместимы. Там и другие причины есть, но как-нибудь в другой раз...

#трейдинг #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база #критическое_мышление

Что важно в активных инвестициях и спекуляциях? Взятые в совокупности, они не создают новый капитал. Но прибыль не берется из воздуха. Все как за карточным столом, прибыль одних — это убыль других. Именно так, и не забыть оставить чаевые официанту – бирже, брокеру, частному советнику. При этом официант будет скорее мешать, давать советы «ходи с бубей» и уверять, что это не игра, а забота о вашем будущем.

Таким образом, даже у новичка возникает выбор между двумя стратегиями – либо пассивный подхода а ля индексное инвестирование и жмемся к нулевой реальной доходности (в районе плюс 2-3-4% годовых к инфляции в лучшем случае, больше там нет), либо берем лукошко и начинаем отбирать лучшие бумаги (а то берем трейдерское ружьишко и сразу на кабана). Вся эта охота и собирательство ради того, чтобы откусить свою долю призового фонда. Но не откусят ли от него самого за такую дерзость?

Казалось бы, здравый подход, не умеешь – не берись. Под «умеешь» подразумевается «умеешь лучшего среднего участника» и «есть основания полагать, что после уплаты издержек твой плюс оправдает твои усилия». Но чем меньше знаешь – чем крепче спишь, особенно это касается горького знания о своем незнании.

Само существование столь ликвидных финансовых рынков обусловлено когнитивной иллюзией: средние и худшие игроки кажутся себе лучше среднего. Иначе бы они не играли.

Это один из главных двигателей механизма, скорее всего, вечный. Мгновенное просветление всех слабых участников и уход их от активных действий создал бы совсем другой рынок. Но просветление тут не светит, сорри за невольную игру слов.

#инвестиции #пассивные_инвестиции #трейдинг #философия #психология #когнитивные_искажения #база

Начнем с тезиса: «тейк-профиты» и «стоп-лоссы» в инвестиционных стратегиях вряд ли уместны.

Подчеркну слово – в «инвестиционных». В трейдинге это нормальный рабочий инструментарий, с ним можно. Но можно и без него, мне, например, чужда сама идея заранее понятного «профита». Пока дают – бери. Из-за этого стола не встают до окончания подачи еды. Но если кто-то посчитал, что еда скоро кончится – его дело. Вдруг он действительно самый умный.

Что стоит за этими понятиями там, где они работают? За ним стоят статистические массивы и тесты. В типовой ситуации бывает уместно выйти из игры в некий, рассчитанный на массиве, типовой момент. Если каждый раз, когда Иван выпивал больше 250 грамм водки, он наутро жалел о вчерашнем – не поставить ли здесь стоп, а? Что значит – каждый раз? Скажем, девять раз из десяти. При этом 100 и 200 грамм ни разу не давали такого эффекта. Вот это и есть статистически рассчитанный стоп для организма Ивана. Можете называть это хоть тейк-профитом, хоть стоп-лоссом, идея понятна.

Например, мы оттестили на большом массиве, что если после покупки цена падает на Х %, то дальше не происходит ничего хорошего, можно выходить после минус Х %. Статистически нам все равно ничего не светит. Нет шанса – нет игры. Но, чтобы понять про шансы, нам нужен массив однотипных историй. Например, 500 сделок на одном инструменте в одних и тех же условиях ценовой динамики.

А теперь другая история. «Покупаем акцию по 77 рублей, целевая цена – 110, стоп – 72». Все это придумал околорынок, когда ему нечем было заняться. Почему 110? Откуда 72? В лучшем случае вам покажут график и скажут «это технический анализ». Линии, проведенные под особым углом, пересеклись в точке 72. Поэтому, если цена достигнет этой особой точки, надо продать. В худшем случае на ваш вопрос не ответят. Радуйтесь, что у вас появились хоть какие-то ориентиры.

Но это плохие ориентиры. Поясним опять на примере. Этот все равно что спросить – хряники будешь? Это такое лакомство местной кухни. Человек, не зная, что такое хряники, кивает. Тогда ему говорят, что хряники – вещь с изюминкой. Не все их понимают с первого укуса. Иногда плюются. Но потом втягиваются. Поэтому пять хряников ты съешь даже через силу. Так возникает стоп-лосс – цифра пять, если не в кайф, на ней стоит остановиться. Но если съесть их много, можно объесться. Больше 20 хряников, наверное, будет жирно. Так возникает тейк-профит – цифра 20. Почему 5, а не 3? Почему 20, а не 30? А черт его знает. Знаток местной кухни взял это с потолка. Почувствуйте разницу с реальным знанием про 250 грамм.

Если непонятно, откуда биржевые аналитики берут целевые цены и стопы, вспомните хряники. Метод тот же, с потолка и на глаз.

#стоп_лоссы #трейдинг #инвестиции #алго #когнитивные_искажения #торговые_системы

В продолжение последнего поста, как НЕ надо делать деньги на акциях. Еще одна игра, в которую не стоит заигрываться – игра на новостях.

На новостях обычно зарабатывают либо в первую секунду, либо никак.

Если в первую секунду, то это называется «трейдинг на инфраструктурной неэффективности». Связан с суперскоростью вашего софта и железа, и имеет слабое отношение к нашей теме.

К сегодняшней теме имеет отношение следующее: в середине торговой сессии инвестор подошел к монитору, и видит, что акции ОАО «Белочка» с утра подорожали на 7%. Ничто так не подорожало с утра, только «Белочка». Инвестор не спеша (или спеша, это уже неважно) изучает ленту новостей. Каждая пятая новость сегодня про эту фишку. Акции подорожали, потому что случилось важное событие (поставьте любое приятное событие по вкусу). Менеджмент намекнул на большие дивиденды. Правительство сделало заявление. Объявлена большая сделка. Объявлено, что большая сделка сорвалась (не все большие сделки полезны). И вот рынок отреагировал. Большая белая свеча смотрит на вас с монитора. Или зеленая, смотря какую расцветку предпочитаете. Главное, там +7%.

Надо ли прямо сейчас купить эти акции, «сыграв на новостях»? Точный ответ на этот, точно поставленный вопрос, звучит так: черт его знает. Да, положение компании стало лучше. Да, это должно было как-то отразится на котировках, собственно, уже отразилось. Возможно, все уже отразилось. Положение стало лучше, цена это учла, и мы снова имеем ту самую, справедливую, все в себе отразившую, цену. А возможно, цена еще учла не все. Проснутся институциональные инвесторы (они медленные) и добавят к цене еще 8%. А возможно, цена переоценила событие. Факт на копейку, а движение на рубль. Одни спекулянты толкнули цену, потом другие, потом третьи ударили по стопам, потом еще и еще. Когда большие инвесторы на это посмотрят, они погонят цену вниз. Хотя бы просто проигнорируют движение. Тогда они спекулянты пойдут фиксить профит, вторые поддержат, третьи добавят ставку на разворот. И цена завтра будет меньше на 5%.

Невозможно сказать, стала эта компания лучше на 5% или на 10%, это разговор в каких-то диких понятиях. Правильный разговор, куда пойдет цена. И мы видим, что пойти может – куда угодно. Истории по аналогии не спасают. Когда на похожей новости рванули акции «Зайчика», они потом росли еще неделю и в сумме выросли на 25%. А акции «Медвежонка» в схожей ситуации развернулись, и через неделю стоили дешевле, чем было до прорыва.

Что делает нормальный трейдер? Он абстрагируется от конкретной «Белочки». Он смотрит на факт в обобщенном ряду. «Пробой волатильности, величина Икс, инструмент класса Игрек». Обобщив данные по сотням случаев, он получает какое-то представление о том, что, скорее всего, будет дальше: рост, падение, что угодно. Даже не так, правильный вопрос – на что лучше ставить? Отсюда следует ставка – лонг, шорт или вне игры. К конкретной «Белочке» у него при этом нет никакой эмоции, он бы точно также играл и акции «Орешка», и акции «Яблочка», и фьючерсный контракт на голубиный помет, если бы такой существовал. На то и система, что ей все равно. И конечно, сигнал здесь не «я подошел к монитору и увидел». Сигнал будет там, где оптимально быть сигналу.

Я не уверен, что этот трейдер заработает. Но у него есть хороший шанс. А у нашего персонажа – вряд ли.

#акции #трейдинг #новости #когнитивные_искажения

Вопрос, как отбирать акции в портфель? Давайте начнем с вопроса попроще – как точно не надо. Часто встречается литературное творчество, раздаваемое как аналитика рынка. Что-то типа: «Общее давление на экспортеров, вызванные дальнейшим укреплением курса рубля на фоне сохранение политики Центробанка по поддержанию учетной ставки, обусловленное, во-первых…».

Ну, вы поняли. Это даже не сочинение, «как я, мальчик Вася, провел лето». Это сочинение «Как я проведу лето, если бабушка помирится с мамой, пройдет аллергия, папа найдет денег, а мне понравится волейбол». Вероятно, такое сочинение можно написать увлекательно. Но вы готовы зашортить на основании этого сочинения, например, гантели, или взять в лонг шахматы? Ну вот, гантели нельзя. А акции металлургов-экспортеров почему-то можно. Назовем это «сценарный анализ».

Сценарный анализ при отборе акций скорее не работает, чем работает.

Весь этот набор конструкций «а если это, тогда то, потому что» - чрезвычайно хрупок. Подход плох хотя бы тем, что его нельзя оттестить на истории, и этого достаточно. Не включайте «аналитика», если пытаетесь анализировать для себя. Оставьте эту работу околорыночным копирайтерам. Если их прогноз не сбудется, они, вероятно, не потеряют ни рубля.

#акции #психология #околопынок #когнитивные_искажения

Вдогонку прошлой записи, о преимуществах на бирже - настоящих и мнимых. Вот, казалось бы, системный трейдинг - максимально строгая штука. Никаких тебе сделок по настроению, по советам аналитиков, от страха, от жадности, но...

Даже в системном трейдинге легко возможен самообман. Уже есть понимание, что трейдить надо по торговой системе – это плюс. Есть понимание, что систему обязательно надо тестировать на истории – жирный плюс. Эти два понимания идут в копилку преимуществ, и может даже показаться, что искомое преимущество – уже обеспечено только ими. Увы, нет. Это условия необходимы, но еще недостаточны.

Бессистемные трейдеры обычно спускают капитал за несколько месяцев, и перестают быть кормовой базой, выходя из игры. Годами проигрывать деньги в рынок может либо лудоман, осознавший это как вредную, но приятную привычку вроде курения, и заносящий деньги по маленькой, либо системный, но неправильный трейдер. Первый все про себя понял, но заносит по 100 долларов с зарплаты, жена вздыхает «ну хоть не пьет».

А вот плохой системщик про себя, возможно, еще не понял. Он ищет свой грааль, и почти нашел. Череда потерь перемежается чередой побед, счет примерно равный (хотя с учетом затраченных на трейдинг времени и сил счет сильно отрицательный, если честно). При этом выигрыши объясняются как закономерность, «моя обычная доходность 50% годовых». А на втором счете, где деньги слиты, итог не считается, потому что… «рынок поменялся», «вмешалась случайность», «во всем виновата политика», «если бы стоял стоп». Очевидно, это ненормально, и больше не повторится. Конкретно это – не повторится. Будет другое. В этом году политика, в следующем стоп-лосс. Потом снова политика. А потом «уехал на месяц в отпуск и пропустил весь тренд, а там было 100% прибыли».

Что с ним не так? Он что-то нашел на тестере. На истории система прибыльная. Но это очень легко – получить прибыльную систему на истории. Почти любой спекулянт, кто в рынке уже давно, доходит до тестера и почти любой получает там положительную доходность… А там, где «почти любой» – там нет преимущества.

Под видом прибыльной системы может быть найдено что угодно. И это что угодно может перформить (на истории!) весьма долго. Приведу пример из моей книги "Деньги без дураков". Правда, это не вполне трейдинг, но это механическая система, тестированная на истории. Придумали американцы Джоэл Диксон и Чак Томас по приколу. Смарт-стратегия: покупаем и держим равными долями акции с тикерами, начинающихся с S, M, A, R или T. За 20 лет обыграли индекс на 10% годовых. Отличная, простая в использовании, проверенная временем (два десятилетия это не шутка!) стратегия.

У нее единственный недостаток – она дурацкая и на нее нельзя ставить деньги. В остальном она безупречна. Примерно так же безупречно выглядит и куча систем…

#инвестиции #трейдинг #торговые_системы #психология #база #когнитивные_искажения

На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.

Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.

Улучшить эту вероятность можно, улучшая скиллы и критическое мышление. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.

Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника соответствующих специальностей.

При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, какие падать. Теперь можно смело торговать. Продаем аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждем прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остается без прибыли. Что здесь не так? Вероятно, такая аналитика – дающая реальное преимущество – существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?

Любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет делать «биржевую аналитику».

Почти всегда можно написать сочинение на заданную тему «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, одно и то же время. И не обязательно акции.

Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.

Для профессионального копирайтера – не вопрос. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым, заранее ему сказанным, выводом. Точно так же рекламист может прорекламировать любой продукт.

По моральным соображениям копирайтер может отказаться от определенных задач. Но если он профессионал, он все равно видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ скорее такой: «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которую тебе проще обругать». Для профессионального копирайтера это ерунда, он справится с задачей, не особо приходя в сознание после вчерашней пьянки. Особых экономических знаний при этом иметь не надо. Только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.

Теперь вопрос, кого в мире больше – копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией копирайтера. Им не важно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать это тем, кто в этом понимает еще меньше.

К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество – разве оно бы не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?

То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Вот новичок приходит в офис брокера. Там ему предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью, например, 30% годовых. Так прямо и говорят, не стесняясь точной цифры. Какой здесь первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 30%? Откуда она возьмется?

Минимально образованный уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто же отдаст мне столько и почему? Но минимальной образованности на этой стадии еще нет. Вопрос остается незаданным, а неведомая ерунда покупается под видом 30%...

#инвестиции #акции #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база

Привет! Что будет, если на неделю отписаться от всех инвестиционных каналов, удалить приложение брокера и не смотреть котировки? Страх? А зря! Информационный детокс – ваше секретное оружие. Проверьте:

Почему Новости Вредят Долгосрочнику?

1. Шум > Сигнал: 95% "аналитики" – спекуляции. Пример:

"Рубль упадет на 20%!"→ через неделю курс стабилен.

"Акции Х обвалятся!" → бумага растет.

2. Эмоциональные Качели:

Красный экран → Паника → Продал дешево

Зеленый экран → Жадность → Купил дорого

3. Иллюзия Контроля: постоянный мониторинг создает ложное ощущение, что вы "управляете рисками". На деле – просто нервный тик.

3 Научных Факта:

1. Исследование Barber & Odean: Самые активные трейдеры получают на 6.5% меньше доходности из-за комиссий и ошибок.

2. Феномен "overtrading": Чем чаще инвестор проверяет портфель, тем выше склонность к ненужным сделкам.

3. Когнитивные искажения: Доступность (последняя новость кажется важной), стадность ("все покупают – надо и мне").

Как Провести "День без Новостей" (Инструкция):

1. Подготовка:

Закройте все позиции с стоп-лоссами (если надо).

Настройте автореинвест дивидендов/купонов.

Предупредите близких: "Я в детоксе, это эксперимент!".

2. Действие:

Удалите приложения брокера, TradingView, Investing.com с главного экрана.

Отпишитесь от Telegram-каналов, чатов, рассылок.

Запретите себе гуглить тикеры, читать РБК/Коммерсант.

3. Чем Занять Время?

Читайте годовой отчетодной компании из портфеля (без котировок!).

Пройдите онлайн-тест по финансовой грамотности (НРИ, ЦБ).

Посчитайте реальную доходность портфеля за 3 года (Excel > эмоции).

Что Вы Обнаружите Через Неделю:

Рынок не умер: Санкции, речи ФРС, скачки нефти – всё уже учтено в цене.

Вы стали спокойнее: Нет ежечасного адреналина от "а что если".

Портфель жив: Дивиденды пришли, стоп-лоссы не сработали, баланс не изменился кардинально.

Главное: Вы не совершили ни одной глупости под влиянием новостного шума!

История из Практики:

Клиент ВТБ (долгосрочник):

- До детокса: 10+ сделок/месяц, доходность -3% за год.

- После 3 месяцев "детокс-сред" (проверка 1 раз в неделю): 1-2 сделки/месяц, доходность +14%.

Ваш Вызов:

Отключите новости на 24 часа! Не смотрите котировки, не читайте аналитику. Вечером ответьте:

1. Стало ли страшнее за деньги?

2. Появилось ли свободное время?

3. Захотелось ли вернуться к привычному хаосу?

#информационный_детокс #психология_инвестиций #долгосрочные_инвестиции #дисциплина #когнитивные_искажения #новости #трейдинг #российский_рынок #базар_инвестиции #эксперимент