#коллекторы — посты и обсуждения

Новых федеральных законов, которые вступали бы в силу именно сегодня (в воскресенье), нет. Однако правовое поле на этой неделе бурлило от инициатив. Собрал главное, что важно знать и что может коснуться вашего кошелька.

📋 Законопроекты и инициативы в Госдуме:

· Ликвидация МФО: Прозвучало радикальное предложение полностью ликвидировать микрофинансовые организации (МФО) и ввести прямой запрет на передачу долгов россиян коллекторам. Если это примут, рынок микрозаймов просто исчезнет.

· Ограничения на вейпы: Спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что 17 регионов уже ввели запрет на розничную продажу вейпов и жидкостей, ещё в 39 регионах готовят аналогичные законы.

· Традиционные ценности: Госдума совместно с Минюстом разрабатывает профильный законопроект. Сроки внесения пока держат в секрете.

· Вино через «Почту России»: Обсуждается судьба законопроектов о продаже вина через почтовые отделения (внесены еще в 2023 году). Пока непонятно, примут их или отправят в долгий ящик.

📜 Подзаконные акты и регулирование (фоном):

· Топливный рынок: С 9 ноября 2026 года по 31 марта 2027 года снижаются нормативы обязательных биржевых продаж топлива для реактивных двигателей для доминирующих компаний. Это шаг к балансировке рынка авиакеросина.

· Официальное опубликование: 6 ноября опубликовано Постановление Правительства № 1458 (изменения в постановление № 353 от 2022 года), а также приказ Минфина № 148н.

· Регионы: Совет министров Крыма 3 ноября принял постановление № 753, вносящее изменения в документы 2024 года.

Моё мнение:

Инициатива по ликвидации МФО звучит как мечта любого закредитованного человека. Но с точки зрения экономики, это палка о двух концах: микрофинансовый сектор закрывает потребности тех, кому банки отказывают в кредите. Если МФО запретить, люди с плохой кредитной историей просто уйдут к «черным» кредиторам. С другой стороны, запрет на передачу долгов коллекторам — это реальная попытка защитить людей от психологического давления.

История с вейпами — это классический «региональный раздрай». Запреты вводят явочным порядком, создавая огромный серый рынок на границах регионов. А идея продавать вино через «Почту России» до сих пор выглядит как какой-то абсурдный анекдот, особенно на фоне того, что почтовые отделения на селе и так еле выживают.

А вы как считаете: полная ликвидация МФО — это спасение для людей или удар по доступности финансовых услуг? И поддержали бы вы продажу вина в почтовых отделениях? Делитесь в комментариях 👇

#новости #законы #госдума #мфо #вейпы #коллекторы #право #финансы #экономика #россия

Что случилось

За девять месяцев 2026 года коллекторы купили портфели долгов по микрозаймам на 96,78 млрд рублей — это на 16% больше, чем годом ранее. Общий рынок долгов за январь–сентябрь обновил рекорд, достигнув 106,45 млрд рублей. Об этом пишут «Ведомости».

Почему рынок растёт

Причин несколько:

Ухудшение качества портфелей МФО. Заёмщики всё чаще не справляются с платежами, и микрофинансовые организации вынуждены продавать проблемные долги.

Накопление просрочки. Объём просроченной задолженности растёт, и МФО избавляются от «токсичных» портфелей.

Ужесточение регулирования. Новые требования ЦБ заставляют МФО активнее работать с проблемными долгами и продавать их коллекторам.

Что это значит

Коллекторы становятся всё более активными игроками на рынке микрозаймов. Для МФО продажа долгов — способ очистить баланс и снизить нагрузку. Для заёмщиков это означает, что их долги переходят к профессиональным взыскателям, которые работают жёстче и настойчивее.

Рекордный рост рынка коллекторских услуг — это зеркальное отражение проблем в микрофинансовом секторе. Чем больше просрочки накапливается у МФО, тем активнее они продают долги. Для коллекторов это золотое время: они скупают портфели со скидкой и зарабатывают на взыскании. Для заёмщиков — дополнительный риск: смена кредитора часто означает более настойчивое давление. Регулятор ужесточает правила, но рынок пока растёт.

Станет ли рост рынка коллекторских услуг сигналом о перегреве микрофинансового сектора, или это нормальная реакция на ужесточение регулирования?

#коллекторы #микрозаймы #МФО #долги #просрочка #взыскание #регулирование #рынок #финансы #finbazar #финбазар

#отрасльцеликом

Коллекторы в облигациях: 11 эмитентов от крепких к слабым

В первом полугодии банки продали коллекторам долгов на 151,8 млрд рублей, на 12% больше, чем годом раньше. Средняя цена - 7,8 копейки за рубль долга, год назад было 5,5. Платят коллекторы в основном заёмными деньгами: за 9 месяцев они разместили облигаций на 15,8 млрд рублей, год назад было 6,95 млрд.

Сколько денег компания соберёт с купленных портфелей, почти никто не раскрывает. Инвестор видит баланс и прибыль, но не видит, сколько вернёт портфель. Рейтинг выше BBB- в секторе только у ПКБ.

Надзор при этом плотнее: с сентября 2025 по февраль 2026 года ФССП проверила 108 коллекторских компаний и насчитала 762 тысячи нарушений.

Как считали. Взяли отчётность всех 11 эмитентов на 30 июня 2026 года, прибыль и проценты за последние 12 месяцев. В индексе восемь метрик: капитал к активам, долг к EBITDA, ICR, поток до покупок к долгу, доля долга до года, динамика прибыли, рейтинг и доходность.

Почему не голый OCF. Портфель оплачивают сразу, а деньги с должников приходят годами, поэтому у растущего коллектора денежный поток почти всегда в минусе и его закрывают новыми займами. Мы смотрим на поток до покупок: сборы минус расходы, проценты и налоги, но до оплаты новых портфелей. Он показывает, какую долю долга компания гасила бы за год, если бы перестала покупать.

Половина сектора - дочки или сёстры МФО: АйДи Коллект, Интел коллект, Бустер.Ру, Финэква, Вернём. Риск у них двойной: свой и группы.

✅ Запас прочности

ПКБ: долг 1,4 EBITDA, ICR 3,8, а без новых покупок сборами за год можно погасить 57% долга. Слабое место - дивиденды: за полугодие акционерам начислили 3 млрд рублей, 80% прибыли, а долг за то же время вырос на 3,3 млрд. Сама прибыль снизилась на 11%.

У Филберта капитал 67% активов, а поток до покупок - 91% долга в год. Компанией владеет паевой фонд, половина которого у гендиректора Андрея Иванова. Банковский долг, 4,4 млрд, весь в одном банке. Прибыль за полугодие -28%.

🟢 Держатся

Интел коллект с сентября на 100% принадлежит Лайм Кредит Групп, у МФК которой ФНС в октябре приостановила операции по счетам. За полгода Интел купил у группы портфели на 258 млн и заплатил ей 100 млн дивидендов. Прибыль выросла в 2,7 раза, 96% долга длинные, в основном облигации до 2028 и 2031 года.

У СЗА прибыль выросла в 11 раз, но 102 млн из 238 млн прибыли до налога - присуждённые судом издержки. Почти весь долг длинный, в основном облигации.

🔸 Под нагрузкой

ЮСВ стоит на капитале 6% активов. Рейтинг BBB- у выпуска держится на холдинге Финбридж.

АйДи Коллект из группы Мани Мена за полгода купила портфелей на 4,4 млрд, долг дошёл до 24,7 млрд. Проценты выросли с 1,6 до 2,4 млрд, прибыль упала на 33%, поток до покупок - 19% долга в год.

🔻 Слабое звено

У Защиты онлайн 2,2 млрд долга нужно вернуть в течение года, а на счетах 34 млн. Кто кредитор, в отчётности не раскрыто.

Вернём кредитуется у 612 физлиц на 2,1 млрд, банков нет. Портфели покупает у МКК тех же владельцев.

Бустер.Ру и МФК Джой Мани принадлежат одному человеку, Максиму Пащенко. За 9 месяцев Бустер купил у Джой Мани портфели на 245 млн, капитал 13% активов.

Финэква - дочка группы Быстроденег, которые поручились по её облигациям. Капитал 7% активов, поток до покупок - 9% долга в год, меньше всех в секторе.

У АСВ ICR 1,5, поток до покупок 15% долга, а половину долга нужно вернуть в течение года.

Что в итоге. Крепких в секторе двое: ПКБ и Филберт. У ПКБ стоит следить за дивидендами, у Филберта за падением прибыли. Остальным 22-29% платят за тонкий капитал и рост в долг. У дочек МФО смотрите не только на коллектора, но и на группу: Интел коллект теперь зависит от того, чем закончится спор Лайма с ФНС.

https://t.me/YZYfin

#коллекторы #неиир

МФО под прицелом: когда «быстро и удобно» превращается в «долго и больно»

В коридорах власти снова жарко: на повестке — идея запретить микрофинансовые организации и передачу долгов коллекторам. Звучит как гром среди ясного неба для тех, кто привык видеть в МФО «спасательный круг» до зарплаты, и как долгожданная победа для тех, кто годами наблюдал, как такие «круги» затягивают людей в долговую воронку.

Давайте честно: слово «микрозайм» у многих вызывает смешанные чувства. С одной стороны, это обещание быстрого решения: «ну вот прямо сейчас не хватает пяти тысяч, а завтра всё будет». С другой — это те самые проценты, которые растут быстрее, чем успеваешь прочитать договор мелким шрифтом. И вот теперь кто-то в верхах решил: хватит. Либо вообще запретить МФО, либо как минимум перекрыть кислород коллекторам, которым эти долги потом передают.

Почему вообще эта тема всплывает именно сейчас? Потому что статистика не умеет улыбаться. У части людей микрозаймы стали не временной опорой, а привычным способом закрывать дыры в бюджете. А дыры, как известно, имеют свойство разрастаться. В итоге «быстрые деньги» оборачиваются долгими проблемами: проценты набегают, долг растёт, а следом приходят коллекторы — и тут уже не до улыбок.

Но если посмотреть на ситуацию не как на чёрно‑белую драму, а как на сложный экономический пазл, картина становится интереснее. МФО ведь появились не из воздуха. Они заняли нишу, где банки часто не хотят или не могут работать. Не у всех есть идеальная кредитная история, стабильный доход и справка 2‑НДФЛ. А деньги нужны. И тут на сцену выходят МФО: быстро, минимум документов, решение за пять минут. Для кого-то это действительно выход. Для кого-то — ловушка. И в этом главная дилемма: запретить — значит убрать доступ к быстрым деньгам вообще, даже тем, кому они реально нужны. Оставить как есть — значит продолжать наблюдать, как часть людей попадает в долговую спираль.

А теперь про коллекторов. Само слово у многих вызывает нервную дрожь. И не зря: истории про агрессивные звонки, давление, письма, которые приходят не только должнику, но и его родственникам, — это не страшилки из интернета, а реальные жалобы, на которые власти не могут закрывать глаза. Передача долгов коллекторам часто воспринимается как «сдача человека в аренду» тем, кто умеет давить. И если запретить эту передачу, то проблема давления может частично сняться. Но тут же возникает другой вопрос: а что делать с самими долгами? Если человек не платит, долг никуда не исчезает. Просто вместо коллекторов придётся искать другие механизмы взыскания — и они тоже должны быть цивилизованными.

Интересно, что идея запрета вызывает полярные реакции.
Одни радуются: наконец‑то защитят людей от хищнических процентов и агрессивного взыскания. Другие хмурятся: а где тогда брать деньги, если срочно нужно? Третьи вообще смотрят на это как на временное решение: мол, запретим МФО — появятся «серые» кредиторы, которые будут давать деньги под ещё более дикие проценты и без всякого контроля. И этот аргумент сложно отбросить: спрос на быстрые деньги никуда не денется. Если легальный канал перекрыть, часть спроса уйдёт в тень — а там уже вообще никаких гарантий и защиты для заёмщика.

Что может быть альтернативой тотальному запрету?
Например, жёсткие ограничения: максимальная ставка, запрет на бесконечное начисление процентов, прозрачные условия, понятные даже без юридического образования. Или усиление роли государства в сегменте «быстрых денег»: создать специальные программы или площадки, где можно получить небольшой заём на короткий срок, но под разумный процент и с понятными правилами. Ещё один вариант — развивать финансовую грамотность и доступные инструменты поддержки: социальные выплаты, кредитные каникулы, программы реструктуризации. То есть не просто «запретить и забыть», а предложить работающие альтернативы.

Для бизнеса идея запрета — отдельный разговор. МФО — это тоже предприниматели, у которых есть сотрудники, офисы, процессы. Полный запрет означает, что этот сегмент просто исчезнет, а люди, которые в нём работали, останутся без работы. И это тоже нужно учитывать: любые серьёзные изменения в экономике всегда имеют и «человеческое» измерение.

С точки зрения потребителя, запрет может выглядеть как защита.
Но важно не впасть в иллюзию, что проблема решится сама собой. Долги не исчезают от того, что мы запрещаем их выдавать. Они остаются — и если не будет цивилизованных механизмов их урегулирования, ситуация может стать даже хуже. Поэтому разговор должен идти не только про «запретить», но и про «чем заменить».

Есть и ещё один нюанс: привычка. Когда быстрые займы становятся привычным инструментом, отказ от них — это стресс. Людям нужно время, чтобы научиться жить без «костылей», которые вроде бы помогают, но на самом деле мешают. И здесь на первый план выходит именно финансовая грамотность: умение планировать бюджет, создавать подушку безопасности, понимать, когда заём — это решение проблемы, а когда — её усугубление.

Если запрет всё‑таки примут, рынок будет перестраиваться. Кто‑то уйдёт в тень, кто‑то попытается перепрофилироваться, а кто‑то будет искать легальные ниши. Для государства это шанс выстроить новую систему: более безопасную, более прозрачную, более человечную. Для людей — шанс научиться управлять своими финансами без «аварийных» решений.

Но пока это всё ещё предложения и дискуссии.
И самое важное в этой истории — не поддаться эмоциям. Запрет МФО и коллекторов — это не волшебная таблетка от всех финансовых бед. Это серьёзное решение, которое должно быть взвешенным и продуманным. Потому что за каждой цифрой статистики — реальные люди: кто‑то берёт микрозайм, чтобы купить ребёнку обувь, кто‑то — чтобы дотянуть до зарплаты, а кто‑то попадает в ловушку и не может из неё выбраться. И именно ради этих людей и стоит искать не самое простое, а самое правильное решение.

В общем, тема горячая, спорная и очень человеческая. И чем спокойнее и разумнее мы будем её обсуждать, тем больше шансов, что итоговые решения действительно помогут, а не создадут новые проблемы.

#МФО #долги #коллекторы #финансы #экономика #кредиты #финансоваяграмотность #законодательство #защитаправпотребителей #личныефинансы #финбазар #базар #finbazar

#облигации #коллекторы

Подготовили для вас и по вашим заявкам обзор облигаций сектора коллекторов на Мосбирже (сектор как мы и ранее говорили, нам нравится, позиции в нем держим)

Облигации коллекторов: до 30% годовых и ни одного дефолта за 15 лет. Разобрали в видео, почему сектор нам нравится и что в нём портится.

Почему нравится. Коллекторы покупают просроченные долги за несколько процентов номинала и собирают деньги за 1–4 года. Экономика у лидеров сильная: после всех расходов остаётся около двух третей сборов, рентабельность капитала – 30–70%. Все 10 коллекторов с облигациями и отчётностью прибыльны, шесть лидеров покупают больше 80% всех долгов

Что ухудшается. Банковская просрочка подорожала за год примерно в полтора раза. С января приставы удерживают 11% из каждого взысканного платежа, госпошлины выросли в 5–10 раз, а Минюст готовит отсрочку взыскания через приставов на год. Почти у всех эмитентов долг растёт быстрее выручки

Сектор неоднороден. Бумаги эмитентов из него есть в нашей облигационной стратегии, и мы и сейчас меняем их внутри сектора: одних эмитентов докупаем, у других видим проблемы. В видео – шесть параметров, которые помогают отличить одних от других

По подписке пишем какие именно эмитенты и выпуски нам нравятся и держим в своей стратегии

Поддержите лайком / подпиской / благословлением если такие обзоры полезны!

Видео: YouTube | VK | Подписка