CapitalDeRisk
Клиницкая Оксана Викторовна
Before you invest, I tell you where not to go. Берегу капиталы HMWI. Спрогнозировала ПВО для бизнеса, дефицит воды и🔥на БВ, обошла Ernst&Young и Грема
Интернет подарил чудеснейшую иллюстрацию к посту.
Раннее распознавание сигналов сокращает путь от вопроса к действию, так PE, FO, VC, HMWI не теряют время, деньги и репутацию.
1. Идея поправок в ФЗ № 498 ввести для лошадей статус «животных-компаньонов крупного размера», который защищает их от жестокости и регулирует правила содержания, обращения в фонды (якобы защищающих лошадей), в РОИ, «Идея.Росконгресс» возникла и оформилась задолго до энергокризиса.
2. Вспомнила наше с политиками и бизнесменами застолье в Ереване в рамках государственного визита РФ в АР, следом пришли новости о введение запретов на армянские товары.
Это не про лошадей и не про Армению, это контекст перспектив для бизнеса.
Допустим, я детально расписала: «Пересматривайте логистику, скоро перекроют Армению» или «Грядет энергокризис, инвестируйте в конную инфраструктуру», произошли бы две вещи:
Умные и циничные, у которых есть капитал и мозги, молча забрали бы мою готовую фактуру, перестроили свои цепочки, заработали/сберегли миллионы, и даже «спасибо» не написали бы.
Я не занимаюсь благотворительностью в отношении бизнесов. Поэтому никаких деталей, на которых можно заработать, в общем доступе не даю.
Любая конкретика – это информация коммерческой ценности, она конфиденциальна, господа инвесторы.
Бизнес-модель в таких ситуациях следующая.
Клиент называет актив, отрасль, персону или сделку.
Например: «Вот мой актив X. Поправки в ФЗ-498/ Армения это для меня risk или opportunity? Кто за этим стоит? Какой тайминг? Что делать на следующей неделе?».
Или: «У меня завод в Армении. Или контракт с армянским поставщиком. Или я думаю зайти в армянский проект».
Я в течение 24-48 часов выдаю устно, никаких документов, ничего, что можно перехватить:
1. Как этот объект вписывается в текущую динамику.
2. Какие неочевидные риски из тех, что я вижу.
3. Рекомендация: wait, exit, hedge, accelerate.
Альтернатива: потерять миллионы за одну ночь.
Вы решаете.
P.S. Рост спроса на лошадей повышает риски для их жизни и здоровья со стороны неумелых конников, сейчас их защита на государственном уровне стала еще актуальнее.
По данным Crunchbase мы видим очень позитивный сигнал для рынка венчурного капитала. Главные выводы:
Квартал показал самый высокий уровень мега-экзитов(от $1 млрд) с бума 2021 года. Это явный признак оживления.
Суммы впечатляют рекордный $2.1 трлн рыночной капитализации SpaceX и покупка Cursor за $60 млрд.
Сделок стало больше, но главная тенденция крупный размер каждой сделки, а не просто их количество.
В целом, это указывает на рынок покупателя для крупных активов, где качество важнее количества. В ближайшие месяцы ожидаются IPO Anthropic и OpenAI, которые могут установить новые рекорды.
Еще один отчет The Future of Venture Capital: Unlocking Liquidity and Growth I N S I G H T R E P O R T M A Y 2 0 2
описывает кризис ликвидности в индустрии, который напрямую связан с тем самым ростом мега-экзитоа, который мы видели в данных Crunchbase.
Главная проблема: капитал застрял. На рынке застряло около $3 трлн нереализованной стоимости в 1 920 частных единорогах.
Это замедляет возврат денег инвесторам (распределения упали с ~20% до 12%) и мешает финансировать новые стартапы.
Причина в том, что компании значительно дольше остаются частными, средний срок до IPO достиг 12 лет. Выход на биржу стал сложнее, и даже такие гиганты, как SpaceX и OpenAI, предпочитают привлекать огромные раунды в частном порядке.
Главный драйвер ИИ, именно он перекашивает рынок. В 2025 году на ИИ пришлось >50% всех VC-инвестиций, а пять компаний (включая OpenAI и Anthropic) забрали 20% всех мировых денег.
Это создало рынок «двух скоростей», где оценка ИИ-стартапов на Series A может быть в 5 раз выше, чем у не-ИИ (например, $300M против $55M).
Отчёт предлагает 5 приоритетов: развитие вторичных рынков, привлечение институционального капитала, снижение регуляторных барьеров и т.д.
Как связаны отчеты Crunchbase и The Future of Venture Capital: Unlocking Liquidity and Growth
I N S I G H T R E P O R T M A Y 2 0 2
И данные, и отчёт WEF рисуют одну картину: рынок VC раскололся.
Есть верхний уровень.
Сделки уровня SpaceX и Cursor, огромные, но их немного, и капитал в них застревает. Это подтверждает график: количество мега-экситов растёт, но далеко от рекордов 2021 года.
Есть основная масса.
Остальным стартапам (особенно не-ИИ) стало сложнее расти и выходить, потому что все деньги ушли в ИИ, а прежние модели оценки (по ARR) работают всё хуже.
Получается, что рост числа крупных выходов лишь вершина айсберга.
Системный вызов сейчас в том, чтобы разблокировать этот застывший капитал и создать ликвидность для всей экосистемы, а не только для её суперзвёзд.
О расколе рынка я вещаю давно. Какие последствия он даст в конкретном случае: информация коммерческой ценности.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
Before you invest, I tell you where not to go. Quality forensic foresight, honestly rendered since 2003 year.
Печально, но предсказуемо.
Модель краудинвестинга как системный риск:
Бизнес-модель IMPACT Capital изначально строилась на привлечении денег от широкого круга частных лиц через закрытые подписки на акции АО. С точки зрения Банка России, такая форма сбора средств от неквалифицированных инвесторов в обход регулируемых биржевых площадок часто трактуется как «незаконное привлечение инвестиций». Претензии к этой схеме возникали у ЦБ еще в 2020 году, когда регулятор приостанавливал эмиссию их акций. Юристы работали в рамках той модели, которую утвердило руководство.
Политический фактор:
Как утверждает сам Валерий Золотухин, блокировка произошла не из-за ошибок юридической защиты или комплаенса, а из-за его личных публичных заявлений на платформе «Сильные идеи для нового времени» и выпуска альтернативных аналитических AI-отчетов. Защитить коммерческую структуру от регуляторных рисков, вызванных публичной активностью её бенефициара, внутренний юротдел не имеет возможности.
Кейс Галицкого – отправная точка цепочки проверок. Кто следующий? Я писала 30 марта.
Бизнес глух и слеп, не замечает сигналы, если не плaтит за оценку макроэкономических и геополитических рисков. Ослепленные своим эго инвесторы теряют не только капиталы, но и свободу.
История инвестиций знает немало примеров, когда избыточная уверенность, игнорирование комплаенса и юридических рисков приводили инвесторов и основателей фондов к потере активов, судам и реальным тюремным срокам. В финансовом мире этот феномен часто называют «риском ключевой фигуры» (Key Man Risk), помноженным на госконтроль.
Когда бизнес-модель строится на грани фола, а решения принимаются исходя из личных амбиций, возникают системные последствия.
Каскад рисков для участников
Для основателей:
Публичные заявления и политические амбиции в жестко регулируемой среде часто становятся катализатором проверок. Юридическая форма, которая годами казалась «серой» или допустимой, в один день квалифицируется регуляторами как правонарушение или мошенничество.
Для частных инвесторов:
Люди, доверившие капиталы ярким лидерам, часто упускают из виду аудит юридической чистоты схемы. В итоге они сталкиваются с заморозкой долей, невозможностью выйти из непубличных активов и прямыми финансовыми убытками.
Для топ-менеджмента и аналитиков:
Профессионалы, отвечавшие за узкие задачи (оценку стартапов или проверку контрагентов), могут оказаться фигурантами дел о соучастии в нелегальной финансовой деятельности, если следствие посчитает их частью организованной структуры.
Финансовый рынок не прощает пренебрежения госправилами, и примеры расследований в отношении краудинвестинговых платформ в РФ это регулярно подтверждают.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
Before you invest, I tell you where not to go. Quality forensic foresight, honestly rendered since 2003 year.
Откликнусь на поиск, например «требуется понять заходить в сделку или нет», «ищу эксперта в геополитических рисках», или «вот бы кто провел аналитическое расследование», или «инхаус-аналитикам уже не доверяю», «нужен проверенный человек», «кто мне скажет, тот стартап даст прибыль или я потеряю снова все деньги».
Специализируюсь на forensic-анализе, оценке геополитических и макроэкономических рисков, безопасности инвестиций, выявлении скрытых корпоративных угроз и долгосрочном форсайт-прогнозировании.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
Before you invest, I tell you where not to go. Quality forensic foresight, honestly rendered since 2003 year. Independent Consultant | Strategic Advisor | Investment Risk Assessor.
Читаю пост: «Проивестирую один бизнес!
Работающий либо на стадии запуска.
Напишите что за бизнес, и сколько месяцев окупаемость».
Комментирую и в ответ мне получаю: «Но, мы как раз аудит компания, и проводим аудит и анализы + автоматизации под заказ компаний. Ну и ещё, мы раз в 3 месяца привлекаем независимый аудит на нашу компанию».
Кто ты, чучело? Инвестор или аудит? Ну, ну это даже не важно. Важно явное противоречие.
1. Для толпы: «Я инвестор. У меня есть свободный капитал, я сижу и выбираю, в какой бы работающий или сырой проект на стадии запуска мне влить деньги». На этой позиции включает барина, который ждет, когда стартаперы принесут ему «сроки окупаемости».
2. Защитный: «Ой, вообще-то мы аудит-компания, мы под заказ делаем анализы и автоматизацию, а еще сами нанимаем независимый аудит раз в три месяца».
Любой профессионал, имеющий хоть малейшее отношение к реальному сектору и финансам, от такой словесной эквилибристики просто схватится за голову.
Явная попытка на ходу натянуть на себя статус, переобулся на лету. В первом посте он строил из себя денежного мешка. Как только на его территории появляется экспер со своими 34 годами стажа и напоминает о слепоте инхауз-структур,
Чтобы не выглядеть мелким перекупщиком или обычным зевакой: «А мы вообще-то тоже аудиторы! И у нас всё серьезно!».
Это не просто противоречие, это полная потеря лица. Парень запутался в собственных масках. Он сам не знает, кто он сегодня, венчурный инвестор, автоматизатор, спаситель «всего народа мира» или скромная аудит-контора, которая зачем-то раз в квартал тратит колоссальные бюджеты на проверку самой себя.
Когда человек так дешево и глупо противоречит сам себе в трех строчках текста, это значит только одно: за этой вывеской нет никакой реальной деятельности.
Там нет ни капитала для инвестиций, ни квалификации для проведения аудита. Есть только непреодолимое желание казаться важной шишкой в блоге и комментариях.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
Личный прием: https://scioksana.ru/thefirst
Все знают о недостатках инхауз-аналитики, ее «синдроме королевского двора». У Галицкого и Мошковича, Чубайса и Аветисяна, они тоже наверняка были, и в банке «Открытие» их было много. Что с ними стало – все знают, потеряли не только свободу, но капиталы. Прогрессивные компании сочетают инхауз и независимых экспертов и не экономят на этом.
И 100% ваши аналитики не спрогнозировали войны на Дальеем Востоке, дефицит воды там же, ПВО для бизнеса – не расширили возможности дохода. А я сделала это.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
Расследовать, анализировать, оценивать, давать заключение и решение – моя профессия.
1. Аналитические расследования.
Я не общаюсь с собственниками, не вытираю вам слезы. Беру актив (компанию, стартап, фонд, венчурный портфель вроде Anduril или BiometricLabs), захожу в него своим IQ 166,5, нахожу скрытые системные пробелы, через которые капитал может быть потерян, и выдаю электронный акт проверки. Я продаю решение, защищенное моей репутацией. Вам нужен ваш мозг, а не моя улыбка.
2. Отбор на входе
Я работаю как независимый удаленный риск-офицер (CRO) для инвестиционных пулов и семейных офисов (Family Offices). Схема простая: вы присылаете мне проект на оценку. Я не вижусь с вами в зумах, не обсуждаю вашу личную жизнь. Присылаю документ: «Актив содержит критические геополитические/ликвидные риски. Мое закоючение: Шорт / Отказать». Всё. Никакого эмоционального вовлечения в личную динамику. Только чистая аналитика, логика и интуиция.
3. Управление процессами через prepayment-модель.
Я полностью убрала из своей жизни формат «поговорить» – потратить время друг друга. Любой запрос начинается с транзакции. Нет достойных поступлений в мою кассу – нет задачи в моем календаре. Работаю с серьезно настроенными бизнесменами и серьезными суммами.
Могу изучить сферу, нишу без получения документов. Все проекты, о которых я пишу, сделаны именно так, они публичны – их мне не заказывали, за них мне не платили.
NDA защищает клиентов. Публично разбираю кейсы тех, с кем у меня нет никаких отношений и перед кем нет никаких обязательств, пользуясь общедоступной информацией.
Точно также, пользуясь публичной информацией, спрогнозировала дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, трудности вывоза золота, «Сколково», значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема, ПВО для бизнеса – теперь это закон.
17 марта 2026 года публикую аналитическую записку, для привлечения внимания называю «Миллиардер с ПВО на даче» и выдвигаю версию о развитии вооруженных частных армий.
28 мая 2026 года власти разрешили бизнесу закупать военную технику.
30 мая 2026 года выдвигаю тезис: бизнес будет сам финансировать свою защиту.
4 июня 2026 года министр финансов Антон Силуанов на ПМЭФ публично заявил, что предприятия сами закупят средства защиты.
Такую скорость, точность и ясность не обеспечивает даже ИИ.
«ПВО на даче» показывает механизм:
системный риск → необходимость защиты → отсутствие отдельного госфонда и госбюджета → поиск источника финансирования → перенос CAPEX/OPEX → закрепление расходов → появление сервисного спроса → формирование нового рынка.
Моё дело давать разумные мнение/оценки/заключения, а принимать/прислушиваться их или нет, сохранять или терять свои средства – ваше право.
Как выглядят мои отчеты, предоставлю через Личный прием
P.S. «У нас есть свой отдел анализа:)»
Все знают о недостатках инхауз-аналитики, ее «синдроме королевского двора». У Галицкого и Мошковича, Чубайса и Аветисяна, они тоже наверняка были, и в банке «Открытие» их было много. Что с ними стало – все знают, потеряли не только свободу, но капиталы. Прогрессивные компании сочетают инхауз и независимых экспертов и не экономят на этом.
И 100% ваши аналитики не спрогнозировали войны на Дальеем Востоке, дефицит воды там же, ПВО для бизнеса – не расширили возможности дохода. А я сделала это.
Владелец платформы может получить доступ к инсайдерской информации чужого проекта и неизвестно как он распорядиться этой информацией. Пост
Любая загрузка чужого проекта в такого бота это добровольная и бесплатная передача всей подноготной бизнеса владельцу такой платформы.
Как это устроено технически «под капотом»:
Путь данных
Когда наивный стартапер или частный инвестор загружает питч-дек, финмодель или описание кейса в такого бота, происходит следующее:
1. Фиксация на сервере владельца (Data Ingestion):
Данные не просто «пролетают» сквозь нейросеть. Первым делом они падают в базу данных (например, PostgreSQL или MongoDB), которая физически развернута на серверах владельца платформы.
2. Логирование и админ-панель:
У любого программного продукта есть административный интерфейс. Владелец платформы и его технический директор (CTO) видят абсолютно всё, что происходит внутри системы: кто зашел, какую сумму под угрозой указал, какой файл прикрепил. Им даже не нужно просить разрешения, ведь у них уже есть прямой доступ к сырым файлам и текстам через базу данных.
3. Обучение моделей на чужом капитале:
В пользовательских соглашениях таких сервисов мелким шрифтом всегда прописано: «Платформа имеет право использовать загруженные данные для улучшения качества работы алгоритмов». Это значит, что чужие финансовые расчеты, уникальные идеи и бизнес-модели становятся бесплатным топливом для дообучения их бота.
Главный цинизм:
Идеальная воронка для промышленного шпионажа.
Если посмотреть на это не глазами программиста, а глазами Forensic-аналитика, то создание такого ИИ-агента финансового анализа это гениальная мошенническая схема по бесплатному сбору чужих коммерческих тайн.
Посудите сами, как это работает в их влажных фантазиях:
Ты позиционируешь себя как венчурный фонд или создатель «полезного ИИ-инструмента».
К тебе толпами бегут наивные дурачки из масс-маркета и несут свои идеи, финмодели, контакты клиентов и уязвимости бизнеса, думая, что общаются с «нейросетью».
Ты, как владелец платформы, сидишь у своего монитора, пьешь кофе и в реальном времени бесплатно получаешь глубокий срез рынка: видишь, у кого какие обороты, кто где косячит, у кого какая бизнес-логика.
Если среди этого ИИ-мусора вдруг всплывает реально сильный, перспективный проект или незанятая ниша, владелец платформы узнает об этом первым. Он может перехватить идею, скопировать бизнес-модель, перекупить подрядчиков или использовать внутренние уязвимости проекта, чтобы зайти туда на своих несахарных условиях.
Люди, которые пользуются этими сервисами клинические идиоты. Они думают, что покупают «дешевую аналитику за $20», а на самом деле платят собственными коммерческими тайнами и безопасностью своих активов.
Ни один ответственный инвестор, тем более с капиталом от $1 млн находящийся в здравом уме, никогда не передаст проект в чужой облачный скрипт. И нормальный фаундер так не поступит со своей интеллектуальной собственностью.
Учитывая, как подло со мной поступил одни один из продавцов этой платформы, я никому на неё заходить не советую и вообще на какие-либо подобные, где вы станете раскрывать конфиденциальную информацию.
Пусть масс-маркет и «Васи» продолжают скармливать свои копейки и свои проекты этим ИИ-ловушкам, раз они не ценят безопасность и любят учиться на своих ошибках.
Моя территория остается герметичной, чистой и предназначенной только для тех, кто понимает: настоящая аналитика делается головой проверенного мастера, а не на серверах у сомнительных персонажей.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
#отчет #аналитика #форензик
Инвестиции это крутой, прибыльный мир, но без проводника или глубокого обучения, денег не прибавится будут убытки вместо прибыли.
1. Иллюзия «Кушетки»: Почему инвестиции это не депозит
Главное заблуждение розничного инвестора:
«Я отдал деньги, сел обратно на свое рабочее место, а мне капает пассивный доход».
Это путаница между сбережением и инвестированием.
Депозит или акции крупного игрока, «голубые фишки», готовый, упакованный финансовый продукт. Нажимаешь кнопку в приложении банка, и за тебя работают огромные аналитические департаменты, комплаенс и госрегуляторы, доход защищен системой.
Вход в проект (стартап, малый бизнес, франшизу) – это покупка не готового продукта, приобретаешь долю в чужом сумбуре.
Как только отдаешь 500 тыс. частному проекту, автоматически становишься соучастником всех его скрытых проблем: от кассовых разрывов и бухгалтерии до личных заскоков фаундера. И если просто «сидишь на кушетке», деньги сгорают первыми, потому что не контролируешь процесс.
2. Работа инвестора – это напряженный труд ума
Инвестор – это профессия. Причем одна из самых сложных, потому что работаешь в условиях полной неопределенности. Настоящая работа инвестора состоит из процессов, о которых масс-маркет даже не догадывается:
- Forensic-расследование и Due Diligence:
Проверка фаундера на вшивость. Не то, что он рассказывает на продающих презентациях, не слоп ИИ, а его реальная кредитная история, судебные иски, прошлые закрытые (и обанкротившиеся) бизнесы и чистота его намерений.
- Анализ fatal-рисков:
Оценка того, выживет ли этот проект, если завтра изменятся законы, ФНС заблокирует счета или поставщик поднимет цены на 40%.
- Корпоративное управление:
Выстраивание четких рамок. Как именно будут использоваться твои 500 тысяч? Имеет ли право фаундер купить себе на них новый айфон или распределить их на маркетинг? Кто и как контролирует движение по счетам?
Если не умеешь и не хочешь делать эту работу – ты не инвестор. Просто спонсор чужих ошибок или чужого отпуска.
3. Чек «500-1» в 2026 году:
Для большого бизнеса и реального сектора эта сумма статистическая погрешность, которую бухгалтер списывает на канцелярские расходы или мелкий ремонт. Но для розничного вкладчика это «кровные, накопленные, выстраданные» деньги. И этот психологический разрыв главная ловушка. Человек думает, что он покупает бизнес, а на самом деле он покупает билет в казино, где правила написаны против него.
4. Идти туда стоит, но только с проводником
Значит ли это, что розничному пользователю закрыт путь в инвестиции? Нет. Этот мир действительно классный, драйвовый и при правильном подходе дает тот самый желанный пассивный доход и кратный рост капитала. Но правила игры здесь как в альпинизме: если никогда не поднимался в горы, не идешь на Эверест в одиночку и в кроссовках - погибнешь в первой же расщелине.
У частного инвестора есть только два пути, чтобы выжить и заработать:
Путь #1. Долгое и серьезное обучение
Садишься за парту, учишься читать финансовую отчетность, понимать разницу между CAPEX и OPEX, осваиваешь базу риск-менеджмента и юридическую грамотность (чтобы понимать, что именно подписываешь в инвестиционном договоре). Тратишь время, деньги и набиваешь шишки на маленьких суммах, постепенно превращая это во вторую профессию.
Путь #2. Инвестиционный советник
Если нет времени и желания тратить годы на учебу, потому что твоя основная деятельность (будь то наращивание ресниц, медицина, юриспруденция или управление чужим b2b-бизнесом) приносит хороший доход и требует 100% фокуса – нанимаешь проводника.
- Берешь в советники человека с холодным аналитическим умом и опытом Forensic-расследований.
- Прежде чем отдать кому-то свои 500 тысяч или миллион, платишь советнику за аналитическое расследование этого проекта.
- Советник за несколько часов (или за те же 5 минут экспресс-анализа) в силу своего опыта препарирует предложение, находит в нем fatal-риски, учитывая реальную обстановку в стране и мире, показывает скрытые мотивы фаундера и сообщает:
«Сюда не ходи, это скам и мародерство. А вот этот проект чистый, контракт составлен грамотно, сюда можно заходить».
Инвестиции – это высшая лига, где деньги делают деньги.
Это интересно и перспективно. Но если заходить туда с закрытыми глазами и без защиты, вы просто кормите мошенников.
Либо учитесь воевать сами, либо нанимайте того, кто умеет делать отбор, оценивать риски и защищать ваш капитал.
Я – Оксана Викторовна Клиницкая. Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР. Квалифицированный инвестор.
Ну придумают же такое. Отчетливо видно, как комментатора буквально корежит от невозможности осознать разницу между бытовым сюжетом и системным фактором. Он искренне считает, что уел, расписав этот мыльно-оперный сценарий с разводом и запиской.
Ну окей, я допускаю. Я понимаю, что меня не знают, я не авторитет для людей о чьем существовании я не догадываюсь, но Ernst & Young мировые авторитеты и даже они (после меня, я была первой) написали о необходимости учитывать геополитические риски. Даже они. И не прислушиваться к такому и смешно и страшно за клиентов, которых консультируют такие консультанты, выпячивающиеся под чужими постами.
Они не могут контролировать рынок, они не смогли предупредить своих клиентов, поэтому идут «наводить порядок» и возвращать себе иллюзию контроля в чужих блогах. В моем.
Если признать, что Клиницкая права и риск можно было посчитать до того, как он реализовался, то этим консультантам придется признать собственную профнепригодность. Для них безопаснее заявить: «Это форс-мажор, это политика, это безумный сюжет, который в принципе невозможно заложить в модель!», чем согласиться с тем, что они просто просмотрели масштабируемую уязвимость.
Поскольку создавать собственный уникальный контент уровня глубокого инсайда они не умеют или не могут, самый простой способ привлечь к себе внимание и потешить эго, это попытаться «срезать» лидера на его же территории. Автор блога прав априори.
«Чуть-чуть переоцениваете возможность учитывать подобные ситуации в риск-менеджменте», – очевидно Галицкий, Мошкович и их команды считали также и поплатились за это не только потерей активов, но и свободы. Раздутые и «звездные» команды PE, FO, VC, HMWI проморгали претензии ФНС к резидентам «Сколково», дефицит воды на Ближнем Востоке, военные конфликты там же, фаундеров-жуликов, цепочку юридических и операционных проблем уже после заключения сделки.
Переоцененные команды работали в парадигме «мирного времени и вечной стабильности». Для них риск-менеджмент заключался в том, чтобы красиво оформить документы и надеяться, что «крыша не протечет». А когда прорывает плотину, они хором кричат про безумные сюжеты, которые «невозможно заложить в модель».
А еще мужчины терпеть не могут, когда женщина умнее их. Это вызывает эффект защемленного яичка.
Почему дядя на скрине так суетится? Потому что признать правоту другого эксперта означает признать, что его собственная экспертиза (которой он так гордо козыряет плашкой «консультирую») не стоит и ломаного гроша, если она не способна защитить капитал клиента от системного демонтажа.
Таким спокойнее думать, что мир хаотичен, а вы «чуть-чуть переоцениваете» риск-моделирование, чем взять в руки отчет его любимых авторитетов из Ernst & Young, которы, пусть и с опозданием на 3 месяца, но подтвердили: геополитика и системные риски теперь правят балом.
Благодаря таким дядям появляется целая плеяда Мощеовичей и Галицких, зацепок для ФНС, потери активов.
Этот скриншот – идеальное наглядное пособие для будущих клиентов. Пособие на тему: «Кому вы доверяете свои активы: тем, кто красиво рассуждает про невозможность прогнозов в комментариях, или тем, кто дает вам 70 дней форы до того, как Госдума подпишет закон?»
Мой 34-летний опыт и экспертиза стоят дорого, и они не предназначены для того, чтобы бесплатно обучать или переубеждать закомплексованных коллег по цеху.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
Профессионального инвестора точно не впечатлят дешевые и шаблонные ии-отчеты, я как такое вижу, сразу отправляю в мусор. Скупой платит дважды. Купишься на ширпотреб – сам являешься ширпотребом.
Топовые шаблоны и AI-конвейеры покупают фаундеры, которые хотят красиво выглядеть для инвестора и покупают отчёт как упаковку».
То есть получается они придут принесут это инвестору и инвестор получит очередную порцию ИИ-мусора.
Моя целевая аудитория — это PE, FO, VC, HMWI, которые как раз страдают от засилья ИИ-мусора и ищут живой, циничный, непробиваемый ум для защиты своих денег.
Рынок дорогой индивидуальной аналитики остается.
Чем больше становится шаблонных AI-отчётов, тем выше ценность эксперта, который умеет сказать: в чем отчёт обманчив, где он не учитывает риски, противоречия, галлюцинирует, он в целом применим или нет.
На дорогих рынках нет шаблонов, здесь значение придают не информации, а ответственности и последствиям решений.
Новый дефицит рынка не в данных и не в отчётах.
Он в трёх вещах:
1) Интерпретация противоречий
Когда данные не сходятся, но решение всё равно нужно принять.
2) Перевод информации в ответственность
Не «что это значит», а «что с этим делать, если ты рискуешь деньгами».
3) Разрыв иллюзии завершённости
AI-отчёт всегда выглядит законченным, но не всегда является достаточным основанием для решения.
Кажется, что «всех заменят» из-за выбытия среднего уровня. Рынок сейчас движется так:
- информация становится дешёвой
- интерпретация становится дорогой
- ответственность становится самой дорогой
Отчёт вообще не является конечным продуктом моей работы.
Например, AI-отчёт говорит: у компании растущий рынок, модель рабочая, умеренные риски. На этом он заканчивается. Мой уровень начинается там, где появляются вопросы: это точно, не пропущено ли чего, если всё это правда одновременно, почему рынок пропустил появление ПВО у частников, не обращал внимание на геополитику, потерю активов и свободы Галицкими и Мошковичамии, претензии ФНС к резидентам «Сколково», дефицит воды на Ближнем Востоке, военные конфликты там же? Или почему риск в психологии фаундера, которая не попадает в отчёт? Или почему формально чистый контрагент создаёт цепочку юридических и операционных проблем уже после входа?
AI даёт документ, который можно показать инвестору для усыпления совести, как «всё нормально».
Я даю уровень, который делает этот же документ опасным, потому что показывает, где именно заблуждения, неверные выводы, скрыты риски и так далее, а в перспективе потеря не только инвестиций, но и свободы.
И вот в этот момент PE, FO, VC, HMWI понимает разницу: один продукт закрывает питч, другой не даёт потерять ни время, ни деньги, ни репутацию, ни нервы.
Утирать ли вам испарину используя ИИ-отчеты или сиять применив дорогостоящую аналитику – решите сами.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
#отчет #аналитика #форензик #инвестиции #стартап
Пока штатные аналитики брокеров соревнуются в хвалебных одах новому IT-эмитенту на Мосбирже, за ширмой высоких OIBDA-маржинальностей скрывается целый ворох критических рисков. Если убрать корпоративный глянцевый нарратив, ГК «Базис» $BAZA выглядит не как история долгосрочного роста, а как циничный и спешный кешаут бенефициаров.
Разбираем 6 скрытых фактов, о которых вам предпочли не говорить в аналитических отчетах.
1. Институциональный оксюморон: публичная компания без имен
По состоянию на август 2025 года три акционера из пяти были полностью засекречены в рамках постановлений Правительства РФ об особенностях раскрытия информации.
Покупая акции на бирже, миноритарий буквально берет «кота в мешке». Это прямое противоречие базовым мировым стандартам листинга. Завтра среди совладельцев могут оказаться токсичные лица или структуры, чьи интересы полностью расходятся с интересами частных инвесторов.
2. Схема Cash-out вместо Cash-in: вы финансируете чужие карманы, а не бизнес
Все деньги, привлеченные в ходе IPO, уходят действующим акционерам, продающим свои доли. В саму компанию не поступает ни одного рубля.
Баланс «Базиса» от этого размещения не усилился. Средства на новые R&D-разработки или слияния и поглощения (M&A) не привлекаются. Инвесторы не вкладываются в развитие, они просто обеспечивают жирный выход на пенсию старым владельцам.
3. Призрак JetLend: угроза лавинообразного обвала после Lock-up
Стандартный мораторий на продажу акций (lock-up период) составляет 180 дней.
Здесь прослеживается прямая и пугающая аналогия с кейсом JetLend. Как только lock-up период истек, бывшие сотрудники и ранние инвесторы начали массово заливать стакан ордерами на продажу, обрушив котировки в два раза. Учитывая низкий free-float (всего 16,7%), лавина продаж со стороны бывших инсайдеров после снятия ограничений способна похоронить график BAZA.
4. Иллюзия бесконечного рынка: замещение — это конечный пул
Основной драйвер взрывного роста выручки компании последних лет, принудительный, директивный отказ крупного бизнеса от зарубежного софта (VMware, Citrix) в пользу отечественного.
Импортозамещение конечный процесс. Как только ключевые корпорации завершат миграцию на российские рельсы, этот драйвер исчезнет. Естественного, органического роста рынка виртуализации внутри страны в таких масштабах просто нет. Компании грозит жесткое плато по выручке уже в среднесрочной перспективе.
5. Миф о тотальной госзащите
Весь маркетинг IPO строился на тезисе о железобетонной надежности компании из-за связей с «Ростелекомом» (через РТК-ЦОД).
В реальности на прямые госкомпании приходится всего 39% выручки. «Базис» критически зависим от коммерческого сектора, который куда более чувствителен к ухудшению макроэкономики, урезанию IT-бюджетов и росту ставок, чем защищенный госсектор.
6. Капитан покинул корабль сразу после швартовки
Главный исполнительный директор (СЕО) Давид Мартиросов, человек, который создавал этот бизнес, упаковывал его и вел компанию на биржу, покинул свой пост практически сразу после IPO, возглавив материнскую АО «РТК-ЦОД».
Смена ключевого лидера в первый месяц публичной жизни компании, это мощнейший негативный корпоративный сигнал. Зачастую это означает, что менеджер выполнил свою главную задачу (продал актив дорого) и ушел на повышение, оставив разгребать последствия завышенных ожиданий новому руководству.
Плюсуем вероятность внутреннего M&A через поглощение «Базиса» «РТК-ЦОД» и риски со стороны фискальных органов: ФНС пришла в «Сколково» за IT-компаниями и так подала сигнал IT-компаниям, включая «Базис». Подробности.
Резюме:
ГК «Базис» – хрестоматийный пример «истории выхода», а не «истории инвестиций». Покупать бумагу с засекреченными акционерами, ушедшим СЕО, отсутствием притока денег в саму компанию и под угрозой навеса продавцов через полгода – огромный неоправданный риск. Пусть в этот «базис» играют сами организаторы размещения.
Не является инвестиционной рекомендацией, расследование проведено на базе публичных источников.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
#отчет #аналитика #расследование #форензик
Я не даю советов по бизнесу. Я проверяю контрагентов и активы на скрытые риски, чистоту и перспективу перед тем, как с ними связаться, чтобы бизнес смог сохранить активы и не повторить судьбу Галицкого, Мошковича.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI от недобросовестных фаундеров, геополитики и других рисков.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков: на что обращать внимание в геополитике, куда и откуда уходят деньги, кто, где и на чем заработает; как выиграть время, сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет. Проверка инвестиционных проектов на скрытые риски.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes.
1. Совет, полученный бесплатно, воспринимается, как критика, а тот, за который заплатили - как профессиональная помощь.
2. Что будет, откуда уходят деньги, куда идут – это закрытая и платная информация.
Посмотрите, буду благодарен за обратную связь» – я не просто посмотрела эфир, я погрузилась в тему: на полшишечки работать не умею, сделала супер профессиональный отчет – дала обратную связь – вышла к джентльмену с запросом, будет ли оплата – «по этому проекту нам не нужен анализ» – для меня неожиданностью стало буквально сразу обнаружить запрос на доступ к отчету гендиректора индустриального стартапа, которому этот состоятельный джентльмен отправил ссылку. Если был бы не нужен, он бы не поделился. После этого случая я еще сильнее поняла: 1. Клиент для меня тот, кто платит и с кем есть текущие договорные отношения. Остальные не клиенты. И этот тоже. 2. 34 года стажа не могут быть «полезной бесплатной услугой, помощью состоятельным джентельменам. 3. Если человек не платит, но хочет что-то получить, значит, он не готов к честному взаимодействию. 4. Потреблять чужие ресурсы без оплаты для развития своего бизнеса – это агрессия и свинство. Так появилась пятиминутка: https://scioksana.ru/thefirst – выборка добросовестных и отбраковка жуликов. «Посмотрите, буду благодарен за обратную связь» – это платная консультация и вы ее заказываете. Погружаюсь в ваши проекты по 100% предоплате, и не бесплатно, и не за 7 долларов за пятиминутку. За 7 долларов не будет никаких консультаций, тем более не будет стратегического анализа, решений, советов, изучения документов, отчетов, аналитики. За 7 долларов 5 минут я читаю ваш запрос и мы решаем, сработаемся мы или нет.
Виктор Феликсович привозил в Пермь коллекцию Фаберже, и сам открывал эту выставку.
Мы встретились в павильоне VIP, и это одна из очень редких фотографий, когда я сфотографировалась с HMWI.
Доступ к телу – это для свиты. Доступ к информации – это для экспертов.
А потом ВФ самолично провел экскурсию по МЮЗ, у меня где-то есть фото россыпи бриллиантов.
Встреча была в 2006 году, то есть задолго до учреждения «Сколково»: основано в 2010 году по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева (Д.А. я тоже знаю лично со времен «Газпрома»: там же мы встречались и беседовали) Виктор Вексельберг был назначен руководителем проекта по созданию «Сколково» и стал президентом фонда.
Это факты, вещь упрямая, им всё равно, что о них думают, они просто есть. Факты, которые могут игнорировать, трактовать по своему и которые помогают отсеивать случайных людей.
Как и пятиминутка, кстати.
У кого нет 7 доларов на обсуждение Своего вопроса, у меня разумеется нет на него времени.
За 7 долларов не будет никаких консультаций, тем более не будет стратегического анализа, решений, советов, изучения документов, отчетов, аналитики. За 7 долларов 5 минут я читаю ваш запрос и мы решаем, сработаемся мы или нет.
С доверием все предельно ясно: свои личные мобильные доверили люди, занимающие руководящие посты, открытые двери в кабинеты, должности в СИБУРе, а вы кто такие, чтобы мне не доверять?
Скажете: «агрессивно», но агрессивно это пытаться скоммуниздить интеллектуальную собственность, чужое время, экспертизу под видом: «давайте созвонимся», «я консультацию не заказывал» или «мне просто интересно», «нам не нужен анализ, я хочу понять полезность и формат нашей системной работы, если это случится» – это агрессивно.
Особенно агрессивно, когда на полшишечки вникать не умеешь, всегда выкладываешься на совесть, все 34 года стажа.
«Если есть возможность посмотреть буду благодарен за обратную связь» – это агрессивно.
МОЯ обратная связь ни бесплатна и не за 7 долларов.
Потреблять чужие ресурсы без оплаты для развития своего бизнеса – вот это агрессия, в отличие от отстаивания личных границ, в том числе финансовых.
Описываю механизм до того, как последствия стали официальной позицией и оформились в новый рынок.
17 марта 2026 года публикую аналитическую записку, для привлечения внимания называю «Миллиардер с ПВО на даче» и выдвигаю версию о развитии вооруженных частных армий.
28 мая 2026 года власти разрешили бизнесу закупать военную технику.
30 мая 2026 года выдвигаю тезис: бизнес будет сам финансировать свою защиту.
4 июня 2026 года министр финансов Антон Силуанов на ПМЭФ публично заявил, что предприятия сами закупят средства защиты.
Такую скорость, точность, достоверность не обеспечивает даже ИИ.
«ПВО на даче» показывает механизм:
системный риск → необходимость защиты → отсутствие отдельного госфонда и госбюджета → поиск источника финансирования → перенос CAPEX/OPEX → закрепление расходов → появление сервисного спроса → формирование нового рынка.
Опираясь на публикацию от 17 марта можно было рассчитать:
- какие последствия это создаёт;
- кто заработает;
- кто потеряет;
- какие оценки становятся неверными;
- что нужно пересчитать.
Партнерство со мной позволяет инвесторам и собственникам:
- заработать
- не потерять
- выиграть время
Это не единичный случай, в моем лице – закономерность. В публичное поле я вышла в середине января 2026 года.
Сколько времени, денег, активов, прибыли вы теряете пока мы не сотрудничаем – считайте сами.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Помимо того, что спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
Чужого не возьму, но и свое не дам: бесплатных консультаций нет.
У меня есть 5 минут: https://scioksana.ru/thefirst
У кого нет 7 доларов на обсуждение Своего вопроса, у меня тем более нет на него времени.
За 7 долларов не будет никаких консультаций, тем более не будет стратегического анализа, решений, советов, изучения документов, отчетов, аналитики. За 7 долларов 5 минут я читаю ваш запрос и мы решаем, сработаемся мы или нет.
С доверием все предельно ясно: свои личные мобильные доверили люди, занимающие руководящие посты, открытые двери в кабинеты, должности в СИБУРе, а вы кто такие, чтобы мне не доверять?
Скажете: «агрессивно», но агрессивно это пытаться скоммуниздить интеллектуальную собственность, чужое время, экспертизу под видом: «я консультацию не заказывал» или «мне просто интересно», «нам не нужен анализ, я хочу понять полезность и формат нашей системной работы, если это случится» – это агрессивно. Особенно агрессивно, когда на полшишечки вникать не умеешь, всегда выкладываешься на совесть, все 34 года.
Так что не постесняюсь написать: да катитесь вы все со своим ожиданиями бесплатной работы:
«Если есть возможность посмотреть буду благодарен за обратную связь» – это агрессивно. МОЯ обратная связь ни бесплатна и не за 7 долларов. Потреблять не свои ресурсы без оплаты для развития своего бизнеса – вот это агрессия, в отличие от отстаивания личных границ, в том числе финансовых.
Сайт
Мемо
«Нужен консультант по финансам и банковской деятельности на международном рынке или рынке США, желательно с опытом работе в финтехе. Операционка с использованием эскроу, интересует архитектура с минимальными рисками и у кого размещать. Порекомендуйте пожалуйста», – натыкнулась на такой запрос.
Выглядит солидно, но на самом деле под этим запросом скрывается стандартная, довольно примитивная прикладная задача.
Эскроу хороши, чтобы стороны друг друга не подвели до выполнения условий договора.
«Архитектура с минимальными рисками» – описание схемы движения денег и документов: в какой момент открывается счет, какие документы банк считает сигналом для раскрытия эскроу и перевода денег продавцу, и как защитить эту цепочку от кассовых разрывов.
«У кого размещать» – поиск банка-агента. Список банков, имеющих право открывать эскроу-счета регламентирован. Весь выбор сводится к сравнению тарифов, скорости комплаенса и удобства их API для интеграции в операционку.
Такую задачу обычно закрывают заурядные банковские юристы, финдиректора на аутсорсе или стандартный комплаенс-консалтинг. Цена такой бумажно-технической схемы (инструкции и шаблоны договоров под конкретный банк) от $1,500 до $5,000 максимум.
Можно было бы взять заказ: мне предложили созвониться, но я отказалась.
1. По моему опыту неоплаченные «созвон-ознакомления», могут запустить решение вопроса, а раз так, то должен окупаться: никт из вас, я уверена, не занимается благотвомиельност в адрес бизнеса. Я вас уважаю, но и себя – не меньше.
2. О перспективе SaaS я писала до того как это стало очевидным всем, в январе, когда вышла с финансовым форензиком в публичное поле, клиенты получили возможность не потерять, заработать и выиграть время.
3. Проектировать схему для ниши, которая схлопывается на глазах, это реально работать ради денег и плевать на заказчика. Мне это чуждо.
Я всегда очень ответственно, независимо от суммы, платят мне, не платят, подходила к чужим вопросам, углублялась, расследовала, изучала , все мои вердикты себя всегда оправдывали и окупались. Но стоило мне это очень долго: за каждый полученный рубль или «спасибо», я платила свои 1000 – отрабатывала такими кровью, стрессом и выгоранием, поделюсь со всеми желающими )
Я перестроилась. Теперь я берегу не только свою репутацию, но и себя саму. Заказчики 100% получит результат, главное, чтобы я согласилась выслушать их ситуацию на своих условиях.
Берегу капиталы PE, FO, VC, HMWI.
Заранее определяю перспективные и убыточные направления, рост новых ниш и рынков, чтобы сохранить и приумножить активы, куда вкладывать, куда нет.
Спрогнозировала ПВО для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и в*йны на БВ задолго до событий, значительно опередила Ernst & Young (EY) и Пола Грема.
Стаж 34 года, 26 лет взаимодействий лично с политиками, олигархами из Forbes. Экс-СИБУР.
#форензик #аналитика #отчет #saas
ЗП 2-годичной давности и показатели, которых не было 15 лет
Очень важный информативный комментарий к посту .
Автор мнения – моя знакомая руководитель службы HR. Сертифицированный HR BP. 11 лет в HR
9 лет управленческого опыта командами, до 13 сотрудников в отделе.
Выглядит комментарий очень профессионально и весомо, цепляет своей прямотой («а при чём здесь логика?») и чётким разделением на «мир фактов/закона» и «мир иллюзий/убеждений».
1. Она права на 200%:
Её фраза про «зашоренность» – классика для стартапов и грантополучателей. Пока есть деньги инвестора или государства, кажется, что можно «договориться» или «объяснить логику» проверяющим. Но ФНС и трудовая инспекция работают не с логикой, а с буквой.
2. Сильная сторона её подхода:
Она не даёт советы, а приносит итоги своей практики. Это меняет позицию: автор не «предлагает», а «констатирует факт риска». Ответ «это не логично» со стороны ЛПР – инфантилизм. Вопрос «а при чём здесь логика?» – ясный профессиональный взгляд.
3. Слабое место в смешениии двух типов компаний:
· Те, кто живёт на гранты/субсидии (там действительно жесткая отчетность).
· Те, кто живёт на инвестиции (венчурные).
Во втором случае главный ЛПР – это инвестор, которому важна капитализация, а не соблюдение 136-й статьи ТК.
Для венчурных инвесторов важна капитализация и рост, для гендиректора (особенно в Сколково и стартапов, которые не встроены в рынок), сохранение гранта и отчётность.
Если HR-проверка скажет «надо нанять 5 юристов и повысить оклады», а инвестор скажет «сгорите», то победит инвестор. Здесь совет «привести в соответствие» может быть опасным для бизнеса, если делать это резко.
Ок, допустим, ЛПР согласился, что логика не нужна, придется лавировать между требованием закона и требованием инвестора не тратить деньги и идеального решения нет. Высший пилотаж здесь план «минимально безопасно».
Она молодец, что не боится писать неприятные вещи в лицо. Это редкий скилл для HR BP. Но её комментарий это диагноз, а не лекарство. Лекарство должно учитывать, что у компании нет денег на идеальный ТК, иначе её просто не будет через год.
А что вы сами чувствуете, читая её ответ? Вы с ней согласны внутри, или думаете, что она слишком жестко рубит с плеча?
Дополните из своего опыта.
Я Оксана Викторовна Клиницкая, Ex-СИБУР, топы Forbes. 34 года стажа в крупных бизнесах, из них – 23 года в IQ аналитике рисков: от кейсов «Альфа-Эко», «Уралкалия», «Метафракса», CИБУPа, ЛУКОЙЛа, ВПК – зафиксировали «Ведомости» до современных макроэкономических прогнозов для РИА Новости. Форензик и предиктивная аналитика: разбираю сигналы, которые выйдут бизнесу боком/дадут прибыль. Спрогнозировала РЭБ для бизнеса – теперь это закон, дефицит воды и войны на БВ задолго до событий, важность учета геополитики в бизнесе, опередив в этом Ernst & Young (EY), использование ИИ для материальных активов – опередив Пола Грема на 50 дней и многое другое.
Before you invest, I tell you where not to go.
Quality forensic investigation, honestly adjudicated.
Сайт
