S-Fakor
Провожу бизнес-игры, тимбилдинги в Питере и онлайн. Более 10 лет участвую сама и сопровождаю компании в гос.закупках.
Сегодня совпали два праздника, которые обычно воспринимаются отдельно. Один — про веру, второй — про науку. Но если убрать привычные ассоциации, становится видно, что смысл у них очень похожий.
Пасха связана со словом «Песах» — это «переход», «исход». Речь не столько о религии, сколько о состоянии, в котором человек выходит из того, что его больше не устраивает. Из страха, из привычных решений, из сценария «и так сойдёт». Момент, когда становится понятно дальше так нельзя.
День космонавтики — про другое на уровне формы, но не по сути. Это тоже про выход за пределы. Про ситуацию, когда никто до тебя этого не делал, нет полной уверенности, но есть решение проверить — а что, если возможно. Полёт в космос начался не с гарантий, а с гипотезы, которую кто-то решился довести до действия.
В обычной жизни и в работе всё происходит примерно так же. Мы часто держимся за то, что называем стабильностью. Хотя чаще это просто привычное. Даже если оно давно не даёт результата. И здесь возникает основная сложность: люди, как правило, понимают, что нужно менять, но откладывают сам момент перехода.
Не потому что не знают как. Потому что страшно. Потому что нет полной картины. Потому что кажется, что ещё не время.
При этом решения почти всегда не рациональны. На них влияет прошлый опыт, контекст, внутренние установки. Именно поэтому выйти из привычного сценария сложнее, чем кажется со стороны.
Любое изменение начинается не с действий, а с внутреннего признания. С момента, когда человек честно говорит себе: так больше не работает. И только после этого появляются новые шаги.
В этом смысле оба праздника говорят об одном и том же.
Пасха — о том, что обновление возможно.
День космонавтики — о том, что движение в неизвестность — это нормальная часть роста.
И, возможно, это хороший день, чтобы задать себе простой вопрос: где вы уже готовы к следующему шагу, но всё ещё откладываете?
Не обязательно принимать глобальные решения. Иногда достаточно одного конкретного действия. Закрыть то, что давно не работает. Пересобрать подход. Попробовать иначе.
С Пасхой. С днём, который напоминает о смыслах и опоре.
И с Днём космонавтики — днём, когда человек однажды всё-таки решился выйти за пределы привычного.
Почему люди не «встают», а помогающие практики не зарабатывают
Притчу про собаку, лежащую на гвозде, знают почти все.
Обычно её мораль формулируют просто: человеку больно, но не настолько, чтобы что-то менять.
Эта притча часто используется как обвинение. Мол, если не встаёшь — значит, тебе выгодно страдать.
Но если отойти от морализаторства и посмотреть на ситуацию аналитически, картина меняется.
Никто добровольно не выбирает боль, если есть реальная возможность от неё уйти.
Проблема в другом: возможность “встать” далеко не всегда воспринимается как доступная.
И это напрямую связано с тем, почему на рынке помощи:
🔸люди годами жалуются, но не доходят до решения,
🔸а помогающие практики работают много и зарабатывают мало.
Ключевая ошибка притчи — в предположении, что «встать» очевидно и просто.
На практике человек «не встаёт» не потому, что ему выгодно лежать, а потому что он не видит безопасного и понятного способа изменить положение.
То же самое происходит и с оплатой помощи.
Человек может понимать, что ему плохо, признавать, что помощь нужна, даже доверять специалисту, и, при этом не платить.
Не из жадности. А потому что плата за помощь в его голове выглядит как: риск без понятного результата
Что говорит поведенческая экономика
Поведенческие исследования, обобщённые в работах Фила Бардена, показывают устойчивую картину:
🔸около 65–70% людей избегают оплаты нематериальных услуг, если результат нельзя оценить до покупки;
🔸такие траты мозг относит к «необязательным» и легко откладываемым;
🔸при этом более 80% взрослых регулярно нуждаются в поддержке, но предпочитают терпеть, жаловаться или обсуждать проблему с близкими.
То есть проблема не в отсутствии запроса. Проблема в высоком субъективном риске. С точки зрения мозга, платить за разговор — всё равно что встать с гвоздя в неизвестность: может станет лучше, а может — нет.
Почему помощь не распознаётся как услуга
Классический маркетинг давно описал это место.
Клиент платит тогда, когда он понимает:
что именно он покупает, где границы услуги, по какой логике формируется цена.
Это базовая логика, которую описывают и Котлер, и Траут: ценность формируется не в продукте, а в восприятии клиента.
На рынке помогающих практиков чаще всего продаётся не услуга, а состояние: «поддержка», «разговор», «проработка», «поможет разобраться» и пр.
Для клиента это не продукт, а форма человеческого контакта.
А человеческий контакт в нашей нынешней культуре не относится к платным категориям.
Отсюда и отсутствие культуры платить: рынок просто не распознаёт помощь как экономический объект.
Почему российский рынок особенно застрял
Здесь накладываются сразу три слоя.
Исторический.
Помощь долгое время была функцией системы: врача, государства, идеологии. За неё благодарят, но не платят.
Рыночный.
Нематериальные услуги массово дискредитированы обещаниями без воспроизводимого результата.
Структурный.
Почти нет промежуточных форматов между «поговорили бесплатно» и «дорого и непонятно за что».
В результате клиент ведёт себя как та самая собака: ему больно, он жалуется, но не видит безопасного шага, который можно сделать.
Это не вопрос профессионализма. Это вопрос формы, в которой предлагается помощь.
Если форма остаётся разговорной, рынок не начинает платить больше. Он просто дольше тянет боль.
Эксперимент Филипа Тетлока длился почти 20 лет.
Он взял сотни экспертов: аналитиков, профессоров, политологов — людей с регалиями, публикациями и уверенным лицом.
И проверил одну простую вещь: насколько точно они умеют предсказывать будущее.
Результат, мягко говоря, неловкий:
🔸 эксперты угадывали чуть лучше случайного выбора
🔸 иногда хуже журналистов
🔸 иногда хуже… простых людей без экспертизы
Чем “умнее” и известнее эксперт — тем хуже он прогнозировал
Ежи и лисы (и кто из них зарабатывает)
Тетлок разделил всех на два типа:
Ежи
— одна идея
— уверенность
— громкие прогнозы
— любят объяснять мир через одну теорию
Лисы
— сомнения
— много факторов
— гибкость
— “может быть по-разному”
И угадай кто выигрывает?
Не те, кто кричит “я знаю”, а те, кто говорит: “я не знаю, но проверю несколько сценариев”
Ты предприниматель, эксперт, помогающий специалист.
Ты каждый день принимаешь решения в условиях: нестабильного спроса, скачущих цен, меняющихся правил игры
Ты думаешь, что контролируешь результат, что есть система.
Хотя по факту: 50% — это контекст, 30% — это случай и только остаток — твоя “гениальность”
Поведение людей не логично и не предсказуемо.
Даже сами маркетологи признают, что решения принимаются нерационально и под влиянием контекста.
Почему в России это актуально
🔸 спрос плавает
🔸 клиенты меняют поведение
🔸 решения принимаются быстрее, чем успеваешь анализировать
Классический бизнес ломается, потому что он построен на: линейной логике “если А, то Б”, в реальности уже давно: “если А — может быть Б, В или вообще ничего”
И это не баг. Это новая норма.
Теперь внимание.
Почему пространственные игры сейчас актуальны для тебя?
Потому что они делают то, чего не умеет ни один эксперт: дают прожить сценарии, а не предсказать их.
В игре: ты проверяешь гипотезы, видишь последствия сразу, ошибаешься без потерь
И это ключ.
Потому что: знание ≠ поведение, теория ≠ решение
Эксперимент Тетлока показал, что будущее предсказать нельзя, эксперты ошибаются, уверенность не равно точность
А игры решают это так: не угадывают будущее, а тренируют реакцию на него
Это две разные философии.
Что делать прямо сейчас
Перестать искать “правильный ответ”
Начать тестировать сценарии
Закладывать в решения неопределенность
Делать не ставку — а несколько ходов
Как в шахматах, а не как в казино.
Ты проигрываешь, потому что играешь в мире, где нет фиксированных правил.
И если ты всё ещё пытаешься “угадать” — ты уже в позиции ежа.
А рынок сейчас платит только лисам. Увидимся на игре.
🌱Выход из тупика там, где заканчиваются иллюзии и начинается выбор.
Описание игр / консультация тг @semper_frigus
Но, сегодня про другое.
Метод Монте-Карло — это способ принимать решения в мире, где никто не знает, как будет на самом деле.
Не «прогноз», не «экспертное мнение», не «чувствую рынок», а какие сценарии возможны и с какой вероятностью ты выживешь.
Звучит как «на авось», но на деле это один из самых мощных инструментов в науке, финансах и бизнесе.
Вот это уже управление неопределённостью. У тебя не один сценарий. У тебя их тысячи. И часть из них — провал.
Любой бизнес живёт в неопределённости. Спрос скачет, клиенты ведут себя странно, рынок не предупреждает перед тем, как ударить.
Люди не принимают решения логично, они действуют под влиянием контекста, эмоций и среды.
А маркетинг вообще долгое время строился на гипотезах, а не на реальных данных о поведении людей, то есть классическая модель бизнеса — это часто не расчёт, а красивая сказка.
Раньше можно было: взять статистику прошлого, экстраполировать, сделать план. Сейчас так не работает. Мир стал: быстрее, сложнее, менее предсказуемым.
Бизнес-игры — это, по сути, тот же метод Монте-Карло, только в человеческом формате.
Смотри: ты моделируешь ситуацию, принимаешь решения, видишь последствия.
Разница только в том, что: в математике — цифры, в игре — поведение, реакции, психика, именно то, что происходит в жизни.
Главная ошибка бизнеса: большинство предпринимателей строят одну модель, верят в неё и удивляются, когда она ломается.
Большинство решений принимается не на основе данных, а на основе веры.
Вера в продукт, в рынок, вера в «у нас пойдёт».
Проблема в том, что рынок не обязан оправдывать ожидания.
Классический маркетинг долго строился на предположении, что люди принимают рациональные решения, но поведенческие исследования показали обратное: люди действуют под влиянием контекста, эмоций и среды.
Отсюда и статистика:
до 80–90% новых продуктов проваливаются, маркетинговые гипотезы часто не подтверждаются.
Проблема не в рынке, а в том, что бизнес планирует линейно, а живёт в нелинейной среде.
Метод Монте-Карло отлично работает в цифрах, но бизнес — это не только цифры. Это ещё и люди.
Игровые модели — это тот же Монте-Карло, только через поведение:
участники принимают решения, сталкиваются с последствиями
меняют стратегию.
Разница в том, что таблица показывает вероятность, а игра показывает, почему ты принимаешь именно такие решения, как ты себя поведешь, какие твои ресурсы.
Это ключевое.
Потому что: теория забывается почти полностью, опыт проживается и остаётся.
Игровые форматы дают кратно более высокое усвоение и скорость обучения за счёт вовлечения и обратной связи.
Именно поэтому игры — это не «про поиграть», а прогнать сценарии без риска потерять деньги.
Вот скажи, что бы ты выбрал: потратить хххх тыс.руб. и полгода жизни на проверку неработающей гипотезы или за 4 часа и несколько тысяч протестировать свои идеи?
Что делать прямо сейчас?
Без сложных систем, без Excel на 50 вкладок.
Минимум, который уже даёт эффект:
Возьми ключевую точку бизнеса (продажи, запуск продукта, реклама)
Пропиши 3 сценария: плохой, средний, сильный
Посчитай: где ты выживаешь, где зарабатываешь, где сливаешь деньги
Найди, что влияет сильнее всего (обычно это не то, что ты думаешь)
Не пытайся «угадать рынок», это бесполезно.
И главное: не строй бизнес как план, строй бизнес как систему вариантов
Ну а я, автор проекта Скрытый Фактор, буду рада провести для тебя игру.
Выбрать можно тут. А если не знаешь, что именно тебе подойдет, то пиши в личные сообщения.
#бизнес #игра #корпоратив #кризис #маркетинг #психология #моделирование #планирование #стратегия #цитаты #развитиебизнеса
Обучение в бизнесе давно перестало быть про знания, скорее про стоимость ошибок.
Большинство собственников учатся на реальных потерях: неправильный найм, не тот продукт, не туда вложенные деньги. И это самая дорогая модель обучения.
Классические форматы — тренинги, коучинг, консультации — дают понимание, но не меняют то, как вы принимаете решения в моменте.
Решения в бизнесе принимаются не из логики, а из опыта, давления, ограничений и внутренней картины происходящего и пока у вас нет прожитого опыта — вы всё равно действуете «на ощущениях».
Игра для управленца — это не про «разобраться в себе», а про моделирование реальности, но без последствий для бизнеса.
Вы приходите не поговорить, увидеть свою ситуацию со стороны.
— запуск продукта
— масштабирование
— конфликт в команде
— кассовый разрыв
— выбор стратегии
В игре это превращается в систему решений.
Вы принимаете их и сразу видите, к чему они приводят.
Здесь появляется то, чего нет ни в одном разборе: обратная связь на уровне действий, а не слов.
Не «вам кажется» и «скорее всего»
А:
— сделал так → получил результат
— поменял ход → увидел разницу
Очень неприятный, но полезный эффект. Увидеть со стороны и прочувствовать на своей шкурке заранее где вы теряете деньги, какие решения принимаете, где переоцениваете контроль, где не видите альтернатив
Ошибки в бизнесе — стоят очень дорого.
Игра позволяет проверить гипотезу до вложений, увидеть слабые места стратегии, понять, куда вы идёте на автомате
По сути, это способ «подумать действиями», а не словами.
Рынок меняется быстрее, чем успевают обновляться модели.
Старые схемы не работают стабильно.
Решения приходится принимать в условиях неопределённости.
Ключевой навык не знание, а способность ориентироваться в ситуации.
И вот это невозможно натренировать теорией.
После игры не появляется «озарение».
Появляется понимание последствий своих решений и опыт «а что будет если я сделаю вот так»
Можно продолжать учиться на собственных ошибках.
Это дорого, долго и больно.
А можно сначала поиграть ситуацию и только потом принимать решение в реальности.
Разница — в цене одного неверного хода.
Презентации и описание игр я собрала тут https://vk.com/game_club_sf
Как тренировать решения, когда никто не знает, что делать
История бизнеса любит героев задним числом.
Сегодня кейс Тайленол и Джонсон-и-Джонсон из 1982 года разбирают в MBA как «идеальное антикризисное решение». Историю Айви Ли и Рокфеллеров — как рождение современного PR.
Но если убрать учебники и поставить себя на место руководителей в тот момент, становится неприятно ясно: никакой идеальной стратегии тогда не существовало.
Была только неопределенность.
Именно с этим работает один из самых недооценённых инструментов управленцев — деловые и стратегические игры.
Кризис — это всегда неопределенность и быстрое изменение «правил»
Не случайно многие бизнес-школы используют военные модели для анализа рынка.
В книге «Маркетинговые войны» Эл Райс и Джек Траут прямо пишут: маркетинг — это форма конкуренции, а конкуренция по своей сути является войной.
Но у войны есть одна неприятная особенность. Никто не знает, что произойдет через пять минут.
И именно поэтому кризисы ломают даже очень сильные компании, что уж говорить о личных брендах и микробизнесе
Главная проблема кризиса — неопределённость
Разберём два исторических примера.
1 Тайленол
Ситуация:
🔸7 погибших
🔸неизвестно сколько отравленных упаковок
🔸37% рынка обезболивающих
🔸риск полного уничтожения бренда
Решение:
🔸отзыв 31 миллиона упаковок, а это прямые потери более $100 млн (в сегодняшних ценах около $3 млрд)
В тот момент это выглядело как бизнес-самоубийство, но стратегия сработала.
Почему?
Потому что компания действовала по ценностной модели принятия решений — сначала безопасность людей, потом прибыль. А еще была разработана упаковка, с защитой от вскрытия, которая сегодня стала стандартом во всей фармацевтике.
2 Рокфеллеры и бойня в Ладлоу
Ситуация:
🔸погибшие рабочие и дети
🔸массовая общественная ненависть
🔸репутационный кризис
Решение Айви Ли:
🔸публичность
🔸прямой диалог с рабочими
🔸контроль нарратива
🔸прототип пресс-релиза
Фактически он создал современную систему кризисных коммуникаций.
Почему большинство компаний в похожих ситуациях теряются и принимают плохие решения?
Ответ очень простой: потому что кризис нельзя прочитать в книге, его можно только прожить.
Поэтому стратеги используют игры
Игровые симуляции давно применяются:
🔸в армии
🔸в политике
🔸в крупных корпорациях
Смысл простой.
Создаётся искусственная кризисная ситуация, где участники должны:
✔принимать решения
✔учитывать последствия
✔управлять репутацией
✔управлять ресурсами
✔реагировать на неожиданные события
По сути, это тренировка мышления лидера.
Что именно можно проверить через игру❓
Игры позволяют оценить параметры кризисного управления.
Сколько времени лидер тратит на: анализ, сомнения, согласования
В кризисе это часто ключевой фактор.
Игры сразу показывают, что человек защищает первым: прибыль, репутацию, клиентов, сотрудников
Самое сложное в кризисе: принимать решения без полной информации.
Игры как раз моделируют это состояние.
Игры работают лучше лекций
Классическое обучение менеджеров строится так: прочитал → понял → применил
Но мозг обучается через опыт, стресс, последствия решений
Именно поэтому игровые симуляции используют даже военные академии.
Есть ещё один важный момент: игры показывают скрытые ошибки стратегии. Это лучше выяснить в игре, чем в реальном кризисе.
Сегодня это особенно важно
Потому что кризисы сегодня распространяются мгновенно: один пост, один скрин, один скандал могут уничтожить бренд за сутки.
Именно поэтому современный маркетинг всё больше строится на управлении данными, поведением аудитории и быстрыми реакциями.
Истории Тайленол и Рокфеллеров выглядят красивыми только задним числом.
В момент кризиса это всегда: неопределенность, давление, риск уничтожить компанию
И лидерство в такие моменты — это не талант, а натренированная способность принимать решения в хаосе.
Выход из тупика там, где заканчиваются иллюзии и начинается выбор.
