Инфраструктура мирного времени не выдержала удара: анализ предложений по спасению Рунета

Атаки дронов на дата-центры «Яндекса» и «Сбера» в октябре 2026 года показали: цифровая инфраструктура России, построенная по лекалам мирного времени, оказалась катастрофически не готова к войне. Три из шести крупных ЦОДов «Яндекса» выведены из строя. На этом фоне прозвучали предложения, которые требуют холодного анализа.

«ЦОД Судного дня»: риторика против смысла

Зампред «Ростелекома» Валерий Ермаков предложил создать «ЦОД Судного дня» — единую площадку резервных копий для восстановления сервисов. Однако он же признал: концентрация экономически эффективна, но уязвима, и призвал переходить к «микросотовой архитектуре» — географическому распределению и резервированию. То есть реальная идея Ермакова — не один бункер, а распределённая сеть. Название «Судного дня» — лишь метафора, которая вводит в заблуждение. С военной точки зрения централизация бэкапов — создание идеальной мишени. Уничтожение такого объекта означало бы не восстановление, а окончательную потерю данных.

Критика Горелкина: технически обоснованная позиция

Первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин дал грамотный ответ: «Если даже он появится, то сразу станет целью номер один и для атак с воздуха, и для киберпреступников». Он предлагает единственно верную стратегию — географическое распределение резервных копий между множеством площадок, в том числе в дружественных странах. Это классический принцип отказоустойчивости: выход из строя одной площадки не должен приводить к катастрофе. Однако здесь возникает юридическое препятствие: российское законодательство запрещает хранить резервные копии данных за рубежом. Предложение Горелкина — это требование изменить закон, иначе распределённая архитектура за пределами РФ невозможна.

Подземные ЦОДы: тупиковая ветвь

Депутаты Олег Матвейчев и Дмитрий Саблин предложили строить дата-центры под землёй — в недрах Сибири, в угольных карьерах Кузбасса. Саблин заявил: «Это — единственная защита, другого варианта нет». С чисто военной точки зрения идея кажется логичной: подземный объект защищён от прямого попадания дрона. Но экономический и инженерный анализ показывает её несостоятельность. Бывший советник президента РФ по развитию интернета Герман Клименко оценил: «Это удорожит строительство дата-центра раза в три, если зарывать». Дополнительные расходы требуются на подземные сооружения, охлаждение оборудования (отвод тепла под землёй — сложнейшая задача) и бесперебойное энергоснабжение. При этом даже трёхкратное удорожание не даёт гарантий: проблема не только в защите здания, но и в защите каналов связи. Оптоволокно, подходящее к подземному ЦОДу, перерезать проще, чем разрушить бетонный бункер. Подземный ЦОД остаётся статичной мишенью: противник может ударить по наземным подстанциям, вентиляционным шахтам, выходным каналам связи.

Итог: от централизации к распределённой устойчивости

Анализ с позиции военной уязвимости приводит к чёткому выводу. Инфраструктура, построенная для мирного времени, была оптимизирована по критерию экономической эффективности — концентрации мощностей и централизации управления. В военных условиях эта оптимизация превратилась в уязвимость. Именно это признаёт Ермаков: то, что раньше давало эффективность, теперь стало слабым местом.

Единственный жизнеспособный ответ на военные угрозы — распределённая архитектура, а не централизация или «закапывание». Географически разнесённые площадки, множественные резервные копии, автоматическое перераспределение нагрузки, резервирование каналов связи — эти принципы уже реализуются на практике. Например, Selectel запустил мультирегиональные бэкапы между Москвой и Санкт-Петербургом.

Идея «ЦОДа Судного дня» как единой площадки — это не решение, а укрепление уязвимости. Подземные ЦОДы — трёхкратное удорожание без гарантий защиты. Критика Горелкина — не «критика ради критики», а технически обоснованная позиция, указывающая на единственно верный путь. Проблема не в том, что «в Госдуме рехнулись». Проблема в том, что война обнажила архитектурный порок всей цифровой инфраструктуры, созданной в расчёте на мирное время. И поиск решений в этих условиях — болезненный, но необходимый процесс, в котором важно отличать реальные инженерные решения от популистских метафор.