Иногда налоговый и таможенный спор можно объяснить одним самолётом и несколькими рядами кресел.
Авиакомпания iFly вывезла Airbus A330 за границу для технического обслуживания. После работ конфигурация салона изменилась: количество пассажирских мест увеличилось до 345. Таможня решила, что это уже не просто обслуживание, а модернизация, за которую нужно доплатить пошлины и налоги. Верховный Суд в итоге поддержал таможню.
Цена вопроса — 18 871 022,29 руб.
И вот здесь дело становится интересным не только авиакомпаниям.
Спор шел фактически вокруг одного вопроса: что считать ремонтом, а что улучшением имущества?
Первая инстанция поддержала бизнес. Логика была понятна: летные характеристики самолёта не изменились, выполненные работы можно рассматривать как модификацию в рамках технического обслуживания.
Апелляция посмотрела на ситуацию совсем иначе.
Самолет после работ способен перевозить больше пассажиров. Значит, изменилась его провозная способность, а собственник получил возможность извлекать дополнительную экономическую выгоду.
Суд округа снова поддержал компанию.
Но Экономколлегия Верховного Суда признала аргументы таможни обоснованными и оставила в силе постановление апелляции.
И вот главный вывод, который я бы вынес из этого дела.
Можно сколько угодно писать в договоре «ремонт», «техническое обслуживание» или «реконфигурация».
Суд спросит другое:
Что имущество умело ДО работ — и что оно умеет ПОСЛЕ?
Если работы просто восстанавливают прежние характеристики — аргумент в пользу ремонта сильнее.
А если после «ремонта»:
— станок выпускает больше продукции;
— автомобиль перевозит больше груза;
— сервер получил дополнительную производительность;
— оборудование приобрело новые функции;
— самолет вмещает больше пассажиров,
то появляется совсем другой вопрос: а не заплатили ли вы на самом деле за модернизацию?
И здесь экономический эффект становится не менее важным, чем техническое заключение. Именно цель работ — сохранение существующих качеств либо их улучшение ради дополнительной выгоды — была центральной в позиции таможни, которую поддержала Экономколлегия.
Для бизнеса это особенно актуально при зарубежном ремонте дорогостоящего оборудования, транспорта и других активов.
До вывоза имущества я бы проверял четыре вещи:
1. Что физически изменится после работ?
Мощность, вместимость, производительность, функциональность.
2. Можно ли после работ зарабатывать больше?
Если да — это уже красный флажок.
3. Совпадает ли договор с реальностью?
Надпись «техобслуживание» сама по себе магическими свойствами не обладает.
4. Что написано в технических и таможенных документах?
Объяснять экономический смысл работ лучше до проверки, а не после доначисления.
На мой взгляд, дело № А40-282276/2021 интересно именно этим: ВС фактически заставляет смотреть не только на техническую форму операции, но и на ее экономический результат.
Самая дорогая деталь самолёта в этом споре оказалась не двигатель.
А несколько дополнительных рядов кресел.
#налоги #таможня #ВЭД #бизнес #судебнаяпрактика #ВерховныйСуд #лизинг #ЕвгенийСивков
