Базовая природа высокой доходности.
Дисклеймер:
В посте мое субъективное мнение.
Не является призывом к действию
То и дело я вижу хейт в адрес самых разных эмитентов:
Самолёта, Ойла, Евротранса (тут, честно говоря, я и сам немного хейчу 😅), Брусники, Сегежи и многих других.
Причины всегда похожи: «отчёт плохой», «долг большой», в сфере кризис.
Но у меня к вам вопрос — в том числе и к профессиональным аналитикам:
«А вы, коллеги, доходность по бумагам вообще видите?»
Какая природа у доходности и из чего она складывается - точно понимаете?
Логика простая
Вроде бы всё логично: разве может в идеальном бизнесе — с хорошим отчётом, свободным денежным потоком, низким риском — быть высокая доходность?
С вероятностью 99,9% — нет.
Потому что сама природа риска/доходности устроена так:
Инвестор, который хочет «делать иксы» или получать «альфу к индексу» — как правило, берёт на себя эти риски:
· плохих отчётов,
· негативного новостного или геополитического фона,
· отраслевих проблем.
И.т.д.
То есть если вы хотите зарабатывать высокие проценты — довольно странно отказываться от проблемных кейсов.
Ведь кроме них, по определению, высокой доходности просто не может быть.
А теперь про «дорогие» бумаги
С другой стороны, я регулярно вижу хейт, что бумаги переоценены и слишком дорогие:
Сбер, Фосагро, Мать и Дитя, Россети Ленэнерго, Озон — всё туда же.
И тут возникают примерно те же мысли:
Растущие бизнесы с высокими дивидендами — а какую цену вы хотите заплатить за хороший бизнес?
Таким образом, я делаю простой вывод:
Нашим инвесторам и аналитикам — просто не угодить.
Надо, чтобы бизнес был топовый,
и доходность — хотя бы 20% годовых,
а лучше — 100%
Но так не бывает.
Или риски, или доходность. Одно из двух.
#инвестиции
#риск
$SGZH $SMLT $EUTR $SBER $LSNGP
Не ИИР в посте мое субъективное мнение
