Она стремительно стала знаменита благодаря своим лекциям о музыке, где она, например, рассказывает о симфонической основе Pink Floyd или о том, как в песнях Меладзе “музыка триолями спускается вниз”.
Говорит она легко просто и увлекательно. Кроме того, по всей видимости, обладает серьезными организаторскими и деловыми навыками — сформировала целый холдинг имени себя, где и ютуб канал, и лекции и бесконечные подкасты.
Недавно она сделала курс по средневековой музыке на “Страдариуме”, и вышел шкандаль натуральный. Тысячи — действительно тысячи — людей стали писать гневные комментарии о том, что Виленская ничего не знает о средневековой музыке и вся приведенная ей информация или выдумана, или недостоверна, или просто случайна.
Саму лекцию я не слушал, потому как темой не интересуюсь. Зря? Конечно, зря.
На ютубе посмотрел несколько видео формата —”Виленская вам пиздит” — в которых настоящие музыковеды ее разоблачают.
Должен отметить, выглядит это все довольно трогательно.
Вот приводят фрагмент интервью/подкаста/лекции, где Виленская говорит “Вторая часть симфонии людям, как правило, не интересна, ее проматывают”. И разоблачитель показывает скриншоты стриминговых сервисов, из которых следует, что именно вторые части разных симфоний слушают десятки миллионов человек!
Или вот Виленская говорит, что жанр фуги “не очень до нас дожил”, и разоблачитель перечисляет всех композиторов, которые когда-либо писали фуги, а также убеждает нас, что это жанр популярнейший и сегодня — вот, послушайте, на Леди Гагу фугу сделали!
История очень хорошая.
Во-первых, тут нам виден, что называется, уровень дискуссии в Восточной Европе — люди насмерть спорят по поводу средневековой музыки и по поводу музыки вообще! И это приобретает масштаб впечатляющий.
Во-вторых, довольно много настоящих музыковедов, людей, обладающих серьезными тематическими знаниями получили возможность высказать мнение, о котором их никогда бы никто в жизни не спросил. Они жили ради этого момента, как та секретарша в Министерстве культуры.
В-третьих, история эта поднимает вопрос о концентрических кругах просветительской работы. Большинство людей воспринимают экспертность в любой сфере как рекомендательный механизм, который советует им то, что им понравится.
Народ живет вопросами — “а чё посмотреть”, “а че почитать” и “а че послушать”. Анализ и знание вообще не воспринимаются как самостоятельные ценности, они должны быть приложены ко вкусу и потребностям того, кто потребляет просветительский контент.
И в этом смысле прямо сейчас происходит демонстрация того, что “интересная информация”, представленная для максимально широкой аудитории может превращаться в неинтересную по мере ее уточнения.
Музыковедам очень тяжело принять тот факт, что людям не нужно музыковедение, а нужен набор фактов, которые комфортно укладываются в их картину мира. Глубокое знание может эту картину мира менять, но это никому не нужно. А поверхностное знание может картину мира расцвечивать, что как раз и востребовано.
Потому что жизнь легка и приятна, и если вы не можете рассказать о средневековой музыке так, чтобы людям понравилось, то не имеет никакого значения, что именно вы о ней рассказываете. Нужен объем знаний на один квиз. Достоверность значения не имеет.
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЭТОМУ ЯВЛЕНИЮ?