#бюджет — посты и обсуждения

⚠️🇷🇺 #SMLT

НКР СНИЗИЛО КРЕДИТНЫЙ РЕЙТИНГ ПАО «ГК «САМОЛЕТ» С A .RU ДО BBB .RU, ПРОГНОЗ — НЕГАТИВНЫЙ

🇷🇺 #RUAL #HYDR #алюминий

«Суал Партнерс» и «РусГидро» договорились о развитии партнерства в сфере производства и глубокой переработки алюминия.

🇷🇺 #контейнеры #россия #отчетность

Контейнерный рынок России за 9 месяцев вырос на 6,8% г/г — группа Дело

⬆️🛢🇷🇺 #нефть #бюджет #россия

ДОХОДЫ РОССИИ ОТ ПРОДАЖИ НЕФТИ И ГАЗА В ОКТЯБРЕ ВЫРАСТУТ НА 10% Г/Г — РАСЧЕТЫ RTRS

Как масштабировать бюджет и понимать, где рост цены нормален, а где пора останавливаться

Когда увеличиваешь бюджет, цена обращения почти всегда растёт. Это и есть главный аргумент против масштабирования, который я слышу: «было 1 500 ₽ за заявку, стало 2 100 ₽ — невыгодно». Давайте разберём, где тут выгода, а где настоящая проблема.

Почему цена растёт. В аукционе вы не одни: чем больше денег вы кладёте, тем дороже достаётся каждый следующий показ — вы выкупаете менее дешёвые места и более холодную аудиторию. Это не ошибка настройки, а свойство рекламы: первые заявки всегда дешевле последующих.

Что на самом деле важно считать. Не цену обращения, а цену клиента: сколько денег уходит, чтобы один человек оплатил.

Пример первый. Было 20 обращений по 1 500 ₽ и конверсия 10% — это 2 клиента, стоимость клиента 15 000 ₽.

Пример второй. Стало 40 обращений по 2 100 ₽ и конверсия 8% — это 3,2 клиента, стоимость клиента 26 000 ₽. Цена обращения выросла на 40%, цена клиента — на 73%. Масштабирование тут невыгодно, потому что конверсия просела сильнее, чем выросла цена.

Пример третий. 40 обращений по 2 100 ₽, но конверсия осталась 10% — 4 клиента, стоимость клиента 21 000 ₽. Рост цены на 40% при росте клиентов вдвое. Если маржа с заказа 24 000 ₽, работаем почти в ноль — значит, дальше расширяться нельзя, но и отказываться от второго шага было глупо.

Обратите внимание: во всех трёх примерах решение принимается одним и тем же способом — сравнением цены клиента с прибылью с заказа. Цена обращения сама по себе не отвечает ни на что.

Три практических правила.

Первое: масштабируйте шагами. Поднимайте бюджет на 30-50% и держите две недели. Резкий рост втрое почти всегда даёт просадку качества обращений, из которой сложно понять, что именно сломалось.

Второе: следите за конверсией, а не за ценой. Если цена выросла, а конверсия держится — вы покупаете больше людей, это нормально. Если конверсия упала — вы покупаете мусор, и вот тут бюджет надо откатить.

Третье: не забывайте про повторные продажи. Для услуг с обслуживанием считать надо не первый чек, а сумму за год. Иначе вы откажетесь от масштабирования там, где оно как раз окупается на втором-третьем заказе.

И про потолок. У каждого канала есть ёмкость: заявок по 1 500 ₽ в вашем городе конечное число, дальше начинается чужая аудитория, чужие регионы, другое поведение. Достигли потолка — не «оптимизируйте» бесконечно, а добавляйте новые источники.

Возьмите свои последние два месяца и посчитайте цену клиента, а не обращения. Если она выросла сильнее, чем ваша прибыль с заказа, — вы уже работаете не на себя. Если нет, можно аккуратно добавлять.

Теги: #реклама #маркетинг #лидогенерация #экономика #бюджет

#Базарразбор

Я смотрю на итоги вчерашнего аукциона Минфина, и у меня волосы дыбом встают. Министерство финансов разместило ОФЗ с постоянным купоном (выпуск 26245) со средневзвешенной доходностью 16,77% годовых. Спрос превысил предложение почти в три раза — 298 миллиардов рублей против 115 миллиардов.

На первый взгляд, это какой-то финансовый мазохизм. У нас есть Фонд национального благосостояния (ФНБ) , ликвидная часть которого в 2026 году будет болтаться в диапазоне 3,5–4,5 триллиона рублей. Зачем занимать у рынка под 16,8%, когда можно просто распечатать кубышку?

Логика Минфина кажется логичной, пока мы говорим о банальном «латании дыр» в бюджете. Тут чиновники привычно включают пластинку про инфляцию: мол, вольём деньги из ФНБ — обесценим рубль. Но мы с вами — люди, которые привыкли считать деньги и видеть реальную экономику за сухими цифрами отчётов. Нас этими мантрами не проймёшь. Давайте я разберу эту ситуацию честно, разделив «проедание» и «инвестиции».

Почему Минфин платит 16,77% (и в этом есть своя, извращённая, бухгалтерская логика)

Если ФНБ тратить на текущее потребление — зарплаты учителям, пособия, социалку — это действительно вброс «лишних» денег в бассейн, где количество воды (товаров на полках) не изменилось. Цены полетят вверх, тут спору нет.

Занимая под 16,77% через ОФЗ, Минфин делает ровно обратное: он добровольно изымает избыточную ликвидность из банковской системы. Банки отдают деньги государству на 10 лет вместо того, чтобы кредитовать застройщиков и выдавать нам с вами потребительские кредиты под 25% . Это жёсткая, но понятная мера по охлаждению спроса.

Плюс, фиксируя ставку в 16,77% сегодня, ведомство играет вдолгую. Если завтра ЦБ начнёт снижать ключ, эти 16,77% превратятся в золотой актив для бюджета, а обслуживание этого долга станет копеечным.

Где логика Минфина ломается (и где начинается мой главный вопрос)

Всё вышесказанное работает, только если мы хотим потратить деньги на текущее выживание. Но мы ведь хотим их вложить в развитие. Все объяснения про «неизбежность инфляции» звучат неубедительно, когда речь заходит о государственных инвестициях в создание производственных мощностей. Здесь я сразу оговорюсь: я не за то, чтобы единовременно все средства из ФНБ изъять и проинвестировать их на создание новых производственных мощностей, нет, мы просто к этому не готовы, но начинать-то надо!

Когда деньги из ФНБ идут не на пособия, а на строительство станкостроительного завода или закупку оборудования для микроэлектроники:

Создаётся товарное покрытие. Эти рубли не бегут в магазины за импортом. Они превращаются в бетон, станки и рабочие места. Через 2–3 года завод выдаст продукцию, которая заместит импорт. Денежная масса выросла, но и количество товаров в экономике увеличилось. Баланс соблюдён.

Формируется новая налоговая база. Завод будет платить налог на прибыль, НДС, а сотрудники — НДФЛ. В долгосрочной перспективе эти налоги вернут вложенные из ФНБ средства в бюджет с процентами. Мы создаём фундамент, а не просто затыкаем пробоину.

Как делают другие (и почему нам должно быть стыдно)

Мы любим ссылаться на МВФ и бюджетные правила. Но давайте посмотрим, как используют свои суверенные фонды те, кто реально строит экономику, а не просто копит на чёрный день.

Сингапур (Temasek). Это не фонд, это министерство промышленности, работающее по законам рынка. Temasek владеет контрольными пакетами Singapore Airlines, DBS Bank и напрямую вливает миллиарды в биомедицину и FoodTech. Они не боятся покупать доли в стартапах и строить заводы, чтобы создать новую налоговую базу.

ОАЭ (Mubadala). Фонд вложил десятки миллиардов в производство микрочипов (GlobalFoundries) и алюминий. Они используют нефтяные деньги, чтобы купить технологии и инженеров, создавая производство, которое будет кормить страну, когда нефть закончится.

Норвегия. Их гигантский фонд GPFG инвестирует только за рубежом, чтобы не перегревать свою экономику, но внутри страны работает госхолдинг Investinor, который агрессивно финансирует норвежские технологии.

Почему мы боимся?

Почему наш Минфин, имея перед глазами эти примеры, всё равно идёт на аукционы под 16,77% ? А потому что это две параллельные реальности , по одной из них (бюджет) образовалась дыра и её надо срочно закрыть, а другая реальность - создание новых мощностей, её просто ещё и в зародыше нет. Я вам скажу как экономист: проблема не в инфляции. Проблема в страхе перед эффективностью и управленческой импотенции.

Прямое финансирование строек из ФНБ пугает финансовый блок правительства риском нецелевого использования. Залатать дыру в бюджете — это понятная, разовая транзакция. Построить завод — это цепочка из тысяч решений, за которые надо нести персональную ответственность. Чиновникам проще занять у банков под заградительный процент, чем объясняться перед проверками, почему очередной технопарк не взлетел.

Мы увеличиваем обслуживание бюджета будущих периодов. Мы закладываем амортизационный процент за использование средств «с воздуха». Мы платим 16,77% годовых узкой прослойке банкиров, чтобы они не кредитовали нашу же реальную экономику. Так можно и доиграться.

Что делать (третий путь, который возможен уже в 2026 году)

Хватит делать вид, что ФНБ — это только заначка на случай, если цена на нефть упадёт до 40 долларов. При цене 70+ мы обязаны инвестировать в себя.

Нужен не «заградительный объём» трат из ФНБ напрямую в бюджет, а целевой инвестиционный мандат.

Выделить из структуры ФНБ (или создать на его базе) отдельный фонд типа «Temasek по-русски» .

Дать ему право софинансировать (50/50 с частным бизнесом) только проекты глубокой переработки, станкостроения и микроэлектроники.

Жёсткий контроль не через отчёты Счётной палаты, а через прямое участие государства в советах директоров и KPI по выходу на безубыточность.

Отдача от строительства завода начнётся через три года, когда он выпустит первый станок. А дефицит бюджета и технологическая зависимость у нас начинаются прямо сейчас.

«Надо жить и выживать сегодня, а не жить призрачными надеждами на завтра», — это абсолютно правильная позиция. Но выживать сегодня, занимая под 16,77% , чтобы не трогать кубышку — это не выживание. Это добровольная выплата дани финансовой системе за собственную нерешительность.

Завтрашний день покажет, на что жить. И если мы сегодня не построим заводы на деньги ФНБ, завтра нам придётся занимать под 25% , чтобы купить еду и станки у тех самых сингапурцев и арабов, которые не побоялись инвестировать в производство.

А теперь давайте обсудим. Мне, как практику, крайне интересно ваше мнение:

Вопрос 1. Вы согласны с тем, что инфляция от инвестиций в заводы — это миф, а реальная угроза — это инфляция от проедания бюджета? Где для вас проходит эта красная линия?

Вопрос 2. Считаете ли вы, что ФНБ должен оставаться неприкосновенной «кубышкой» на случай обвала нефти, или пора забирать оттуда фиксированный процент (например, половину от прироста) и принудительно направлять на создание государственных производственных корпораций?

Вопрос 3. Что пугает вас больше: риск того, что деньги из ФНБ на заводы банально разворуют на стройке, или риск того, что мы так и останемся бензоколонкой, пока Минфин платит банкирам 16,77% годовых за наши же деньги?

Вопрос 4. Как вы думаете, что должно произойти, чтобы финансовый блок правительства перешёл от тактики «купируем дефицит» к тактике «создаём новую налоговую базу»? Какого уровня должен достичь дефицит или ставка ЦБ, чтобы они наконец рискнули?

Вопрос 5. Если бы вам дали право распределить 1 триллион рублей из ФНБ, в какие три конкретные отрасли (станкостроение, авиапром, микроэлектроника, агротех или другие) вы бы вложили их в первую очередь, чтобы получить отдачу через 5 лет?

Пишите свои ответы в комментариях — давайте разберёмся вместе.

⚠️ Важно: Данный материал носит исключительно информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Ставьте 🚀, если пост был полезен.

#Минфин #ОФЗ #ФНБ #инвестиции #ставка #экономика #бюджет #базарразбор

#базарразбор
Вы когда‑нибудь пытались укрыться от ливня зонтиком, который забыли закрыть дома? Вот примерно так сейчас выглядит ситуация с доходностью ОФЗ для многих инвесторов: вроде бы есть «защита», а по факту ветер всё равно задувает, дождь льёт, и ты стоишь мокрый и слегка озадаченный.

Доходность ОФЗ не покрывает риски дефицита бюджета, уровня ключевой ставки и геополитики — и это не просто фраза из скучного отчёта, а настоящая драма с элементами комедии. Давайте разберём, почему «надёжные» облигации в текущих условиях могут быть не такими уж надёжными, и как вообще до этого дошло.

Что такое ОФЗ и почему все на них смотрели как на тихую гавань

ОФЗ — это облигации федерального займа, то есть государство берёт у вас деньги в долг и обещает вернуть с процентами. Для многих инвесторов это был такой финансовый «шкафчик в углу»: тихо, спокойно, надёжно, можно положить и забыть. Доходность, конечно, не космическая, но зато «государство же не обманет».

И долгое время эта логика работала. ОФЗ считались почти эталоном безопасности: если уж государство не сможет платить, то и остальные инструменты вообще можно выбрасывать. Но сейчас мир немного поменялся, и «шкафчик» вдруг начал слегка покачиваться.

Дефицит бюджета: когда расходы обгоняют доходы

Представьте, что у вас есть семейный бюджет: зарплата приходит, а траты растут. Вы начинаете брать кредиты, чтобы закрыть дыры, и в какой‑то момент понимаете, что проценты по кредитам съедают почти всю зарплату. Примерно то же самое происходит и на уровне государства.

Дефицит бюджета — это когда расходы превышают доходы. Чтобы его закрыть, государство выпускает облигации, то есть занимает деньги у инвесторов. Но чем больше дефицит, тем больше нужно занимать, а значит, растёт долговая нагрузка. И если доходы не растут, а расходы не уменьшаются, то рано или поздно рынок начинает нервничать: «А вдруг государство не сможет обслуживать этот долг?»

Для инвестора это риск: если доверие к государству падает, то облигации могут подешеветь, а доходность — вырасти. Но тут есть нюанс: рост доходности — это не всегда хорошо. Это скорее сигнал тревоги: «Ребята, мы готовы платить больше, потому что нам сложнее занимать».

Ключевая ставка: невидимый дирижёр

Ключевая ставка — это как громкость в музыкальном треке: её повышение делает деньги дороже, а понижение — дешевле. Когда Центробанк поднимает ставку, кредиты становятся дороже, а вклады — выгоднее. И облигации тут не исключение: чтобы быть интересными инвесторам, их доходность должна быть выше, чем ставка по депозитам.

Но есть проблема: ОФЗ — это долгосрочные бумаги, а ставку могут поднять завтра. И вот вы купили облигацию с доходностью 12%, а через месяц ключевая ставка выросла до 15%. Что происходит? Ваша облигация становится менее привлекательной, и её цена на рынке падает. Получается, что даже если государство платит по графику, вы можете потерять на переоценке.

Это как купить билет на поезд, а потом узнать, что билеты на самолёт вдруг стали дешевле и быстрее. Вы всё равно доедете, но ощущение «а может, зря я так сделал» остаётся.

Геополитика: фактор «а вдруг всё поменяется»

Геополитика — это такой чёрный ящик: никто не знает, что оттуда выпадет. Санкции, ограничения, изменения в торговле — всё это влияет на экономику, а значит, и на способность государства платить по долгам.

Для облигаций это означает дополнительные риски: даже если сейчас всё хорошо, завтра могут появиться новые ограничения, и тогда доходность уже не будет казаться такой привлекательной. Инвесторы начинают закладывать в цену облигаций «премию за неопределённость» — то есть требуют больше доходности за то, что рискуют.

Это похоже на страховку автомобиля: если вы живёте в районе, где часто угоняют машины, страховка будет дороже. Так и с ОФЗ: чем выше неопределённость, тем выше «страховка» в виде доходности.

Почему доходность не покрывает риски

Давайте соберём всё вместе. У нас есть:

Дефицит бюджета — растёт потребность в займах, растёт долговая нагрузка, инвесторы нервничают.

Ключевая ставка — может вырасти, и тогда старые облигации подешевеют.

Геополитика — добавляет неопределённости и требует дополнительной «премии» за риск.

А доходность ОФЗ при этом остаётся на уровне, который не учитывает все эти факторы. Это как пытаться построить дом из кирпичей, которые чуть‑чуть меньше нужного размера: вроде и похоже на дом, но щели остаются, и ветер всё равно задувает.

Получается, что инвестор получает доходность, которая не компенсирует возможные потери. В лучшем случае — «чуть‑чуть заработал», в худшем — «потерял на переоценке».

Смешные стороны серьёзной проблемы

В любой сложной теме можно найти немного иронии — и рынок облигаций тут не исключение.

«А давайте купим ОФЗ, они же надёжные!» — фраза, которую можно услышать даже сейчас. Надёжные — да, но не «безрисковые». Это как сказать «я купил бронежилет, теперь мне не страшны ни дождь, ни ураган, ни пробки на дорогах». Бронежилет защищает от пуль, но не от всех проблем сразу.

«Доходность 12% — это же много!» — а потом выясняется, что инфляция 15%, и реальная доходность отрицательная. Это как радоваться скидке 20% на товар, который подорожал на 30%: вроде и скидка есть, а платить всё равно больше.

«Я диверсифицировал портфель: купил ОФЗ и ещё ОФЗ» — классика жанра. Диверсификация — это не про количество одинаковых бумаг, а про разные типы рисков.

Эти ситуации показывают, что даже «надёжные» инструменты требуют понимания и осторожности.

Как это выглядит на практике

Допустим, вы купили ОФЗ с доходностью 13% годовых. Кажется, неплохо. Но потом Центробанк поднимает ключевую ставку до 16%. Что происходит дальше?

Новые облигации начинают выпускаться с доходностью выше 16%, чтобы быть интересными инвесторам.

Ваша облигация с доходностью 13% становится менее привлекательной.

Её цена на рынке падает, чтобы компенсировать разницу в доходности.

Если вы решите продать её раньше срока, вы получите меньше, чем вложили.

Если будете держать до погашения — получите обещанные проценты, но инфляция может их «съесть».

Это не значит, что ОФЗ вообще нельзя покупать. Это значит, что нужно понимать, какие риски вы принимаете и компенсирует ли доходность эти риски.

Сценарии: что может быть дальше

Никто не знает будущего, но можно рассмотреть несколько вариантов.

Сценарий «ставка остаётся высокой». Если инфляция не снижается, а дефицит бюджета растёт, доходность ОФЗ будет расти, а цены — падать. Инвесторы будут требовать больше за риск, и рынок это учтёт.

Сценарий «стабилизация». Если экономика начнёт выравниваться, инфляция снизится, а дефицит бюджета сократится, рынок может успокоиться. Доходность перестанет расти, а цены на облигации — стабилизируются.

Сценарий «внезапные изменения». Если появятся новые внешние факторы (санкции, ограничения, резкие изменения в торговле), рынок может резко переоценить риски. Доходность вырастет, а цены упадут — и это может произойти очень быстро.

Практические советы: как не попасть в ловушку

Если вы думаете об инвестициях в ОФЗ, вот несколько советов, которые помогут не потерять деньги и нервы:

Смотрите не только на доходность, но и на срок. Чем длиннее срок облигации, тем сильнее она реагирует на изменения ставки. Короткие бумаги менее чувствительны.

Учитывайте инфляцию. Реальная доходность — это доходность минус инфляция. Если инфляция выше доходности, вы теряете покупательную способность.

Следите за новостями по бюджету и ставке. Дефицит, планы Минфина, комментарии Центробанка — всё это влияет на рынок облигаций.

Не держите всё в одном инструменте. Даже «надёжные» бумаги могут подешеветь, и диверсификация помогает снизить риски.

Понимайте, зачем вы покупаете ОФЗ. Если это «подушка безопасности», то лучше выбирать короткие бумаги. Если это часть стратегии, то нужно учитывать все риски и доходность.

И напоследок: немного философии

Рынок облигаций — это как поход в магазин за зонтом. Вы хотите защититься от дождя, но не знаете, будет ли он завтра, сколько продлится и насколько сильным будет. ОФЗ — это хороший инструмент, но не панацея. Они помогают диверсифицировать риски, но не убирают их полностью.

Так что не стоит смотреть на ОФЗ как на «тихую гавань», которая защитит от всех штормов. Это скорее «надёжная лодка», которая поможет пережить волну, но не гарантирует, что вы не промокнете.

Главное — понимать, какие риски вы принимаете, и не надеяться, что доходность сама по себе решит все проблемы. Потому что в финансах, как и в жизни, бесплатный сыр бывает только в мышеловке — а надёжные облигации не отменяют необходимость думать головой.

#ОФЗ #облигации #финансы #инвестиции #финбазар #экономика #финансоваяграмотность #трейдинг #бюджет #ключеваяставка

#базарразбор

Представьте картину: вы спокойно пьёте утренний кофе, листаете ленту новостей — и вдруг видите: «Недельная инфляция подскочила до 0,96% из‑за тарифов ЖКХ». И в этот момент чашка замирает на полпути к губам. Потому что 0,96% — это не просто цифра. Это как если бы ваш любимый батон вдруг вырос в цене ровно настолько, чтобы на кассе вы подумали: «А может, я сегодня вообще без хлеба?»

Что вообще такое — недельная инфляция?
Это когда цены успевают вырасти быстрее, чем вы успеваете привыкнуть к старым. А когда главный виновник — тарифы ЖКХ, это вообще отдельный жанр комедии абсурда. Вы не покупаете ничего нового, не летите в отпуск, не заказываете устриц. Вы просто живёте. Включаете свет. Греете воду. И тут приходит квитанция, которая смотрит на вас с таким видом, будто это вы ей должны.

Тарифы ЖКХ — это как невидимый инфляционный ниндзя: он не шумит, не привлекает внимания, но каждую осень делает свой фирменный удар по бюджету. И этот удар настолько точный, что его чувствует даже Центробанк.

А теперь самое интересное: что эти 0,96% значат для ключевой ставки ЦБ? Тут всё просто, как в плохом детективе: если цены растут, ЦБ обычно отвечает: «Мы повышаем ставку». Логика примерно такая: дорогие кредиты = люди меньше тратят = цены растут медленнее. Это как выключить музыку на вечеринке, чтобы гости перестали танцевать и начали расходиться. Не очень весело, зато эффективно.

23 октября рынок будет ловить каждое слово от регулятора. Инвесторы, банки, аналитики — все будут сидеть с калькуляторами и напряжёнными лицами, будто от этого зависит судьба человечества. А по сути, они пытаются понять: хватит ли этого скачка инфляции, чтобы ЦБ снова нажал на тормоз и поднял ставку?

Тут важно понимать: 0,96% за неделю — это много. Это как если бы инфляция решила устроить спринт, а не марафон. Но для годовой картины это пока лишь эпизод. Однако если такие «спринты» начнут повторяться регулярно, годовая инфляция может разогнаться так, что даже спортивные комментаторы начнут переживать.

И что же делать обычному человеку в этой ситуации? Во-первых, не паниковать. Во-вторых, пересмотреть свои подписки (может, вы до сих пор платите за три разных стриминговых сервиса, хотя смотрите только один?). В-третьих, вспомнить про энергосберегающие лампочки — возможно, именно сейчас они становятся не просто модным эко-трендом, а стратегическим активом.

В общем, ситуация одновременно серьёзная и до абсурда бытовая. Мы не можем управлять макроэкономикой, но можем хотя бы не оставлять свет включённым в пустой комнате. А ЦБ пусть занимается своим делом — следит за цифрами и решает, какой должна быть ставка, чтобы инфляция не устроила нам ещё один «сюрприз».

#инфляция #ЦБ #ключеваяставка #ЖКХ #экономикапросто #финансы #бюджет #макроэкономика #экономическиеновости #финансоваяграмотность #базарразбор