#дарс — посты и обсуждения
2 публикации
Эксперт РА понизил рейтинг компании до ruBBB-.
Прогноз стабильный.
Для облигаций это важный сигнал.
Причина в том, что ДАРС вошёл в активную инвестиционную фазу (я об писал в мае, читайте пост выше)☝️
Компания взяла два проекта бизнес-класса в Москве – вектор развития верный, учитывая ситуацию на рынке.
Для регионального девелопера это другой масштаб.
Дороже земля.
Дороже стройка.
Больше чек проекта.
Больше потребность в проектном финансировании.
Выше требования к продажам.
По итогам 2025 года долг ДАРС вырос до 22,7 млрд ₽.
Годом ранее было 18,0 млрд ₽.
Более 80% долга — проектное финансирование.
Скорректированный долг / EBITDA вырос и стал выше 3х.
Годом ранее было 1,4х.
EBITDA / процентные платежи — 1,2х.
Собственные средства / активы — 0,17х.
Вот за это рейтинг и снизили.
CFO компании ДАРС, Дарья Силантьева, объясняет рост долга входом в новые московские проекты:
«Рост долговой нагрузки связан с привлечением целевого проектного финансирования на вход в Московские проекты бизнес-класса, источником погашения является прибыль и денежный поток этих проектов, давления на ликвидность компания не испытывает, но в моменте метрики выглядят хуже, чем годом ранее. В 2026–2027 годах мы ожидаем снижение долговой нагрузки и улучшение процентного покрытия за счет формирования прибыли в новых проектах.
В региональных проектах мы осознанно скорректировали темпы запуска, чтобы адаптироваться к текущему спросу и сохранить маржинальность. Компания сохраняет устойчивые лидирующие позиции в регионах присутствия, диверсифицированный портфель и достаточный уровень ликвидности»
Логика мне понятна: сначала берёшь проект, финансируешь стройку и наполняешь эскроу, получаешь прибыль. Но для облигационера между «взяли проект» и «получили прибыль» есть несколько лет риска.
Проект надо собрать/запустить.
Продать.
Построить.
Не уронить маржу.
Не получить проблему с процентными платежами.
Важно насколько эта цепочка у компании контролируема. В случае ДАРС значительная часть долга — это проектное финансирование, привязанное к конкретным объектам и покрываемое эскроу-счетами, а не «абстрактный» корпоративный долг.
Операционно кстати, у ДАРС пока динамика нормальная.
За 1 полугодие 2026 года продажи составили 9,7 млрд ₽.
Это +22,6% год к году.
В метрах — 65 тыс. м2
Это +6,8%.
Покрытие проектного финансирования средствами на эскроу-счетах — 85%.
Эта цифра хорошая.
Но рейтинг смотрит не только на продажи.
Он смотрит на баланс, долг, сроки запусков, ликвидность и процентную нагрузку.
Риск — перенос сроков запуска новых проектов.
Москва и Ульяновск — разрешения на строительство во 2 полугодии 2026 года.
Липецк и Выборг — старт сдвинут с начала на конец года.
Для девелопера перенос запуска — это не мелочь.
Это сдвиг будущих продаж, будущего эскроу и будущей прибыли.
Контекст по рынку:
По исследованию НКР и ЕРЗ, долг 11 застройщиков за 2025 год вырос на 30%, до 3,1 трлн ₽.
Выручка выросла только на 15%, до 2,2 трлн ₽.
Средства на эскроу росли медленнее долга: +23% против +30%.
То есть сектор в целом покупает рост через увеличение долговой нагрузки.
Мой вывод такой:
ДАРС стал интереснее, но риск тоже вырос.
Раньше это была более понятная региональная история.
Сейчас компания делает шаг в московский бизнес-класс и платит за это ростом долга.
Если московские проекты пойдут хорошо, метрики могут улучшиться в 2026–2027 годах.
Если продажи будут медленнее плана, долг и проценты будут давить дольше.
🤔Как бы я бы сейчас смотрел на облигации девелоперов?
покрытие проектного долга эскроу
динамика продаж в новых проектах
процентное покрытие
переносы запусков
корпоративный долг отдельно
Понижение рейтинга не ломает финмодель ДАРС, а скорее честно показывает цену роста.
Компания покупает новый масштаб через долг.
Интересно как быстро новые проекты начнут возвращать деньги.
P.S. я бы рекомендовал компании часть новых проектов в Москве сгрузить в ЗПИФ, чтобы снизить долговую нагрузку по МСФО 😎
ДАРС отчитался за 2025 год.
На первый взгляд — скучно и стабильно:
выручка 25,3 млрд ₽ против 27,6 млрд ₽ годом ранее.
EBITDA 4,4 млрд ₽ против 4,5 млрд ₽.
чистая прибыль 1,3 млрд ₽ против 1,5 млрд ₽.
То есть бизнес не развалился, но и бурного роста в финансовом результате пока нет.
В сегменте девелопмента жилья выручка просела всего на 2%:
с 25,3 млрд ₽ до 24,8 млрд ₽.
А вот реновация почти выпала из выручки:
с 2,24 млрд ₽ до 0,52 млрд ₽.
Компания объясняет это подготовительным периодом по новым объектам.
То есть часть выручки должна приехать уже позже, с 2026 года.
Маржа выглядит лучше.
Валовая прибыль выросла с 5,0 млрд ₽ до 5,4 млрд ₽.
Валовая маржа: примерно 18% → 21%.
EBITDA-маржа: 16% → 17%.
Для девелопера в текущей "экономической мясорубке" это неплохо.
Но вредный инвестор смотрит на главные цифры — это долг.
Net Debt / EBITDA вырос с 0,3x до 2,3x.
Это не катастрофа.
Но это уже совсем другая компания по риску.
Было: почти без чистого долга в МСФО 2024.
Стало: долг заметно участвует в росте.
Почему?
ДАРС купил 4 новых проекта бизнес-класса, из них 2 в Москве.
Чистый долг вырос примерно на 8,5 млрд ₽ — до 10 млрд ₽.
Основная причина — целевые бридж-кредиты банков. Вот здесь важный нюанс.
У ДАРС на эскроу накоплено 12,3 млрд ₽.
Покрытие проектного долга эскроу — 88% (в отличии от некоторых компаний, "не будем показывать пальцем")
А 90% заемных средств — это проектное финансирование.
То есть долг не выглядит токсичным: большая часть завязана на проекты и прикрыта деньгами покупателей.
Средняя ставка обслуживания проектного долга — 8,29% довольно низкая.
Но есть вопрос.
Москва и бизнес-класс — это не только красивый рендер. Это еще и более дорогая земля, длинный цикл, выше конкуренция и больше требований к капиталу и продукту, всё таки совсем рядом ЦБ будет сидеть на улице Правды.
Земельный банк у ДАРС — 3,3 млн кв. м продаваемой площади.
Ввод за 2025 год — 200 тыс. кв. м.
Мда, земельного банка много.
Теперь вопрос — сколько денег потребуется, чтобы его переварить.
Вывод:
ДАРС уже не история “почти без долга” и можно сравнивать с А101. Debt / Equity около 3,0x, а чистый долг с учетом эскроу — 10 млрд ₽. Но это пока не красная зона: эскроу 12,3 млрд ₽ заметно прикрывает проектное финансирование. Главный вопрос — не текущий долг, а насколько эффективно сработает компания в реализации Московских проектов.