Часть 1
Крошечные банки и золотой стандарт / Хотя Селгин не уделяет много времени причинам Великой депрессии, он ясно дает понять, что именно банковский кризис 1931–1932 годов поставил экономику на колени. Проблема заключалась не в том, как любят говорить противники экономики невмешательства, что рыночная экономика нестабильна, а в том, что наши плохие банковские законы подготовили почву для краха. Законы во многих штатах запрещали филиальное банковское дело и географическую диверсификацию, что привело к хрупкости системы. В Соединенных Штатах насчитывалось более 10 000 «крошечных банков», большинство из которых обслуживали сельские общины. «Их состояние, — пишет Селгин, — было связано с фермерами, которых они обслуживали, а доходы фермеров, в свою очередь, зависели от успеха небольшого числа культур, если не от одной-единственной». Эта недиверсифицированная кредитная индустрия начала рушиться с падением цен на сельскохозяйственную продукцию в конце 1920-х годов, а позже распространилась на более крупные банки, поскольку обеспокоенные вкладчики начали снимать свои деньги.
В 1931 году, когда назревал банковский кризис, наша ослабленная система получила еще один удар, когда Англия отказалась от золотого стандарта, что вызвало дополнительную тревогу среди американских вкладчиков, которые начали снимать золотые монеты и сертификаты. Призывы президента Герберта Гувера к населению не накапливать деньги не возымели эффекта, а затем он еще больше усугубил ситуацию, упомянув в своей речи о сокращении запасов золота у правительства, что вызвало опасения по поводу конвертируемости валюты.
Что можно было предпринять, когда банковская система страны оказалась парализована, а паника распространилась? Советники Гувера рекомендовали ввести банковские каникулы — кратковременное закрытие банков по всей стране, призванное остановить массовое изъятие вкладов, — но президент колебался, не веря, что имеет право отдавать такой приказ в соответствии с Конституцией. Когда Франклин Рузвельт занял Белый дом в марте 1933 года, введение общенациональных банковских каникул стало одним из его первых шагов. Селгин утверждает, что приостановка работы банков была необходима для прекращения паники. «Благодаря этому, — пишет он, — закончился Великий экономический спад, начавшийся в 1929 году». После получения федерального разрешения банкам разрешили возобновить работу, подорванное доверие общественности восстановилось.
Подавление конкуренции и инвестиций / Итак, первый выстрел «Нового курса» был удачным. Но, как показывает остальная часть книги Селгина, мало что еще из того, что сделал Рузвельт, оказалось полезным, и многие из ключевых мер «Нового курса» нанесли серьезный ущерб экономическому восстановлению. Главная причина, как он утверждает, заключалась в том, что «мозговой центр» Рузвельта придерживался некоторых ужасно ошибочных экономических идей. Одна из них заключалась в том, что процветание будет восстановлено путем возвращения падающих цен к уровню 1926 года. Повышение цен стало навязчивой идеей администрации, отражавшейся в одной инициативе за другой.
Например, сельскохозяйственная политика «Нового курса» стремилась повысить цены на сельскохозяйственную продукцию за счет ограничения объемов производства. Теория заключалась в том, что если доходы фермеров вырастут, то увеличение их расходов даст толчок всей экономике за счет мультипликативного эффекта. Селгин считает это упрощенным представлением, игнорирующим неизбежные вторичные эффекты политики высоких цен. Он пишет:
Однако более внимательное изучение вклада Закона о регулировании сельского хозяйства показывает, что ошибочно полагать, будто он принес пользу всем, а не только отдельным фермерам. Во-первых, в то время как производители табака, хлопка, пшеницы, кукурузы и свиней на юге и среднем западе страны получили существенную выгоду, фермеры, занимающиеся молочным животноводством, птицеводством и разведением скота на северо-востоке, пострадали из-за повышения стоимости кормов.
