Павел Комаровский решил прокомментировать (https://t.me/RationalShitposting/366) мой ответ: https://t.me/investacademy/2239. На его изначальный пост:https://t.me/RationalAnswer/1366
Его смутило утверждение, что «в любой конкретный момент времени активы так или иначе торгуются с равнозначной доходностью». Он с этим не согласен. Попробую пояснить, что я имел в виду.
Представим, что вы обладаете уникальными качествами, которые позволяют вам однозначно и со 100%-й вероятностью оценивать будущую доходность актива (иначе - это просто предположение и возможный сценарий). Тогда вам не нужен портфель, и ваша задача сводится к тому, чтобы разместить все свои деньги в этот класс актива, может быть даже с плечом. При этом Павел ссылается на свои материалы с прогнозами будущих доходностей. Но уже в самом слове кроется суть: ПРОГНОЗ. Прогнозы имеют свойство не сбываться. Если вы поставили все деньги на один класс активов, в нашем случае это ОФЗ-ИН 52003 сроком на 5 лет, то буквально сделали ставку на один из возможных сценариев и абсолютно исключили вероятности, о которых писал в предыдущем ответе.
Тот самый эффективный рынок. При этом я согласен с тем, что будущие доходности явно окажутся не равны, но в моменте — равны. В противном случае этот приоритетный актив уже был бы переоценен. Иначе говоря, увидев золотое яйцо, все бы захотели его купить. Получаем кота Шредингера: доходности одновременно равны (в момент исследования) и не равны в будущем. Если это не так, тогда у вас есть все шансы выбирать самые перспективные классы активов, отказавшись от диверсификации, и рубить бабло. Диверсификация - главный друг инвестора и я не готов с ним ссориться.
Далее Павел пишет:
«Если же стоит задача сделать прямо совсем долгосрочный портфель из рискованных активов и стойко терпеть все просадки в нём — то тут эти самые фонды недвижимости не предлагают какого-то уникального преимущества перед, к примеру, диверсифицированным портфелем акций. И там, и там есть риск существенных просадок (только в фондах недвижимости вы, скорее всего, еще и комиссий сильно больше заплатите)»
В принципе первая часть цитаты уже подтверждает сказанное мной, что для грамотного выбора инструмента нужна четкая цель:) Если ее нет, то вариантов если может быть огромное множество.
Также соглашусь, что очевидных преимуществ относительно рынка акций недвижимость не имеет, за исключением стабильных выплат (как ежемесячные выплаты в тех же ПАРУСАХ) и покрытия рисков, связанных со сценарием нормальности или же дефляции. В то же время снимает головную боль, куда же перекладываться через 5 лет, если вдруг доходность уже не будет такой аппетитной. Снова упираемся в ясное целеполагание, задачи и горизонт.
Справедливости ради, риск просадок, о котором пишет оппонент, есть и в ОФЗ-ИН, которые сейчас торгуются по 77% от номинала. Подобный риск присущ любому более-менее долгосрочному инструменту. Да, в конечном счете облигации погасятся, но тогда можно сказать, что акции (когда говорю акции - имею в виду индекс) - вырастут:)
Под занавес Павел парирует мое утверждение, что акции не сильно спасут от турецкой инфляции, следующим аргументом:
«Подсказка к последнему вопросу: ETF на турецкий рынок, выраженный в долларах, за последние 10+ лет с начала 2015 года дал накопленный убыток –15%. Это еще до того, как мы вычли накопленную инфляцию в долларе, которая составила еще 38%... Как-то здесь не очень вышло со “спасением от инфляции”, кажется»
Ок. Сыграем в эту игру, и ниже вы можете увидеть сравнение динамики индекса акций Турции полной доходности (синяя линия) и облигаций с защитой от инфляции также полной доходности (белая линия) на горизонте 10 лет.
ссылка на график: https://postimg.cc/7CS2Gvx1
Да, были периоды, когда акции отставали от линкеров, но в конечном счете они оказались лучше. Но снова-таки... все не влезло, продолжение здесь: https://t.me/investacademy/2247