#иллюзии — посты и обсуждения

Вопрос «сколько можно заработать трейдингом?» обычно бессмысленный и беспощадный. Чтобы получить хоть какой-то осмысленный ответ, нужно внести коррективы в вопрос.

Вот форма, в какой его задали один раз. «Ну сколько в месяц на карточку-то капает?». Спрашивал человек неглупый, но далекий от темы настолько, насколько от нее может быть далек неглупый человек. Как будто что-то капает на карточку, непременно раз в месяц, и заранее примерно понятно, сколько. Как будто у трейдеров все как у людей.

Во-первых, нет дохода как такового. Есть прошлая доходность на капитал, и на ее основании какая-то (лишь прогнозная) доходность на будущее. При этом абсолютная цифра больше зависит от размера капитала, чем твоего мастерства. Давайте назовем цифру, близкую сегодня к средним доходам по стране. Миллион рублей в год. Успешный ли игрок за этим стоит? А черт его знает. Если это доходность на 1 млн., то это очень сильный игрок. Если там было 10 млн., то лучше бы обычная бабушка положила эти деньги в обычный банк. Если там было 100 млн., то это вообще ужас.

Скажите, а 50 миллионов за год – это хорошая доходность? Ну вот, правильный ответ очевиден сразу. «Хрен его знает». Если это доходность на миллиард, то так себе. А сто тысяч рублей за год – это как? Если это доходность на изначальные 50 тысяч, то это 200% годовых. Но если результат требовал каждодневного усилия, возможно, стоило заняться чем-то другим. То есть как управляющий активами человек гениален, а как управляющий самим собой – нет.

Отсюда, кстати, следует грустное правило, что трейдинг – все-таки джентльменский клуб с пороговым входом. Чтобы им заниматься было не только интересно, но экономически интересно, нужен миллион рублей. Хотя бы, для начала. Иначе хождение на обычную работу принесет, наверное, больше денег (впрочем, всегда можно заниматься биржей как хобби, причем обычное хобби отнимает деньги, здесь наоборот).

Итак, первая корректировка вопроса: не «сколько рублей», а «какой процент на капитал».

Но одна и та же игра может принести в разы больше, если подвинтить рабочий сайз. Здесь все зависит от того, что считается допустимым риском. Для фьючерсного трейдера 90% доходности с 30% просадки то же самое, что 30% доходности и 10% просадки. Это один и тот же класс игры, просто с разным риском. Далекие от темы не сразу понимают, что это так.

Вторая корректировка: важна не сама по себе доходность, а доходность при заданном уровне риска.

Все доходности надо приводить к одному знаменателю, к одному риску. И тогда уже сравнивать.

Далее, сравнение уместно только в длинном периоде. Желательно лет двадцать, или хотя бы два. Но двадцать лучше: через 2-годовый фильтр часть рисковых идиотов обязательно просочится. А если начать устраивать чемпионаты квартала, месяца, недели – шансы идиотов будут стремительно расти. Устройте конкурс «лучший частный инвестор в понедельник до обеда», и на пьедестале будут лишь сумасшедшие.

Отсюда третья корректировка: спрашивать надо про доходность в долгом периоде, или про среднюю ожидаемую доходность (а не эмпирическую здесь и сейчас).

А если долгого периода нет, а доходность есть, и надо к ней как-то отнестись? Тогда важно смотреть, что делается и как. Профессионал, если ему показать все данные по торговли, вероятно, определит роль случайности в результате. И сможет отсеять тех, кому повезло. Обычный человек – вряд ли...

То есть вопрос «сколько зарабатывает трейдер?» не из того ряда, где стоматологи, учителя, металлурги и прочие нормальные люди. Скорее он похож на вопрос «сколько обычно выигрывают в карты?». Вопрос слегка дикий, не так ли? Во-первых, он зависит от того, с какой суммой ты пришел (наша первая корректировка), какие риски брал (корректировка №2), насколько тебе везло (корректировка №3), и самое главное – а как хорошо ты вообще играешь? (корректировка №4). Нет средней по стране «зарплаты картежника». А спрашивают так, как будто бы есть.

#трейдинг #база #иллюзии

Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:

1). Балансовый метод.

2). Метод дисконтирования денежного потока.

3). Сравнительный метод.

Если верить учебнику, самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый.

Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.

Пассивы объясняют, откуда взялись активы. На что, собственно говоря, куплены офисные кресла. Вариантов не так уж и много. Либо это изначальный акционерный капитал, либо долги, долгосрочные (выпустили облигаций на 10 лет) и краткосрочные (заняли у банка на год), либо это накопленная прибыль. Но не будем отвлекаться, про правила составление баланса написаны тысячи книг.

Так вот, в балансе есть число, которое и есть балансовая стоимость. Сложили все, что имеем, и получили это число. И есть второе число, оно берется с биржи. Смотрим, почем там сегодня торгуется одна акция. Умножаем на число акций. Получаем рыночную цену компании. Балансовая цена, ее записывают как BV (Book value) – меняется мало и неохотно. Рыночная, она же просто P (Price) – скачет каждый день, главным образом потому, что на бирже людям надо чем-то заняться. Казалось бы, метод прост: сравниваешь два числа. Если рыночная стоимость меньше балансовой, компания недооцененная. Если нужна формула, вот она P/BV < 1. Срезаешь этот ценный гриб и кладешь в лукошко. Это очень просто. Полагаю, слишком просто – чтобы быть правдой.

Бизнес – это не кресла, не заводы, не трубы. Все это лишь компоненты, которые могут работать, а могут и не работать. При этом из описания самих компонентов непонятно, работает это как должно, или нет.

Бизнес это машинка по деланию денег и стоит столько, сколько стоит ожидаемый денежный поток с учетом всех рисков. Какое отношение это имеет к закопанным в былое затратам?

Все купленные офисные компьютеры и возведенные заводские корпуса это лишь отражение понесенных в прошлом затрат. Компьютеры купили не потому, что завтра они подорожают, и мы их выгодно продадим. В будущем все это точно подешевеет. Но пока оно дешевеет, машинка работает: бизнес что-то делает, и с этого что-то нам капает прибыль. Или не капает. Деятельность может быть убыточна. Мы собрали машинку ради синергии ее компонентов, а синергии нет. Бизнес-план был плохой. Или план был хороший, но мир поменялся. Ничего в графе «активы» не говорит нам о том, генерят они сейчас прибыль или убыток.

Поклонники балансового подхода, вероятно, здесь не сдадутся. Если бизнес убыточный, его же можно закрыть. И продать активы по частям, выйдя на ту сумму, которая там в конце. Если BV больше P, мы все равно положим в карман эту разницу, даже не ведя бизнес. Но. Хотелось бы посмотреть, какой дурак купит по тем ценам, которые указаны в бухгалтерии.

Почему в балансе та цифра, а не иная? Неважно, напротив чего – «ноутбук», «сарай», «корпус предприятия №2»? Ее посчитали затратным методом. Но второй корпус построили не для красоты, а чтобы он что-то производил. А если прибыли нет и не предвидится, но никому не нужен ваш второй корпус. Ни вам самим, ни потенциальному покупателю.

Почему может не быть прибыли? Потому что, например, вы построили молл в неудобном для покупателя месте. Покупатели не ходят туда за покупками, продавцы не арендуют там площади, а владелец площадей – платит за свет, воду, отопление, охрану, не считая платежей по налогам и кредитам. Он построил себе антибизнес – машинку по расходованию средств. И давайте не будем обольщаться. Часть магазинов, ресторанов, клубов – такие антибизнесы.

#акции #фундаментальный_анализ #мультпликаторы #иллюзии