trading_by_freud
Войтенко Елена
На платформе с 03.03.26
Я - психоаналитический коуч. Веду программу психологического сопровождения трейдеров. Первые три сессии - бесплатно. Пиши в личку.
Позиция открыта. Цена дёрнулась вниз на пару тиков, и ты бросаешь взгляд на колонку прибыли и убытка. Через минуту снова. Потом ещё раз. К обеду ты смотрел на неё, наверное, сотню раз, и каждый раз внутри что-то слегка сжималось.
В 1995 году экономисты Шломо Бенарци и Ричард Талер задались вопросом: почему инвесторы так неохотно покупают акции, хотя в долгосрочной перспективе они приносят заметно больше облигаций? Их объяснение назвали «близоруким неприятием потерь». Оно складывается из двух частей.
Первая часть - неприятие потерь: убыток огорчает примерно вдвое сильнее, чем радует прибыль такого же размера. Вторая - привычка часто подводить итоги. На коротком отрезке рынок падает почти так же часто, как растёт. Чем чаще смотришь на результат, тем чаще натыкаешься на убыток, а каждый такой убыток ощущается вдвое тяжелее. Бенарци и Талер подсчитали, что наблюдаемая на рынке картина объясняется, если инвестор подводит итоги примерно раз в год. Чем чаще он это делает, тем менее привлекательными ему кажутся рискованные вложения.
В 1997 году Талер вместе с Тверски, Канеманом и Аланом Шварцем проверил идею в лаборатории. Восемьдесят студентов распределяли деньги между двумя вариантами: спокойным и более рискованным, но потенциально более доходным. Группы различались только тем, как часто им показывали результат. Те, кому показывали итоги после каждого шага, вкладывали в рискованный вариант меньше всех и заработали меньше всех. Те, кто получал обратную связь реже, рисковали охотнее и в итоге зарабатывали больше. Информации у первых было больше, а результат хуже. В том же году к такому же выводу независимо пришли Ури Гнизи и Ян Поттерс.
Трейдинг не лаборатория, но механизм тот же. Каждый взгляд на плавающий убыток - маленькая порция неприятностей, а за день их набирается десятки. Этим легко объяснить знакомые вещи: выход из хорошей сделки при первом откате, урезанный размер позиции, пропуск сигнала после неудачного утра. Не потому что система плоха, а потому что ты слишком часто пересчитываешь, сколько «потерял».
Представь два дня с одинаковым итогом в плюс. В первый ты смотрел на счёт каждые пять минут и по дороге пережил с десяток неприятных «просадок». Во второй заглянул лишь при закрытии сделки и вечером. Итог тот же, а ощущения от дня и решения внутри него совсем разные. Рынок в оба дня делал одно и то же, менялось только то, сколько раз ты с ним сталкивался.
Важная оговорка: в эксперименте участники не могли влиять на доходность, а трейдер обязан следить за риском. Поэтому дело не в том, чтобы вообще не смотреть, а в том, на что именно смотреть.
Что с этим делать:
1. Если терминал позволяет, скрой колонку плавающей прибыли и убытка по открытой позиции.
2. Заранее назначь моменты, когда подводишь итог: при закрытии сделки и в конце дня.
3. Пока сделка открыта, следи за тем, что требует действий: стоп, цель, условия из плана.
4. Результат оценивай по серии, например по двадцати сделкам, а не по одной.
Если торговать стало спокойнее, а результат не ухудшился, значит, дело было не в рынке, а в частоте взглядов.
В 1948 году психолог Бертрам Форер дал студентам «персональный тест личности», а через неделю вручил каждому индивидуальный разбор. Студенты оценили, насколько он точен, по шкале от 0 до 5. В среднем получилось 4,26 - почти идеально.
Вот только разбор был одинаковым у всех. Форер собрал его из фраз вроде «вы нуждаетесь в симпатии окружающих, но иногда к себе критичны» и «у вас есть неиспользованный потенциал, который вы пока не раскрыли». Позже этот феномен назвали эффектом Барнума, или эффектом Форера: расплывчатое описание, которое подходит почти любому, мы принимаем за точный портрет себя.
Теперь откроем любой рыночный прогноз.
«Цена может продолжить рост, но при пробое поддержки возможна коррекция». «Ключевой уровень удерживается, однако риск снижения сохраняется». «Рынок в ожидании катализатора».
Звучит солидно. Но попробуй найти исход, который такой текст не покроет. Рост? Мы же писали, что цена может продолжить рост. Падение? Мы предупреждали о коррекции. Боковик? Рынок в ожидании катализатора. Прогноз, который нельзя проверить, всегда оказывается «точным».
Механизм тот же, что и у гороскопа: мозг сам достраивает смысл и подгоняет размытую фразу под конкретную ситуацию. А ещё мы лучше запоминаем попадания и не замечаем, где формулировка подошла бы к любому итогу.
Проверить себя легко. Прочитай следующий прогноз аналитика и спроси себя: какой исход он бы НЕ объяснил? Если ответить не получается, ты читаешь гороскоп)
Когда мы смотрим на график, то видим: «наш» тренд, уровни, которые подтверждают нашу позицию, паттерн, который говорит нам, что мы правы. Но не видим того, что противоречит нашему взгляду. Не потому что мы не внимательны или не хотим этого, а потому что мозг уже отфильтровал «не нужную» информацию. Он сделал это автоматически, до того как мы осознали, что смотрим. Мы думаем, что видим рынок целиком, но на самом деле мы видим только то, что внимание пропустило через фильтр. Это явление изучала когнитивный психолог Энн Трейсман, и её работа объясняет, почему мы упускаем важные сигналы, даже когда смотрим прямо на них.
Трейсман начала свою карьеру в Оксфорде в шестидесятые годы, изучая слуховое внимание. В то время был популярен вопрос о «коктейльной вечеринке»: как мы умудряемся следить за одним разговором, когда вокруг шумят десятки других голосов. В серии экспериментов она обнаружила, что невнимаемое сообщение не блокируется полностью, а лишь ослабляется. И если в этом сообщении есть что-то значимое для человека - например, его имя, то оно прорывается через фильтр и привлекает внимание. Она назвала это теорией ослабления. Позже она переключилась на зрительное внимание и создала теорию интеграции признаков, которая объясняет, как мозг собирает разрозненные сигналы в целостные объекты.
Теория интеграции признаков описывает два этапа восприятия. На первом этапе, который происходит до сознания, мозг регистрирует отдельные признаки - цвет, форму, ориентацию, движение, в разных участках зрительной коры. Эти признаки существуют параллельно и независимо друг от друга. На втором этапе вступает внимание и оно связывает эти признаки в единый объект. Без внимания признаки могут соединяться случайным образом, создавая иллюзорные комбинации. Трейсман и её коллеги показывали людям цветные буквы на долю секунды и просили назвать увиденное. Люди часто сообщали о буквах, которых не было - например, видели красную букву «Т», хотя в действительности красной была буква «О», а «Т» была синей. Мозг смешивал признаки разных объектов, потому что внимание не успевало их связать правильно.
Мы привыкли думать, что внимание - это прожектор, который высвечивает то, на что мы направляем взгляд. Но исследования Трейсман показывают, что внимание скорее клей, который скрепляет разрозненные кусочки информации в то, что мы воспринимаем как реальность. Без этого клея мир распадается на отдельные признаки, и мы не можем построить целостную картину. Но внимание ограничено. И когда оно перегружено или отвлечено, оно начинает ошибаться - связывать не те признаки, пропускать важное, видеть то, чего нет.
Когда мы смотрим на график, наше внимание выбирает определённые признаки и игнорируетдругие. Мы видим цену, но можем не замечать объём. Мы видим паттерн, но можем не замечать контекст. Мы видим то, что соответствует нашей гипотезе, и пропускаем то, что ей противоречит. Это не сознательный выбор,аавтоматическая фильтрация, которая происходит до того, как мы успеваем её заметить.
Исследования трейдеров с использованием айтрекинга (eye tracking - «отслеживание глаз») подтверждают это. В экспериментальной работе 2023 года, опубликованной в Scientific Reports, сравнивали профессиональных трейдеров и людей, не связанных с торговлей, и обнаружили, что трейдерыбыстрее обрабатывают визуальную информацию в простых условиях, но их преимущество исчезает при усложнении задачи. Другое исследование, опубликованное в 2025 году, показало, что визуальный фокус на стакане заявок коррелирует с результативностью торговли, но только в определённых рыночных условиях. То есть внимание трейдера - это не просто вопрос концентрации, это вопрос того, какие признаки мозг выбирает для связывания в общую картину.
Но есть возможность проверить, что именно ваше внимание отфильтровало в ходе анализа. Перед тем как войти в сделку, отойдите от экрана на полминуты-минуту или закройте график. Затем откройте его заново и опишите вслух то, что вы видите, не пытаясь подтвердить свою позицию. Просто назовите факты: где цена, куда движется, какой объём, где ближайшие уровни. Если вы заметили что-то, чего не видели раньше, значит, ваше внимание отфильтровало это ранее. Записывайте эти наблюдения. Через несколько сделок вы увидите закономерность: какие признаки вы систематически пропускаете. Возможно, вы всегда игнорируете объём или всегда не замечаете противоположные сигналы. Это и есть ваша слепая зона, которую создало избирательное внимание. И как только вы её увидите, у вас появится шанс её учитывать.
Мы смотрим на график и видим паттерн. Кажется, что цена формирует «голову и плечи» или «треугольник», и мы начинаем искать подтверждение: открываем новости и находим заголовки, которые объясняют движение в нашу сторону, смотрим на индикаторы, и даже противоречивые сигналы интерпретируем как подтверждение. Мы не ищем ошибку в своей гипотезе, а ищем доказательства своей правоты. И когда рынок идёт против, мы не пересматриваем взгляд, а находим объяснение: «Это временно», «Это ложный пробой», «Маркетмейкер выбивает стопы». Мы уже приняли решение и теперь наша задача не проверить его, а подтвердить. Это явление называется confirmation bias, или предвзятость подтверждения, и первым его описал когнитивный психолог Питер Уэйсон.
Уэйсон работал в Университетском колледже Лондона и занимался психологией мышления. Его интересовало механизм, как люди ошибаются. В 1960 году он провёл эксперимент, который стал классическим. Участникам давали последовательность чисел «2, 4, 6» и говорили, что эта последовательность соответствует определённому правилу. Их задача была найти это правило, предлагая свои собственные последовательности и получая обратную связь: соответствует ли предложенная последовательность правилу или нет. Настоящее правило было простым: любая последовательность чисел в порядке возрастания. Но большинство участников сразу предполагали, что правило - это «числа, возрастающие с шагом 2», и начинали предлагать только последовательности, которые подтверждали эту гипотезу: «8, 10, 12», «20, 22, 24». Когда экспериментатор говорил, что их правило неверное, они не могли перестроиться. Они предлагали другие гипотезы, но всё равно в рамках той же логики. Они почти никогда не проверяли альтернативы, которые могли бы опровергнуть их предположение. Это и есть confirmation bias - тенденция искать подтверждение, а не опровержение.
Мы привыкли думать, что предвзятость подтверждения - это про упрямство или недостаток интеллекта. Но эксперименты показали, что это работает независимо от уровня образования. Исследования Стэнфордского университета показали, что даже когда людям дают одну и ту же информацию, они интерпретируют её по-разному. Сторонники и противники смертной казни читали одни и те же исследования, и оба лагеря выходили с убеждением, что данные подтверждают их позицию. Они ставили более высокие требования к доказательствам, которые противоречили их взглядам. Мы не ищем истину, нам нужно подтверждение.
Для трейдера это означает следующее. Когда мы формируем гипотезу о движении рынка, то перестаём видеть альтернативы. Мы находим новости, которые подтверждают наш взгляд, интерпретируем технические сигналы в пользу своей позиции. И самое опасное - мы не проверяем, что могло бы опровергнуть нашу гипотезу. Уэйсон в своём эксперименте показал, что люди систематически выбирают только те тесты, которые могут подтвердить их правило. Они не спрашивают: «А что, если я ошибаюсь?» Они спрашивают: «Почему я прав?».
Что с этим можно сделать? Перед тем как войти в сделку на основе своей гипотезы, напишите одну фразу: «Что должно произойти, чтобы я понял, что я ошибаюсь?» Не «что подтвердит мой взгляд», а именно что опровергнет. Если вы не можете сформулировать условие, при котором ваша гипотеза оказывается неверной, значит, вы не проверяете её, а защищаете. Например, если вы думаете, что цена пойдёт вверх, опровержением может быть закрытие ниже определённого уровня. Или это может быть отсутствие реакции на новость, или определённый объём. Запишите это условие и держите его перед глазами. Если оно срабатывает, вы выходите, не пересматривая взгляд. Это не гарантирует прибыль, но это гарантирует, что вы не будете держаться за позицию только потому, что вы способны видеть только подтверждение.
Есть феномен, который в нейронауке называют соматическими маркерами. Это телесные реакции - изменение сердцебиения, потоотделения, напряжение в животе, которые возникают раньше, чем мы осознанно принимаем решение. Мы называем это интуицией или чутьём, но за этим стоит конкретный механизм, который описал нейробиолог Антонио Дамасио.
Дамасио сформулировал гипотезу соматических маркеров в начале девяностых, в книге «Ошибка Декарта». Он изучал пациентов с повреждениями вентромедиальной префронтальной коры. Эти люди сохраняли интеллект, память и логическое мышление, но не могли принимать решения. Они могли часами перечислять плюсы и минусы, но так и не совершали окончательный выбор. Дамасио предположил, что им не хватает телесных сигналов, которые в норме помогают нам отсекать плохие варианты. В эксперименте с карточной игрой Iowa Gambling Task* здоровые участники начинали потеть, когда думали о выборе из «плохой» колоды, ещё до того, как осознанно понимали, что она убыточна. Тело «знало» раньше головы.
Мы привыкли думать, что эмоции мешают принимать решения, что нужно отключить чувства и включить логику. Но исследования показывают, что без телесных сигналов мы вообще не можем выбирать. Логика без тела не работает. Пациенты Дамасио не страдали от эмоций, они страдали от их отсутствия.
Что это значит для трейдера. Наши решения о входе в сделку могут начинаться с телесной реакции, а не с анализа. Тело сжимается перед плохой сделкой или расслабляется перед хорошей. И если мы не умеем это замечать, мы пропускаем важную информацию. Исследование трейдеров(Kandasamy, N., Garfinkel, S. N., Page, L., Hardy, B., Critchley, H. D., Gurnell, M., & Coates, J. (2016). Interoceptive Ability Predicts Survival on a London Trading Floor. Scientific Reports)показало, что те, кто точнее чувствовал своё сердцебиение, зарабатывали больше. Другое исследование подтвердило: трейдеры с более высокой способностью улавливать телесные сигналы были прибыльнее.
Теперь о том, что же с этим феноменом можно сделать на практике.
Шаг 1. Перед входом в сделку остановитесь на десять секунд и направьте внимание внутрь. Не анализируйте, просто заметьте, что происходит в теле. Есть ли напряжение в плечах, тяжесть в груди, пустота в животе. Не пытайтесь это изменить, просто отметьте. Если тело сжато, а вы собираетесь войти — что это за сигнал? Возможно, дело не в графике, а в том, что вы не выспались или уже боитесь потерять. Если тело расслаблено, это не гарантия прибыли, но это признак того, что решение идёт из спокойного состояния, а не из паники.
Шаг 2. Вести короткие записи. Перед сделкой напишите одно слово о том, что вы чувствовали в теле. После сделки напишите, как она закрылась. Через двадцать сделок вы увидите закономерность. Возможно, все ваши убытки начинались с одного и того же ощущения - тяжести в груди или сухости во рту. Это не мистика и не интуиция в бытовом смысле. Это система, которую можно научиться использовать, если перестать игнорировать тело и начать его слушать.
* Суть Iowa Gambling Task в том, что человеку предлагают четыре колоды карт и просят выиграть как можно больше денег, но он не знает, какие колоды выгодные, а какие убыточные. Он должен выяснить это в процессе игры.
Есть феномен, который в нейронауке называют потенциалом готовности. Это электрическая активность в моторных областях мозга, которая возникает за доли секунды до того, как мы осознанно решаем совершить действие. Мы чувствуем, что наше решение войти в сделку — это наш осознанный выбор. Нам кажется, что мы взвесили все за и против и нажали кнопку. Но эксперименты показывают, что мозг запускает процесс раньше, чем мы это осознаём.
Одним из ключевых исследователей в этой области является Патрик Хаггард. В своих работах он развивает эксперименты Бенджамина Либе. В эксперименте Либе участников просили совершить простое движение, например нажать на кнопку, в тот момент, когда они сами захотят, и озвучить момент возникновения осознанного намерения. Одновременно записывалась активность мозга. Активность в моторных областях, которая называется потенциалом готовности, возникала примерно за триста миллисекунд до того, как человек осознавал своё намерение действовать.
Хаггард и его коллеги описали процессы, которые предшествуют самопорождаемым действиям, и показали, что подготовка к действию начинается на бессознательном уровне. Это означает, что наше ощущение того, что мы принимаем решение в момент, когда мы его осознаём, может быть иллюзией. Сознательное намерение - это не причина действия, а скорее его след. Мозг уже запустил процесс, а сознание только регистрирует это как своё решение.
Хаггард описывает процесс принятия решения как систему, которая включает разные этапы: решение о том, действовать или нет, выбор способа действия и определение момента начала. Эти процессы не обязательно связаны с сознанием. Сознание может быть не источником действия, а наблюдателем, который получает информацию о том, что уже происходит. Это не значит, что мы не несём ответственности за поступки, но это значит, что наши представления о работе воли могут быть неверными.
Если мозг начинает готовить действие раньше, чем мы осознаём его, мы не можем поймать момент принятия решения. Но мы можем создать условия, в которых нежелательные действия будут блокироваться до того, как они начнутся. Вот три инструмента, которые можно применить прямо сейчас.
Первый инструмент - физическое разделение решения и действия. Мы разносим во времени и пространстве момент, когда видим сигнал, и момент, когда нажимаем кнопку. Например, можно перенести исполнение сделки на отдельное устройство или в отдельную вкладку, которую нужно открыть. Или использовать горячие клавиши, которые требуют более сложного сочетания. Смысл в том, чтобы между импульсом и действием появилось физическое препятствие. Это не гарантия, но это увеличивает разрыв между подготовкой и реализацией.
Второй инструмент - правило одного касания. Перед каждой сделкой вы должны вслух или про себя назвать причину входа. Именно назвать. Если вы не можете сформулировать причину в одном предложении, вы не входите. Это работает потому, что называние причины требует участия сознания, а значит, включает ту часть мозга, которая может остановить автоматическое действие. Пока вы формулируете, импульс либо угасает, либо становится осознанным. Если причина звучит как «потому что уже пора» или «потому что я так чувствую», это сигнал, что действие запущено без участия сознательного решения.
Третий инструмент - таймер обратного отсчёта. Вы устанавливаете таймер на определённое время, например на тридцать секунд-минуту-две, и в течение этого времени не имеете права нажимать кнопку. Когда время истекает, вы либо входите, либо нет. Смысл в том, что за это время подготовительный процесс, который уже начался в мозге, либо завершится, либо потеряет свою силу. Импульс, который казался неотложным, через две минуты часто перестаёт быть таким уж важным.
Мы не можем переделать то, как работает наш мозг, но мы можем выстроить среду, в которой у сознания будет время вмешаться.
