Сидишь перед экраном, сканируешь таймфреймы от минутного до дневного. Тут же пять индикаторов, объёмы, осцилляторы. Читаешь новостную ленту. Поглядываешь в несколько каналов с сигналами. И пытаешься принять решение. Но не входишь в сделку, потому что информация противоречит сама себе. А значит, надо собрать ещё больше информации. И в итоге рынок уходит без тебя. Или, что ещё хуже, влетаешь в рынок, но уже не потому что принял осознанное решение, а потому что нервы сдали. Это кажется нелогичным, потому что мы привыкли думать, что больше знаний - лучше. Но на практике всё работает ровно наоборот.
Эту особенность человеческой психики изучал американский психолог Барри Шварц, и он сформулировал её в книге «Парадокс выбора». Он пришёл к выводу, что обилие вариантов не делает нас счастливее или эффективнее, а наоборот - парализует и делает нас несчастными. Одно из самых известных его исследований связано с обычным супермаркетом. В одном случае он выставлял на дегустацию шесть видов джема, а в другом - двадцать четыре вида. Оказалось, что в первом случае люди пробовали и покупали джем гораздо чаще, чем во втором. Когда выбор огромен, люди теряются, боятся ошибиться, и в итоге вообще ничего не делают, просо впадают в ступор.
Здесь появляется ещё один важный момент - сожаление об упущенной альтернативе. Когда мы всё-таки принимаем решение и входим в сделку, наше внимание не успокаивается, а начинает перебирать отброшенные варианты. Мы никогда не будем уверены, что выбрали идеальный момент. Мы не радуемся результату, а сожалеем о возможной потере. Это и есть парадокс: изобилие крадёт у нас удовлетворение даже от успешных сделок.
Шварц в своей книге ссылается на работу Герберта Саймона, который ещё в середине прошлого века ввёл понятие «ограниченная рациональность». Суть в том, что человеческий мозг способен обработать лишь небольшой объем информации. У нас есть когнитивные ограничения и мы не можем сравнивать бесконечное количество вариантов. Наша рациональность всегда ограничена энергией, которую мы готовы потратить на принятие решения. Саймон говорил, что люди в реальной жизни не ищут идеальное решение, они ищут «достаточно хорошее». И когда мы пытаемся найти идеальное, мы входим в состояние перегрузки, истощаем свою психическую энергию и в итоге принимаем решение хуже, чем могли бы, если бы ограничили себя двумя-тремя вариантами.
Многие трейдеры уверены, что их проблема в недостатке знаний. Но исследования показывают обратное: проблема не в нехватке информации, а в том, что её уже слишком много. Устойчиво торгующие трейдеры часто используют ограниченное количество информации для входа. Они ищут не идеальный вход, а допустимый, соответствующий их правилам. Для психики гораздо полезнее иметь чёткие жёсткие рамки, чем бесконечное поле возможностей.
Что же можно сделать прямо сейчас. Посмотрите внимательно на экран терминала. Каждый ли индикатор действительно добавляет что-то новое к решению или он просто дублирует другие? Какими индикаторами вы вообще не пользуетесь, но они «висят на экране»? Уберите все лишнее с экрана. Это будет непросто, появится ощущение незащищённости. Поэтому можно делать эту «уборку» частями. Но как только вы перестанете перебирать бесконечные варианты, вы увидите, что решение принимается быстрее, а сомнений становится меньше.
И ещё один эффект. Когда вариантов мало, вам проще анализировать ошибки. Если вы ошиблись с одним индикатором, вы видите, что ошибка была в нём. А когда их множество, вы не понимаете, кто подвёл - стратегия, индикатор или просто настроение. Ясность в инструментах даёт ясность в голове. Мы не можем быть идеальными аналитиками, но мы можем принимать достаточно хорошие решения. Для этого нужно не больше данных, а меньше шума.