Субподрядчик, который не строил и претензии ФНС на 20 миллионов
Мой хороший знакомый, директор строительной компании пришел на прошлой неделе с проблемой и вывалил новость: налоговая достаёт. Проверили два квартала, предъявили претензий примерно на 25 млн. рублей.
Пока это только акт. Решения ещё нет. Но осадок, мягко говоря, неприятный.
Знакомая история? Увы, да. И я знаю, чем помочь.
Суть в чём: инспекция не спорит с тем, что бумаги оформлены. Договор, счёт-фактура, КС-2, КС-3, платёжка — всё на месте. Но налоговая копает глубже и спрашивает:
— А кто физически выполнил работы? Кто эти люди? Где они были? Чем работали? Почему именно этот субподрядчик?
И если вы не можете показать живых исполнителей и независимые следы их присутствия на объекте — вычеты по НДС снимут. Просто потому, что «по документам субподрядчик якобы строил всё, а кто именно и когда — непонятно».
Что я советую готовить? Шесть блоков доказательств:
1️⃣ Разделение работ. Из договора, смет, графиков и переписки должно быть ясно: вот это делал генподрядчик, а вот этот участок передали субподрядчику. «Все — это ничего», — подумает инспектор.
2️⃣ Люди. Кто конкретно работал от имени субподрядчика? Трудовые договоры, ГПХ, 6-НДФЛ, табели, зарплатные ведомости.
3️⃣ Присутствие на объекте. Самое ценное: пропуска, журналы прохода, СКУД, журналы инструктажей, протоколы совещаний. Особенно если эти следы создавал заказчик или охрана, а не сам субподрядчик.
4️⃣ Ресурсы. Откуда материалы, техника, инструмент? Кто платил за аренду, доставку, проживание? Банковские расходы субподрядчика должны биться с тем, что он якобы делал.
5️⃣ Результат. Сроки и объёмы должны совпадать у субподрядчика, генподрядчика и конечного заказчика.
6️⃣ Допуски и лицензии. Если субподрядчик монтировал пожарную сигнализацию, а лицензии у него нет — вычет не спасти. Лицензия нужна тому, кто фактически выполняет работу.
Самые сильные доказательства — независимые следы, которые появились во время стройки, а не после требования налоговой. Пропуск двухлетней давности, запись в журнале, платёж за аренду техники, переписка про допуск бригады — это весомее, чем документы, составленные «задним числом».
И ещё два критичных момента:
Сроки. Все доказательства нужно принести до вынесения решения — лучше с возражениями на акт. Если принести в УФНС или суд, там скажут: «В материалах проверки этого нет? Значит, нет. Вторую проверку проводить не будем».
Контроль субподрядчика. Проследите, чтобы он ответил на запрос налоговой, не пропал и не заявил, что директор — номинал. Бывает и такое.
Чем позже начать собирать доказательства, тем меньше шансов: прорабы увольняются, переписка удаляется, люди забывают, субподрядчик сворачивается, директор перестаёт отвечать.
Если у вас похожая ситуация — не ждите. Пока есть только акт, ещё можно выстроить защиту. Нужна предварительная консультация? Пишите: yuristtyumensky@yandex.ru