25 декабря Мосгорсуд постановил выселить Ларису Долину из квартиры в Хамовниках, проданной под влиянием телефонных мошенников. Решение стало следствием позиции Верховного суда, который отменил акты трех инстанций, отказал в признании сделки недействительной и сохранил право собственности за покупательницей Полиной Лурье. Именно это решение ВС станет ориентиром для аналогичных дел.
Вместе с юристами рассказываем, как теперь изменится судебная практика.
Почему потребовался отдельный суд о выселении Долиной
Выселение бывшего собственника регулируется Жилищным кодексом: при отсутствии права собственности жилье подлежит освобождению. Ранее суды считали собственником Долину, после решения ВС — покупателя, что сделало требование о выселении возможным.
Отдельно оценивалось проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка. Мосгорсуд не признал этот фактор препятствием и удовлетворил иск о выселении Долиной, ее дочери и внучки.
«Эффект Долиной»
Долина продала квартиру под влиянием мошенников и передала им деньги. Суды первых трех инстанций признали сделку недействительной, но не обязали вернуть средства покупательнице. Верховный суд отменил эти решения и сохранил право собственности за Лурье.
Практика не в пользу покупателей
Юристы отмечают, что после первых решений по делу Долиной суды стали массово признавать сделки недействительными, особенно в делах с пенсионерами, пострадавшими от мошенников. В результате добросовестные покупатели лишались и жилья, и денег.
Волна пересмотров по делам с «эффектом Долиной»
Позиция Верховного суда меняет подход: приоритет должен отдаваться защите добросовестного приобретателя. Эксперты допускают пересмотр уже завершенных дел, если эта позиция будет закреплена в обзоре судебной практики Президиума ВС и получит обратную силу.