Подарить единственное жилье перед банкротством можно? Спойлер: нет, это всё ещё рулетка
Что было
Контролирующее лицо компании поняло, что вот-вот подтянется субсидиарная ответственность на десятки миллионов рублей. И подарило своей матери 1/2 доли в квартире. Доля была у него с приватизации в начале 1990-х и являлась его единственным жильем. Потом квартиру продали третьему лицу.
Что сделали
В банкротстве финансовый управляющий оспорил дарение. Три инстанции единодушно решили: сделка ничтожна по ст. 10 и 168 ГК РФ, должник злоупотребил правом и «фактически отказался от исполнительского иммунитета». С матери взыскали 15,5 млн рублей — половину рыночной стоимости жилья.
Что сказал Верховный суд
Экономколлегия ВС РФ всё отменила и заняла неожиданно либеральную позицию:
Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. В конкурсную массу оно не входит.
Если кредиторы в принципе не могли претендовать на это имущество, то распоряжение им объективно не может причинить им вред.
Добровольно отказаться от исполнительского иммунитета можно только одним законным способом — передать недвижимость в залог/ипотеку. Дарение — не отказ от иммунитета.
Почему защитили
Не потому что «дарить единственное жилье перед банкротством — это нормально». А потому что предмет спора — единственное жилье, защищенное иммунитетом. Плюс сыграло роль, что доля досталась еще с приватизации в 1990-х: нельзя было сказать, что актив куплен на деньги кредиторов. Признаков манипуляции иммунитетом или «излишней роскоши» суд не увидел.
Но это не лайфхак
Практика ВС по таким делам крайне полярная. Если кредиторы докажут манипуляцию иммунитетом или что объект — излишняя роскошь, суды без колебаний преодолевают иммунитет через замещающее жилье — такая позиция есть, например, в делах № А27-17129/2018 и № А56-99903/2022, со ссылкой на постановление КС РФ № 15-П.
Передаривать родственникам единственное жилье накануне банкротства — по-прежнему русская рулетка. Если сделку вернут в массу, можно остаться и без квартиры, и без освобождения от долгов.
Вывод
ВС защитил не схему вывода активов, а иммунитет единственного жилья. Решение точечное и никого не должно усыплять.