Читала сегодня публикацию в юридическом паблике и хочу поделиться с вами ситуацией, которую описала коллега и своими мыслями на эту тему.
Суть ситуации: мужчина получил от бывшей жены сообщение: «Купила путевку в Турцию, 195 000. Переведи мне половину за сына — 97 500. Врач сказал, ему нужно море».
Мужчина позвонил бывшей и попытался объяснить, что у него нет таких денег. Она и слушать его не стала: "Нет? Значит займи".
Папа ребенка считает, что бывшая супруга не права: не обсудила с ним варианты отдыха, не поинтересовалась его финансовыми возможностями, а просто в приказном порядке потребовала оплатить половину стоимости путевки. При этом алименты в сумме 18 тысяч мужчина платит исправно.
Обязан ли отец оплачивать дорогую путёвку, которую мать купила без его согласия? Или это манипуляция под видом заботы о ребёнке?
С точки зрения закона, - суд может взыскать как уже понесенные доп. расходы, так и будущие, но только при исключительных обстоятельствах. При этом между формулировками "Суд может взыскать" и "суд удовлетворил иск" - пропасть. И путёвка в турецкий отель "all inclusive" доп. расходами, подлежащими взысканию, не станет автоматически. Все обстоятельства мама ребенка должна доказать.
Формулировка уровня «врач сказал: полезно море» - это общая рекомендация. Для суда нужна конкретика, что именно: санаторий? процедуры? и почему нельзя обойтись иначе.
А что насчет согласования крупных трат? Прямого указания на это в СК РФ нет. Но у родителей равные права и обязанности в отношении ребёнка. И на практике суд оценит, пыталась ли мама обсудить расходы и выбрать разумный вариант.
По сумме, которую мать ребенка потребовала от бывшего мужа: безусловно, ребёнку нужен сопровождающий. Однако суд будет смотреть, что именно оплачивается: лечение или туристический отдых. Если цель — лечение и без сопровождающего нельзя, расходы оправданны. Но при формате “туризм” суд может критично отнестись к составу затрат и их сумме.
Мое мнение: что мешало бывшей обсудить варианты отдыха с папой ребенка до покупки путевки? Ничего. Наверняка нашлось бы решение, устроившее обе стороны. Но женщина просто купила путевку и поставила отца перед фактом, при этом потребовав возместить половину. На что она рассчитывала с таким подходом?
Ко мне нередко обращаются дамы по вопросам, похожим на выше написанное. И примерно половина из них несут, как транспарант, впереди себя постулат: "Проблемы бывшего мужа, где он будет брать средства, меня не волнуют. Как и законность и обоснованность моих требований. Я так хочу, я так решила, - вытряхнуть бывшего из трусов, потому, что он, подлец, посмел купить себе квартиру/машину или вступить во второй брак/родить еще детей".
Пару недель назад пришла женщина, которая в запросе на консультацию написала, что "Бывший муж не помогает материально в содержании дочери 14-ти лет. На алименты я не подавала, но теперь хочу с него взыскать по максимуму".
При разборе ситуации оказалось, что бывший муж переводит еженедельно некую сумму дочери на карточку, оплачивает репетитора по английскому, мобильную связь, покупает одежду и делает подарки: айфон на день рождения, графический планшет для занятия рисованием, компьютер, а также полностью оплачивает старшей дочери, уже совершеннолетней, обучение в институте.
Эту информацию я вытащила из дамы во время консультации. На мой вопрос: что же ее не устраивает? она ответила, что злится на бывшего, т.к., он, во-первых, купил дорогую машину, какую она себе позволить не может; во-вторых, отказался оплачивать посиделки дочери с компанией друзей в дорогом кафе по случаю ее дня рождения, о которых его поставили в известность постфактум, просто отослав счет на оплату. На минуточку, папа купил дочери айфон как раз на этот день рождения.
И, несмотря на женскую солидарность, в обеих ситуациях из поста я не поддерживаю женщин. Нельзя относиться к бывшему мужу, как к кошельку и считать, что "женщина всегда права", хотя так и поется в одной известной песне. Увы, далеко не всегда.
Нужно учиться договариваться и учитывать интересы противоположной стороны. Тогда и лишние деньги на суды тратить не придется.
