Цифровое обвинение ФНС: как предпринимателю защитить свой бизнес?

Представьте ситуацию: компания реально поставила товар, получила оплату и отразила операцию в учете. Но в акте налоговой проверки инспекция ссылается на «разрыв НДС» в цепочке контрагентов и признаки «технической компании». В подтверждение приводятся сведения из внутренних программ ФНС, а документы о самой сделке отходят на второй план.

Это не просто теоретический риск. Проблема цифровых доказательств обсуждалась 8 октября 2026 года в Москве на Российском налоговом конгрессе «Налогово-правовая реальность-2026», одним из организаторов которого выступила Палата налоговых консультантов.

В чем проблема?

Системы ФНС, включая АСК «НДС-2» и АИС «Налог-3», обрабатывают сведения из деклараций, банков и государственных реестров. Они выявляют расхождения, связи между компаниями и признаки налоговых рисков.

Но здесь возникает принципиальный вопрос: можно ли считать результат автоматизированного анализа доказательством налогового правонарушения?

Например, разрыв НДС в цепочке контрагентов сам по себе не подтверждает фиктивность сделки. Отсутствие у поставщика собственного сайта, большого штата или основных средств также не доказывает, что товар не поставлялся.

Если инспекция опирается на внутреннюю аналитическую таблицу, предприниматель должен иметь возможность проверить источник сведений, полноту исходных данных и логику выводов.

Конкретный судебный кейс

Показательна практика Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-34576/2022.

В споре о налоговых вычетах инспекция ссылалась на сведения системы АСК «НДС-2» о разрыве между данными участников сделки. Однако налогоплательщик представил документы, подтверждавшие реальность хозяйственной операции: поставку и оплату товара, а также его использование в производстве.

Судебная практика по подобным спорам исходит из важного принципа: сведения внутренней информационной системы налогового органа сами по себе не подтверждают совершение налогового правонарушения. Расхождения требуют проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами.

Этот пример иллюстрирует ключевую проблему цифрового налогового контроля: аналитический сигнал может стать основанием для проверки, но не должен подменять доказывание конкретного нарушения.

Источник судебного акта: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 № 11АП-5078/23.

Что делать предпринимателю?

1. Подтверждайте реальность сделки. Сохраняйте договоры, УПД, накладные, платежные документы, транспортные документы, переписку и складские записи. Важно показать всю цепочку: заказ, поставка, приемка, оплата и использование товара.

2. Проверяйте контрагентов. Фиксируйте сведения из государственных реестров, полномочия подписантов, коммерческую переписку и обстоятельства выбора поставщика. Это поможет обосновать разумность делового решения.

3. Требуйте раскрытия цифровых данных. Уточняйте, откуда получены сведения, какие операции анализировались, какие фильтры применялись и как сформирован вывод о нарушении. Сопоставляйте выгрузки с первичными документами и банковскими выписками.

4. Оспаривайте обвинения предметно. В возражениях на акт проверки разбирайте каждый вывод инспекции отдельно. Покажите, какие документы его опровергают, какие обстоятельства не установлены и почему сведения о других участниках цепочки не доказывают нарушение вашей компании.

5. Соблюдайте процессуальные сроки. Своевременно подавайте возражения, участвуйте в рассмотрении материалов проверки и при необходимости обжалуйте решение в установленном порядке.

Что необходимо изменить в самой практике налогового контроля?

Решение проблемы — в четком разграничении аналитической информации и доказательств. Результаты программ ФНС должны помогать выявлять подозрительные операции, но вывод о налоговом правонарушении необходимо подтверждать законно полученными, относимыми, достоверными и проверяемыми доказательствами.

Если налоговый орган использует цифровой вывод, налогоплательщик должен иметь возможность понять, как он сформирован, проверить исходные сведения и представить аргументированные возражения.

Главный вывод для бизнеса: не игнорируйте цифровые риски, но и не воспринимайте отметку во внутренней базе ФНС как установленную вину. Документируйте реальные операции, проверяйте контрагентов и требуйте доказательств по существу претензий.

Алгоритм может обнаружить расхождение. Но доказать нарушение должны факты, исследованные в установленном законом порядке.