В кулуарах Уральского форума «Кибербезопасность в финансах» руководитель BI.ZONE AntiFraud Алексей Лужнов поделился важным наблюдением: если компания тратит на защиту от мошенников порядка 20% от той суммы, которую потенциально могут украсть злоумышленники, это вполне оправданная пропорция. Но как только стоимость защиты достигает 50% от потенциального ущерба, вступают законы бизнеса — такие расходы уже неэкономичны.
И здесь возникает резонный вопрос: если защита стоит 20% от защищаемой ценности, не проще ли просто застраховаться?
Антифрод vs страхование: что выгоднее?
Короткий ответ: это не альтернатива, а взаимодополняющие инструменты. Как отмечают эксперты «Коммерсантъ», полной защиты не бывает — всегда есть остаточные риски. Технический директор Positive Technologies Алексей Сидорюк прямо говорит: наиболее эффективная модель — это коллаборация: защищённость от киберрисков, настройки всех систем и проверки угроз, а также страхование остаточных рисков, которые всё равно есть. То есть антифрод-системы сокращают вероятность и масштаб атак, а страховка покрывает те убытки, которые защита не смогла предотвратить.
Что говорят другие эксперты?
Мнения в профессиональном сообществе сходятся в нескольких ключевых тезисах. Первое — страхование киберрисков назрело. Глава ВСС Евгений Уфимцев заявил, что вопрос киберстрахования уже «перезрел» и государству нужно уже включаться в этот процесс, чтобы киберстрахование действительно активно использовалось. Банк России уже согласился обсуждать вменённое страхование от киберрисков.
Второе — тарифы идут вниз, но не для всех. На международном рынке киберстрахования ставки упали на 43%, но S&P Global Ratings прогнозирует рост премий на 15–20% в 2026 году из-за увеличения тяжести убытков. Для хорошо защищённых рисков ставки останутся стабильными или даже снизятся, а для отраслей с высокими рисками — финансы, здравоохранение — страховщики могут ужесточить условия.
Третье — страховка как драйвер безопасности. Эксперты полагают, что рынок готов к тому, чтобы стандарты кибербезопасности задавались страховщиками через полисы. ВСС уже готовит свои предложения регулятору. Это значит, что компании с более высоким уровнем защиты будут получать более выгодные тарифы — и наоборот.
Лучшая стратегия: защита и страховка вместе
Антифрод-системы предотвращают атаки и обходятся примерно в 20% от потенциального ущерба. Киберстрахование покрывает убытки после атаки, и его стоимость зависит от уровня защиты и отрасли. Вместе они работают эффективнее, чем по отдельности: защита снижает вероятность и масштаб атак, а страховка компенсирует то, что не удалось предотвратить.
Что дальше?
Тренд очевиден: защита и страхование идут рука об руку. Компании, которые вкладываются в антифрод, получают не только прямую защиту, но и более выгодные условия по страховке. А те, кто экономит на безопасности, рискуют получить и высокие премии, и крупные убытки.
Как отметил Алексей Лужнов, сегодня антифрод-системы эффективно справляются с мошенничеством и остаются экономически оправданными для бизнеса. Но при этом важно не забывать: 100% защиты не существует, и именно для остаточных рисков существует страховка.
А как у вас в компании выстроена защита от кибермошенников? Рассматриваете ли вы киберстрахование как дополнительный инструмент или полностью полагаетесь на антифрод-системы? Делитесь в комментариях! 👇
⚠️ Важно: Данный материал носит исключительно информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной или страховой рекомендацией. Все решения о выборе инструментов защиты и страхования принимаются вами самостоятельно с учётом вашего риск-профиля и финансовых возможностей. Автор и канал не несут ответственности за возможные убытки.
Ставьте 🚀, если пост был полезен. Спасибо!