Друзья, тут в арбитражном суде Западно-Сибирского округа случилось нечто, что должно стать настолкой для каждого, кто хоть раз думал: «А дай-ка я скормлю ChatGPT своё исковое — и готово, и юрист не нужен».
Спойлер: не готово. И очень дорого.
Было дело № А27-7831/2025. Кемерово. Обычный хозяйственный спор. ООО «Точка опоры» (бухгалтеры) vs ООО «ЦСС» (должник). Взыскание 50 000 рублей за услуги.
Первая инстанция — долг признала, но урезала до 10 000 рублей + копеечная неустойка.
«Точка опоры» пошла в апелляцию — и там случился переворот: долг взыскали полностью — 57 644 рубля (основной долг + проценты).
В «ЦСС» запаниковали. Решили идти в кассацию.
И вот тут начинается роковая ошибка.
ГЕНИАЛЬНЫЙ ПЛАН ЭКОНОМИИ
«Зачем нам юрист за 30–50 тысяч? — подумали в «ЦСС». — Есть же нейросеть! Забросим фабулу — ChatGPT наваяет крутую жалобу, с практикой, с цитатами!»
Сэкономили. Обрадовались.
ИИ выдал конфетку: ссылки на Президиум ВАС РФ, определения Верховного суда, постановления округов — и к каждой ссылке прямые цитаты, подтверждающие позицию «ЦСС».
Жалобу подписала представитель Бережнова Д.Ю. (видимо, не читая).
А ТЕПЕРЬ — ВНИМАНИЕ, РАЗОБЛАЧЕНИЕ
Судья Забоев К.И. открыл «Картотеку арбитражных дел» (КАД) и начал сверять.
Результаты — жесть:
*Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3495/13* — не существует в природе.
*Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 305-ЭС18-14420* — тоже отсутствует.
*Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-12940/2020* — нет. В КАД только резолютивная часть первой инстанции, и та не по теме.
*Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 № Ф05-20492/2018* — номер есть, но дата другая, дело другое (таможня) и содержание — ноль相关性.
*Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 № Ф04-1497/2021* — существует, но по делу о страховке. К спору о бухгалтерских услугах — ни сном ни духом.
И главное: цитат, которые нацитировал ИИ, в этих судебных актах нет. Вообще.
Судья пишет сухо, но страшно:
«Названные обществом "ЦСС" судебные акты либо не существуют в действительности, либо в них полностью отсутствуют процитированные заявителем суждения»
КАК ОПРАВДЫВАЛИСЬ
«ЦСС» срочно наняло нового представителя — Ягунову Ж.В. Та пишет в суд:
«Просим не принимать во внимание приведённую судебную практику — её нет в популярных правовых системах»
В судебном заседании (с видеофиксацией!) Ягунова подтверждает: «Да, этой практики не существует».
Признаёт фабрикацию.
Пытается сказать: «Это не мы, это ИИ написал».
И тут судья Забоев выносит фразу, которую я сохраню в избранное навсегда:
«Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ)»
Прочитайте это ещё раз. Особенно те, кто сейчас скормил нейросети свой договор и получил «юридическое заключение».
ИТОГ ДЛЯ КОШЕЛЬКА
Суд наложил штраф — 50 000 рублей.
Не за долг. За неуважение к суду. За попытку наехать авторитетом несуществующих постановлений.
Плюс к этому:
— 57 644 рубля долга и процентов (по апелляции).
— Плюс судебные расходы «Точки опоры».
Вместо 11 000 рублей (после первой инстанции) «ЦСС» получило обязательств примерно на 120–130 тысяч.
А хотели сэкономить 30 тысяч на юристе.
ВЫВОД (ВАЖНО)
Да, ИИ — это мощно. Да, он может написать иск, договор или претензию. Да, иногда даже грамотно.
Но он не юрист, чёрт возьми.
Если вы собираетесь в суд — наймите живого человека. Не потому что ИИ тупой. А потому что отвечать перед судом будете вы, а не ChatGPT.
Платить юристу — это не расход. Это страховка от собственной глупости.
