Я не агитирую ни за одну из партий. Этот текст — не призыв голосовать за кого-то или против кого-то. Это попытка посмотреть на предвыборные обещания через цифры: откуда деньги, кто платит и что стоит за красивыми формулировками. Решение каждый принимает сам.
Ситуация
Я захожу в банк, прошу кредит под 3% годовых. Банкир смотрит на меня как на сумасшедшего. Ключевая ставка Центробанка — 14%. Банк сам занимает деньги у ЦБ под 14%, чтобы выдать мне под 3%. Каждая такая сделка — минус 11% убытка.
Кто покроет разницу?
Партия, которая это обещает, говорит: «Государство». А я открываю данные Минфина: бюджетный дефицит по итогам первого полугодия 2026 года — 5,73 трлн рублей, это 2,5% ВВП. И понимаю: мне рассказывают сказку.
Вот с этой арифметикой я подхожу к каждому предвыборному обещанию о жилье. Выборы в Госдуму идут 18–20 сентября 2026 года. Десять партий наперебой рассказывают, как решат квартирный вопрос. Я разберу каждое обещание через призму реальной экономики — без иллюзий.
Теперь я разберу по партиям.
КПРФ: списание ипотеки при третьем ребёнке
Обещание: при рождении третьего ребёнка ипотека аннулируется. Плюс строительство социального жилья для молодых семей. Плюс ЖКХ не более 10% дохода.
Я считаю: средняя ипотека — 4,2 млн. У 11 млн заёмщиков. Даже если третий ребёнок рождается у 1% из них — это 110 тысяч семей. Умножаю на 4,2 млн — 462 млрд рублей прямых списаний. И это только начало. КПРФ не называет источник. Их стандартная отговорка про «налог на олигархов» не проходит проверку: заявленные «32 трлн» — это почти весь федеральный бюджет за год.
Мой вердикт: популизм чистой воды. В бюджете, где 40% расходов уходит на армию и силовой блок, а социальные программы сжаты до 25%, денег на массовое списание ипотек нет физически.
ЛДПР: «Народная ипотека» под 3%
Обещание: ставка 3% для молодых специалистов, бюджетников, многодетных.
Я объясняю, почему это не работает: ключевая ставка ЦБ — 14%. Рыночная ипотека сейчас — около 19%. Разница между 3% и 19% — это 16 процентных пунктов, которые кто-то должен покрыть. Если выдать хотя бы 500 тысяч таких кредитов на средние 4 млн каждый, ежегодная субсидия только по процентной разнице составит сотни миллиардов рублей. ЛДПР не называет ни источник, ни механизм, ни сроки. Только цифру «3%», которая звучит красиво.
Мой вердикт: популизм. Формулировка «народная» маскирует главный вопрос — кто платит.
«Новые люди»: жилищный омбудсмен и учёт дохода самозанятых
Обещание: создание института жилищного омбудсмена для решения проблем ЖКХ и дольщиков. Плюс — банки должны учитывать реальный доход самозанятых при одобрении ипотеки.
Я вижу, почему это реалистично: омбудсмен — это бюрократическая структура, а не бюджетная субсидия. Стоимость — зарплаты аппарата, несопоставимые с триллионами на списание ипотек. Признание дохода самозанятых — регуляторная правка, не требующая денег из казны. Самозанятых в России более 10 млн, и они годами отрезаны от ипотеки из-за «отсутствия подтверждённого дохода». Это расширяет базу заёмщиков без дополнительных расходов.
Мой вердикт: самый реалистичный жилищный пункт среди всех партий. Не «комильфо», но честно.
«Зелёные»: вторичка в семейную ипотеку и отмена первого взноса
Обещание: распространить семейную ипотеку на вторичное жильё. Отменить первоначальный взнос для молодых семей. Льготная аренда на 10 лет с приватизацией.
Я разделяю, что реально, а что нет: «вторичка в семейную ипотеку» — разумная корректировка. Сейчас семейная ипотека работает в основном по новостройкам, частично — по вторичке в городах без строек. Расширение оживит рынок готового жилья.
Но «отмена первого взноса» — это системный риск. Банк, выдающий 100% стоимости квартиры, берёт на себя весь риск падения цен. При дефолте заёмщика банк остаётся с квартирой, которая может стоить меньше кредита. Кто покроет разницу? Не сказано. А «аренда с приватизацией» — это фактически распределение жилья от государства, только замаскированное.
Мой вердикт: полуправда. Вторичка — да. Отмена взноса — опасная фантазия без источника финансирования.
«Единая Россия»: льготная аренда и поддержка студенческих семей
Обещание: льготная аренда жилья для семей с детьми. Поддержка студенческих семей. Продолжение семейной ипотеки.
Я смотрю на реальность: семейная ипотека уже работает — 6% годовых, до 12 млн для Москвы и Питера, до 6 млн для регионов. Это действующая программа, а не обещание. Льготная аренда — выполнимое направление, но масштаб неизвестен.
Мой вердикт: консервативно и реалистично, но без прорыва. Партия власти не обещает революций, потому что и так у власти.
Партия пенсионеров: субсидии ЖКХ и расселение из аварийного жилья
Обещание: субсидии пенсионерам на ЖКХ, снижение взносов на капремонт, расселение из аварийного жилья.
Мой вердикт: ограниченно, но относительно реалистично. Адресная помощь конкретной группе — это контролируемые суммы. Другое дело, что у партии мало рычагов для продвижения этих мер.
«Родина», «Коммунисты России»: крайности
«Родина» обещает: «государство обеспечит жильём семьи с детьми». «Коммунисты России» — «вернуть бесплатное жильё» и всеобщую национализацию.
Мой вердикт: чистый лозунг, ноль исполнимости. «Государство даёт жильё» при дефиците бюджета 2,5% ВВП и военных расходах в 40% — это не программа, а звук. «Бесплатное жильё» в СССР означало очередь на десятилетия. В 2026 году — это идеологический перформанс для ностальгирующих.
Я применяю единственный критерий: откуда деньги.
Если партия не отвечает на этот вопрос — она не решает жилищную проблему, она собирает голоса. В России 2026 года, где каждый второй рубль бюджета уходит на армию, а дефицит растёт быстрее прогнозов, любое обещание «дешёвой ипотеки» или «списания долгов» — это либо манипуляция, либо экономическая безграмотность.
