Ваши деньги уже не ваши...

Я прочитала тут пост своего коллеги про законопроект № 32298-9.- http://sozd.duma.gov.ru/bill/32298-9. Прочитала. Перечитала. Налила себе чаю. Остыл. Налила второй. Остыл. Пошла за коньяком...Потому что то, что я там увидела, — это не закон о борьбе с мошенниками. Это документ, который объясняет мне, что мои деньги — не совсем мои. Он прав. И я хочу его поддержать — но со своей стороны. Со стороны женщины, которая каждый месяц платит налоги, переводит деньги маме, принимает переводы от подруг за подарки на день рождения, занимается юридическим бизнесом и оплачивает кружки детям и иногда — о ужас — получает возврат долга от бывшего одноклассника. С точки зрения авторов законопроекта, я — идеальный кандидат в «подозрительные лица». Потому что у меня много разных переводов от физических лиц. Потому что суммы скачут. Потому что жизнь у меня не линейная, а живая.- И вот для меня, живой, они придумали закон, по которому моя живая жизнь должна уложиться в 30 000 рублей в месяц.

Первое. Мне объяснили, что я — потенциальная преступница

Читаю пояснительную записку. Там написано: сектор теневых финансовых услуг сместился в сторону P2P-переводов через счета физических лиц. Дропперы, мол, дробят операции, переходят из банка в банк. И поэтому — внимание — Центробанк будет выявлять физических лиц с признаками подозрительных операций и рассылать списки во все банки.

То есть я. Я — физическое лицо и самозанятая. Я получаю переводы. Я отправляю переводы. Я, по мнению авторов, — потенциальный канал для отмывания. Не потому, что я что-то нарушила. А потому, что я подхожу под признаки, которые напишет ЦБ и утвердит совет директоров. Какие признаки? А я не знаю. Их в законе нет. Их потом напишут. А я потом узнаю. Когда меня уже ограничат.

Это «полный шиздец». Это унизительно. Меня, взрослого человека, заранее записали в подозреваемые. И предложили доказывать обратное. Самостоятельно. За семь рабочих дней. В банке, который сам себя проверяет.

Второе. Мне объяснили, что я не должна распоряжаться своими деньгами

Пункт 3 статьи 7-1. Внесение наличных на свой счёт — не более 30 000 в месяц. Получение переводов от любых физических лиц — не более 30 000 в месяц. Срок — до года. Повторно — два года. Смена банка не помогает: ограничение привязано ко мне, а не к счёту.

Давайте я переведу это на женский. Я не смогу принять от мамы деньги на лекарства, если сумма больше тридцати тысяч. Я не смогу получить от подруги деньги, которые она мне должна. Я не смогу принять оплату за работу, если я самозанятая и работаю через переводы. Я не смогу отложить наличные на крупную покупку — потому что внести их на счёт можно только по тридцать тысяч в месяц.

И всё это — не потому, что я в чём-то виновата. А потому, что алгоритм ЦБ увидел во мне «риск». И банк обязан — не вправе, а обязан — на следующий же день меня ограничить. Это  финансовый намордник. Мне оставили право дышать, но не дали права распоряжаться своими деньгами.

Третье. Мне объяснили, что банк не будет отвечать, если ошибётся

Пункт 9. Читаю и не верю своим глазам. «Применение ограничений... не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации». То есть если банк по ошибке — по ошибке ЦБ, по ошибке алгоритма, по ошибке уставшего операциониста — парализовал мне жизнь на год, сорвал сделку, оставил без средств, довёл до слёз, до инфаркта, до чего угодно — банк не отвечает. Никак. Ни рублём.

Банк — профессионал, он должен знать, кого блокировать. Я добавлю: банк берёт с меня комиссию за обслуживание. Банк зарабатывает на моих деньгах. Банк называет себя экспертом. Так почему, когда он ошибается, он вдруг становится несмышлёным младенцем, которого нельзя привлечь к ответственности? Если я, мать, отправлю ребёнка в школу, а школа по ошибке запрёт его в спортзале на весь день — школа будет отвечать? Будет. Потому что профессионал. Потому что взялся. Потому что не уследил. А банк, который по ошибке запирает мои деньги на год, — не будет. Потому что законопроект заранее написал: не будет.

Четвёртое. Мне объяснили, что я должна ходить по кругам

Пункт 6 и 7. Получила уведомление — вправе представить документы. Банк рассмотрит за семь рабочих дней. Если не согласна — можно в суд. Но только после обязательного досудебного порядка.

То есть сначала — в банк. Банк — сам себе судья, потому что он же и применял ограничения, он же и проверяет, правильно ли применил. Потом — если банк сказал «нет» — в суд. А пока суд — я сижу на тридцати тысячах. Неделю. Месяц. Полгода. И моя жизнь стоит на паузе.

С этими блокировками люди ходят кругами и не могут найти правды. Я скажу точнее. Это не круги. Это лабиринт, из которого есть выход, но его надо искать с завязанными глазами, с ребёнком на руках и с пустым кошельком. И пока ты ищешь — тебе говорят: «Мы боремся с мошенниками. Потерпите».

А я не хочу терпеть. Я хочу пользоваться своими деньгами. Это называется частной собственностью. Статья 35 Конституции. Слышали про такую? Авторы законопроекта — судя по тексту — нет.

Пятое. И теперь самое неприятное

И знаете, что меня возмущает больше всего? Это же не первый закон против мошенников. Уже есть 115-ФЗ. Уже есть база ЦБ о мошеннических операциях. Уже есть «Антифрод 2.0» — двадцать карт на человека, обмен данными, отказ в подозрительных операциях. Это всё уже работает. Это всё уже блокирует. И это всё уже ошибается — по данным самого ЦБ, жалобы на блокировки выросли почти вдвое, до сорока двух тысяч за девять месяцев 2025-го.

Так зачем ещё один слой? Зачем ещё один закон, который делает то же самое, но освобождает банки от ответственности?

Не кормятся ли авторы с щедрой банковской руки? Я не буду утверждать того, чего не могу доказать. Но я посмотрю на цифры. Четыреста пятьдесят депутатов — 444 миллиарда рублей на счетах. Годовой доход — 249 миллиардов. Самый богатый — 17,4 миллиарда. Это официальные данные о доходах. И эти люди объясняют мне, что тридцать тысяч в месяц — это для моей безопасности.

Я верю. Конечно, верю.