Рассматриваемая программа субсидирования ставок по ипотечному кредитованию активно продвигается крупными игроками рынка недвижимости, особенно столичными девелоперами. Однако реальные механизмы функционирования системы редко становятся предметом публичного обсуждения.
Механизм субсидирования
Фактически, механизм работы выглядит следующим образом: заемщик получает кредит по ставке значительно ниже рыночной, скажем, 6% годовых против реальной ставки в размере около 18-19%. Государство компенсирует банкам возникшую разницу в ставках за счёт бюджетных средств. Когда ключевая ставка Центрального банка была низкой, подобная практика оказывала минимальное влияние на финансовое положение государства. Сегодня же, ввиду роста ключевой ставки до уровня порядка 17%, нагрузка на бюджет существенно возросла.
Например, на октябрь 2025 года расходы федерального бюджета на компенсацию разницы процентных ставок превысили отметку в 1,5 триллиона рублей, а прогнозируемый годовой объём затрат оценивается в диапазоне 1,8—1,9 триллионов рублей. Это сопоставимо с доходами правительства от повышения утилизации автомобилей.
Таким образом, льготы составляют значительную долю государственных расходов, причём обязательства сохраняются на протяжении десятилетий (обычно срок кредита составляет 30 лет). Несмотря на высокие затраты, данная мера не оказывает ожидаемого эффекта на доступность жилья для граждан.
Статистика последних пяти лет демонстрирует рост стоимости жилой недвижимости, снижая уровень доступности квартир для россиян. Максимально доступным жильё оказалось в 2019 году, непосредственно перед стартом аналогичных программ поддержки.#расту_сбазар
Некоторые представители строительного бизнеса утверждают, что расширение программы массовой льготной ипотеки позволит решить демографические проблемы. Практический опыт российского рынка опровергает данное утверждение, поскольку единственным бенефициаром оказываются сами строительные компании, извлекающие выгоду из постоянного повышения цен на жилье и переноса значительной доли риска на государственные финансы.
Кроме того, продолжение подобной практики приведет к дальнейшему увеличению финансовых обязательств государства. Расходы на поддержку программ льготного кредитования способны вырасти до критического уровня, достигнув 3%-6% расходной части бюджета, становясь таким образом непосильной нагрузкой для национальной экономики.
Важно отметить, что альтернативные подходы к решению жилищного вопроса существуют, однако для строительных компаний и их представителей они означают утрату сверхприбыли и снижение влияния на рынок недвижимости.
