Итак, как обещали - разбираемся с тезисами презентации "почему вам не платят дивиденды"

К Ивану относимся с уважением; к невыплатам дивидендов (особенно вопреки див. политикам) - относимся намного хуже. Поэтому данная дискуссия кажется особенно важной

Давайте сразу уточним наш взгляд: мы (и экономическая теория в целом) за реализацию инвест. проектов, в том числе и в ущерб дивидендам. За в том случае, когда они эффективны, то есть создают чистую приведенную стоимость для акционеров.

Чтобы проект был эффективным, его внутренняя доходность должна быть выше чем стоимость денег в экономике. Если более точно, то есть внутренняя норма доходности проекта - средняя норма доходности ден. потоков "на фирму" до учета долгового плеча должны быть выше WACC компании (средняя стоимость денег с учетом стоимости долга)

- с учетом финансирования долгом IRR проекта должен превышать стоимость акционерных денег

То есть условно, если стоимость долговых денег в экономике сейчас условно 18%, а стоимость акционерных денег 25% (требуемая акционерами доходность с учетом риска), это значит что в среднем "до учета структуры финансирования" инвест. проект должен приносить 20%+ доходность фирме.

У нас скорее нет сомнений, что в ряде секторов это выполняется - как например в добыче золота, удобрениях, техах (том же Озоне)

Но в целом таких проектов сейчас с текущей стоимостью денег очень мало, особенно с учетом рыночной конъюнктуры и неопределенности в большом числе секторов экономики. В той же энергетике заявляемая норма доходности - 14% (а фактическая получается существенно ниже)

Особенно сложно достигать требуемую норму доходности если компания реализует проекты в производственных отраслях "без долгового плеча", за счет собственных средств/денег акционеров

Поэтому в частности мы говорили что металлургу, стоящему 2x EBITDA для целей создания стоимости выгоднее было бы купить свои акции и погасить их, нежели инвестировать в стройку которая принесет 1/7x от инвестиций через 3-5x лет

Итак, разберем презентацию по тезисам:

Сл. 5 - говорится, что отсутствие инвестиций привело к высокому % износа основных средств Мечела (и вроде как последующим проблемам)

наш контаргумент: последние 3 года кап. инвестиции Мечела превышали амортизацию на более чем 10 млрд руб.

у Мечела не было больших аварий и т.п. бедственное финансовое положение Мечела в первую очередь связано с огромной долговой нагрузкой и низкими ценами на продукцию

в целом метрика текущей остаточной стоимости основных средств к первоначальной их стоимости является от части условной

у того же НЛМК (который считается одним из образцов качественного производства) она тоже >50%. также около 50% этот показатель у Лукойла (самый прогрессивный из нефтянников)

например, эта метрика зависит от того каким образом компания решает начислять амортизацию на свои активы, проводит ли компания переоценку основных средств и т.п.

Сл. 6 - говорится, что ГМКН имеет намного ниже износ основных средств чем производители меди в мире, и поэтому у ГМКН меньшее количество аварий чем у международных аналогов - таких как Freeport и Glencore

хотя мы уверены, что у ГМКН все хорошо с безопасностью, здесь на мой взгляд манипуляция

уверен, что когда у того же ГМКН произошла авария, коэффициент износа у него тоже был ниже, но это и мало связано

в частности я бы сказал что число аварий на производстве связано со стоимостью жизни в стране - если взять общий рейтинг, Россия будет существенно лучше Малайзии и Коста Рики, но ниже США или Канады например