Четыре главных закона логики. Часть 2

Что интересно в мире нашем, давайте вспомним одну такую веху по развитию и разрушению образования в эпоху СССР. Предмет «Логика» окончательно убрали из советской школьной программы в 1959 году в период реформ образования при «товарище» Хрущеве (хороший был человек). До этого дисциплина была возвращена в школы по личному решению Иосифа Сталина в конце 1940 годов (постановление вышло в декабре 1946 года, а преподавание началось с 1947-1948 учебного года). И, что еще интересно – до 1917 года логику учили в гимназиях Российской империи. В 1920 годы, после революции большевики убрали предмет из программ как «буржуазный» и избыточный (видимо логика им чем-то помешала). После Великой Отечественной войны в 1947-1059 годах и произошло возвращение классической логики, да еще и психологии в средние школы. Но вот в 1959 году произошло окончательное блокирование (отмена, запрет) предмета «Логика». Просто посчитали, что программа как-то так «перегружает» учебный процесс. Ну, а формально (читать – для оправдания дурости и безграмотного подхода в первую очередь руководства страны в лице того самого «товарища» Хрущева) – логику сочли противоречащей принципам марксистско-ленинской диалектики.

Но в итоге хотелось бы показать те разделы, которые были так «не нужны» почему-то тем, кто запретил предмет. Итак, в учебник «Логика» входили разделы (так сказать – для общего понимания). Предмет и задачи науки логики, где объяснялось, что такое правильное мышление, как связаны язык и мысль, и зачем человеку нужна логика. И далее – логические приемы. Глава обучала учеников базовым инструментам ума – сравнению, анализу, синтезу, абстрагированию и обобщению. Следующим был раздел о том, как формируются понятия, чем они отличаются от слов и представлений, и какими бывают их объемы и содержание. Учеников учили правильно и точно формулировать значения слов и делить вещи на классы без ошибок (например, по родам и видам – это и было определение и деление понятия). А для суждения отведена целая глава о том, как мы утверждаем или отрицаем что-либо о предметах, и какими бывают суждения (общие, частные, утвердительные, отрицательные). Правила изменения предложений так, чтобы их логический смысл не искажался (для понимания преобразования суждений). Основные законы логического мышления, как фундамент дисциплины, где как раз и были отражены уже знакомые нам четыре главных закона: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.

Но самое интересное – это дедуктивные умозаключения для обучения выводам от общего к частному (помните, как нам говорили, но уже при обучении в ВУЗах – включая знаменитые силлогизмы вроде: «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен»). И, что – интересно? Думаю, что – да. Теперь дальше по теме. Также было и такое, как индуктивные умозаключения – для обучения выводам от частных фактов к общим правилам и законам науки. За всем этим следует – Аналогия, как правила сходства и выводы на основе сравнения двух похожих предметов. Вместе с этим продолжение – Гипотеза, где говорилось о том, как научно строить предположения и догадки. Завершающая или финальная и самая важная практическая глава «Доказательства», как доказывать свои тезисы и как находить логические ошибки и уловки в речи собеседника. И вот возникает вопрос: «А зачем все это было сделано – убрать, уничтожить такой нужный предмет из школьной программы?» Непонятно – да? И как раз все понятно, особенно в дне сегодняшнем. Звучит, конечно, убойно, но честно: «А зачем в стране много умных детей?» Расклады западного мира и глобалистов и начало этого разрушения было положено еще во времена Хрущева в 1959 году.

Возвращаясь к теме о логике, тут важно понимать, что знание четырех главных законов логики (вспомним эти законы: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания) – это лишь первый шаг к критическому мышлению (хотя у кого как, бывает и так, что до критического мышления не хватает всего шага, а почему? Все просто – учить, да и читать нужно). В реальной жизни логические ошибки часто маскируются под убедительные доводы, и распознать их бывает непросто (и мы это видим очень часто в подмене ситуации, хотя это из мира психологии уже). Мы сталкиваемся с ними (ошибками) в новостях, в рекламных слоганах и даже в собственных мыслях, когда пытаемся оправдать принятое решение, которое на самом деле продиктовано эмоциями, а не разумом. С разумным подходом становится все труднее и сложнее в наш век небывалых ранее скоростей. И в этом случае (так часто бывает), как пример, нарушение закона тождества часто используется как инструмент манипуляции (и очень часто этим пользуются женщины – уж пусть простят те, кто этого не делает в жизни своей). Подмена понятий позволяет превратить дискуссию в хаос, где оппоненты (часто муж и жена) говорят на разных языках, даже используя одни и те же слова.

Изображение размещено из открытых источников Интернета