Коллеги, подписчики и уважаемый основатель!
Хочу поговорить на тему, которая часто болит у авторов. Речь про оценку «фиаско».
Мы все знаем: поставить «фиаско» — это право каждого. Не зашло — так не зашло. Но давайте честно: часто автор получает этот статус и… повисает тишина. Почему? Что именно не так? Идея? Подача? Аргументация? Или просто настроение не совпало?
Моё предложение платформе и сообществу:
Если ставите «фиаско» — сопроводите это комментарием. Не нужно писать простыни, но пару предложений — почему. Например:
· «Не убедительно, потому что нет фактов».
· «Стиль изложения агрессивный / хаотичный».
· «Тема раскрыта поверхностно».
Почему это важно?
Потому что критика — это тоже ответ. Иногда даже ценнее, чем похвала. Похвала греет эго, а критика помогает расти. Но только если она понятна.
Если автору постоянно ставят «фиаско», а он искренне не может понять причину — это тупик. Он начинает метаться: «Может, меня троллят? Может, я пишу не в тот канал? А вдруг всё дело в одной мелкой детали?» Без объяснений он лишён возможности исправиться.
Основателю и модераторам платформы:
Я считаю, что нужно не просто дать возможность комментировать «фиаско», а поощрять это правило на уровне культуры сообщества. Например, показывать, что «фиаско без комментария» менее весомо, чем аргументированное. Или сделать подсказку при выставлении оценки: «А почему вы ставите фиаско? Это поможет автору».
Да, мы все взрослые люди. Да, автор не обязан нравиться всем. Но если мы хотим, чтобы контент становился лучше, а не просто «казнил» непонравившиеся посты — давайте договариваться.
Короче:
Не нравится → напиши «почему» кратко. Это займёт 20 секунд, а автору, возможно, сэкономит неделю сомнений.
Критика без объяснения — это просто шум. А шум не лечит.
Что думаете?