продолжение ч.3
Для полноты понимания того, в чем мы живет, еще одна историю из жизни гражданина.
На гражданина было совершено нападение, лицом - из стран и республик Кавказа. Нападавшему не более 35, «каратист» - удары наносил ногой в грудь пенсионера, какому девятый десяток еще и на одной ноге. Остановил «каратиста», молодой парень, случайно проходивший.
Центр города, возле большого торгового центра, кругом камеры. Из Постановления - «…найти свидетелей и очевидцев данного конфликта(!?) не представляется возможным. Давать объяснения /гражданин/ отказывается(!?) Исходя из вышеизложенного в действиях неустановленного лица, не усматривается события преступления …» и далее - «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица … за отсутствие события преступления». /за подписью: капитан ОП 3 УМВД России по г. Курган Коханов Ж. Б., подполковник Балуков А. А., утверждал полковником полиции Копылов С.И. - родина должна знать своих «героев»/.
В распоряжении сотрудников УМВД заявление потерпевшего, протокол опроса, запись с камер видеонаблюдения с демонстрацией и всего процесса, и «каратиста», и его машины иномарки.
Конституция РФ Ст. 21 1.
«Достоинство личности охраняется государством» (!?).
С кого спросить почему государство не исполняет своих обязанностей, следовательно, несостоятельно? Кто в состояние принять меры необходимые и достаточные, чтобы написанное в Конституции, не вступало в противоречие с тем в чем мы живем? Вот и обратился гражданин к ГАРАНТУ.
Администрация Управления ПРЕЗИДЕНТА РФ по работе с обращениями граждан, ограничилась исполнением обязанностей почтового служащего - перенаправила обращение Генеральной прокуратуре РФ, чтобы та выяснила «с кого спросить». Генеральная, в свою очередь, «чтобы выяснить с кого спросить», перенаправила ответственному за непринятие мер по одному из 6 эпизодов, где упоминались про «честь и достоинство». Т.е. в адрес того, чьи действия обжалуются - в прокуратуру Курганской области. Областная, по примеру выше расположенной - в городскую. Какого-либо ответа не последовало –
кто же сам с себя спрашивать будет.
Остальные 5 изложенных эпизодов и в имитации рассмотрения участия не принимали.
Полагая, что такого быть не должно, гражданин свое обращение в адрес ГАРАНТА повторил.
Второе обращения - с абсолютной точностью повторило путь первого. Имитация на движение по рассмотрению была по 1/6 части обращения, как и в первом случае.
Какого-либо ответа по существу обращения, как и решения, ни по одному из эпизодов так и не случилось.
продолжение следует