Текст выступления депутата Госдумы Михаила Матвеева на круглом столе "Законодательное регулирование проблемных вопросов миграции'
- Несколько слов о тех концептуальных трудностях, с которыми мы столкнулись при подготовке проекта резолюции (рекомендаций). Это такой необычный проект, этот связано с тем, что большая часть его разделов, это были ваши предложения, то есть те предложения, которые, во-первых, вносили до заседания круглого стола наши эксперты уважаемые, которые будут сегодня выступать. И кроме того, я в своем телеграм-канале выложил этот проект, и многие обычные люди писали, тоже вносили свои предложения. Поэтому он может быть где-то революционный характер носит с точки зрения тех идей, которые там в него заложены.
Мы на определенном этапе вынуждены были ограничиться уже (дальнейшим расширением текста), потому что мы не научную диссертацию пишем по миграции, а пытаемся принять некие рекомендации. Не нужно переоценивать значение круглых столов, которые даже проходят в Государственной Думе, но надо понимать, что под лежачий камень вода не течет, и если ничего не менять, то ничего и не поменяется. И наша работа, работа нашей фракции, моя работа в Государственной Думе, это показывает.
Мы достаточно тяжелый камень сдвинули в промежуток с 22 по 25 примерно год, когда к законодательным инициативам в сфере миграции сама Государственная Дума относилась с неким таким недоверием. А сейчас это стало, что называются, "мейнстримом", когда партии, выхватывая друг у друга различные законодательные инициативы, стремятся показать себя борцами за наведение порядка в сфере миграции, хотя, как в Библии сказано, "по делам узнаете их", в том числе и по голосованиям. Посмотрев те проекты законов, которые наши депутаты от нашей фракции вносили, мы видим, что зачастую многие из наших "коллег" со знаменитым криком «Коллеги, не голосуем!» блокируют много очень нужных законов. Прежде всего, я хочу сказать, что главная, на мой взгляд, задача – это осмысление следующей ситуации. (Ситуации с равенством или неравенством прав коренных россиян и мигрантов).
Вот у нас президентом инициировано изменение Концепции миграционной политики, в которой появился пункт о борьбе с этническими и полиэтническими анклавами. Что такое этнический анклав? Это некая совокупность людей по национальному признаку. Правильно? Как бороться с этническим анклавом? Наверное, надо ограничивать возможность селиться компактно представителей определенных национальностей друг с другом. Правильно? Ну, если стоит задача бороться с этническими анклавами.
Открываем Конституцию. В Конституции сказано, что нельзя никого дискриминировать по принципам принадлежности к цвету кожи, да, то есть там происхождение, национальности и так далее. Возникает вопрос, как мы будем бороться с этническими анклавами? Вот я задаю этот вопрос и сам себе, и вам. Соответственно, то же самое мы имеем дело с ситуацией, когда трудовая миграция практически переходит в переселенческую, и мы наблюдаем переселение народов.
Переселение народов, просто осваивая новые земли, осваивая нашу социальную сферу и так далее. Мигранты массово получают гражданство. После того, как они получают гражданство, они начинают в соответствии с нормами Конституции и европейского права обладать такими же правами. Глобальный договор по упорядоченной миграции, который Россия ратифицировала в 2021 году, незадолго до начала специальной военной операции, его ключевой принцип – это уравнивание прав мигрантов с правами, скажем так, коренных жителей национальных государств. Само понятие "коренные народы" является до сих пор идеосинкразией для нашей власти. Они как чумы боятся слова "русский", как чумы боятся рассуждения о том, кто коренной, кто не коренной, потому что сразу говорят, что вы сейчас начнете мерить черепа, ну и все закончится очень плохо. В итоге мы сталкиваемся с концептуальными проблемами.