#панарин — посты и обсуждения

25 августа · Встреча с профессором Игорем Панариным

Тема: «Информационные противоборства и развал СССР: механизмы, которые не изучались официально»

Игорь Николаевич Панарин — доктор политических наук, профессор, специалист по информационным и гибридным войнам, автор работ «Ноосфера: информационная и гибридная война» и «Ялта-2 и крах империй-паразитов». Более 25 лет занимается темой деструктивного воздействия на политические системы.

На встрече:

— Как информационные операции против СССР разрушали его изнутри в1985–1991 годах

— Какие именно механизмы сработали и почему советская система оказалась бессильна

— Применима ли эта модель к современным вызовам и как страна может выстраивать защиту

Формат: очная встреча в Москве (клуб «Книжный день») + видеотрансляция для удалённых участников.

Уже записались 19 человек, есть ещё места для очного участия.

Когда: 25 августа, начало в 19:00 МСК

Где: Москва.

Встреча с профессором Игорем Панариным: «Информационные противоборства и развал СССР»

25 августа, 19:00 МСК · Москва (очно) + видеотрансляция

О госте

Игорь Николаевич Панарин — доктор политических наук, профессор, специалист в области информационных и гибридных войн. Автор книг «Ноосфера: информационная и гибридная война», «Ялта-2 и крах империй-паразитов», более25 лет преподаёт и публикуется по теме деструктивного воздействия на государства.

Папарин — один из немногих отечественных исследователей, который последовательно анализирует механизмы развала СССР не через призму «предательства элит» или «заговора», а через призму информационных и психологических операций — как систематического воздействия на управленческие, культурные и смысловые основы государства. Эта методология позволяет увидеть в событиях 1985–1991 годов не случайность, а результат целенаправленной кампании.

О чём встреча

Развал Советского Союза — тема, в которой сходятся политика, экономика, культура и психология. Официальная историография предлагает несколько версий — от «предательства Горбачёва» до «неизбежности системного кризиса». Эти версии описывают симптомы, но не всегда объясняют механику.

На встрече Игорь Панарин представит методологический разбор — как именно информационные операции, психологическое воздействие и подрыв нарративов могут превратить мощное государство в систему, не способную к самообороне.

Вопросы для обсуждения:

— Какие информационные механизмы сработали против СССР в 1985–1991 годах

— Какова была роль внешних и внутренних игроков

— Почему советская система управления не смогла распознать угрозу в реальном времени

— Какие выводы актуальны для сегодняшней России

— Что изменилось в методологии противоборств за тридцать лет — от гибридной войны к войне шестого поколения

Формат

Камерная встреча на 20–25 человек в Москве в формате круглого стола. Длительность — около двух часов. Участники могут задать вопросы и высказаться в свободной дискуссии.

Для тех, кто не в Москве, доступна видеотрансляция.

#книжныйдень #Панарин #информационнаявойна #гибриднаявойна #СССР #распадСССР #историяРоссии #встреча #клуб #аналитика #Москва #25августа #игорьпанарин

Первая часть — про доктрину «войны шестого поколения» Игоря Панарина и спецоперацию США в Венесуэле. Здесь — про операции ИГВ последних двух лет, войну Ирана против Израиля и США, и авторский план «ноосферного щита» для России

## Операции 2025–2026: от «Паутины» до Непала

Панарин перечисляет несколько эпизодов, которые он относит к одной волне гибридного давления на Россию: операция «Паутина» — комплексная британская атака на российские аэродромы; атаки дронов на аэропорты ЕС «под чужим флагом»; и серия «цветных революций» нового типа под условным названием «Движение Z» — Кения (2024), Мадагаскар, Марокко, Перу, Алжир

Отдельно разбирается смена власти в Непале в сентябре 2025 года. Спусковым крючком, по версии автора, стала не электоральная кампания, а цензура — запрет 26 соцплатформ. Протест организовался в цифровой среде с использованием ИИ и обрушил власть за пять дней — символично, сразу после визита непальского лидера на саммит ШОС и встречи с российским президентом. Панарин делает из этого вывод: модель «цветных революций» эволюционирует в информационно-цифровую, традиционные элиты уязвимы перед ней сильнее, чем раньше, а по ряду технологических кластеров у России есть точки уязвимости, схожие с непальскими — и это, по его словам, требует отдельного анализа

## Война Израиля и США против Ирана: контрпример

28 февраля 2026 года Израиль и США начали военную операцию против Ирана (операции «Эпическая ярость» и «Рёв льва») — массированные удары по военным и правительственным объектам, включая резиденцию верховного лидера Ирана. Иран ответил ракетными ударами и, по данным СМИ, применил асимметричную стратегию: удары по региональной энергетической инфраструктуре и водным путям, сеть прокси-сил, распределённое и децентрализованное управление, выстроенное заранее именно для противодействия сетецентрической войне

Панарин выделяет пять факторов, которыми объясняет иранскую устойчивость: решительное руководство, народный консенсус, готовность к самопожертвованию, асимметричное превосходство и высокая национальная уверенность. Отдельно он проводит параллель с советским опытом Великой Отечественной: сразу после начала агрессии в Иране была создана структура, аналогичная Совинформбюро, во главе с генералом Эбрахимом Зольфагари — автор сравнивает его роль с ролью Левитана

Здесь важна та же оговорка, что и в первой части: сам факт войны и её начало 28 февраля подтверждены независимыми источниками; оценка «кто одержал верх» и насколько ситуация зеркалит советский опыт 1941 года — это интерпретация автора, часть его аналитической рамки, а не консенсус международных наблюдателей

## Угрожаемый период и цифровая гонка

Автор напоминает термин «угрожаемый период» — время нарастания военной угрозы перед крупным конфликтом — и указывает: при современных технологиях сетецентрической войны Запада такого периода может и не быть вовсе, то есть эскалация способна произойти без предупреждающей фазы

В этом контексте Панарин цитирует выступление директора СВР Сергея Нарышкина в Самарканде (16 октября 2025 года, 57-е заседание СОРБ СНГ) о новой конфликтной зоне — борьбе за стратегическое преимущество в ИИ, чья производительность, по внешним оценкам, удваивается каждые полгода, а горизонт в 3 года может дать ИИ способность самостоятельно совершать научные открытия — с последствиями для военной сферы, энергетики, международных финансов и даже баланса ядерного сдерживания

Среди источников угроз ИГВ для России автор называет Киберцентр НАТО в Таллинне, рижский Центр стратегических коммуникаций, 77-ю бригаду Великобритании (около 2 тыс. человек, создана в 2015 году для психологических операций) и совместный центр ЕС–НАТО по противодействию гибридным угрозам в Хельсинки

## Ноосферный щит: что предлагает Панарин?

Программа автора для России включает создание Центра ноосферных технологий при президенте, разветвлённой системы оргструктур информационного противоборства (координационный совет, управление контргибридной войны в администрации президента, государственный инфоспецназ, глобальное информационное командование при СВР), а также кадровые меры — Институт информационной геополитики и Игнатьевские дипломатические кадетские корпуса для подготовки «ноосферных режиссёров». В числе организационных шагов — переименование ряда госканалов, включая «Соловьёв LIVE» в «Защитник России»

## Главный тезиз

Панарин формулирует вывод жёстко: роль ядерного сдерживания в его модели будет снижаться, а роль средств информационной и гибридной войны — расти. Отсюда его финальный призыв — создать государственный инфоспецназ России как институциональный ответ на вызовы, которые он описывает

Для аналитического чтения это, опять же, стоит воспринимать как манифест конкретной научной школы, а не как утверждённую государственную доктрину — но как срез того, в каких категориях сегодня мыслит часть российского экспертного сообщества, материал по-своему показателен

--

#панарин #гибриднаявойна #иран #геополитика #ноосфернаядоктрина #информационнаявойна #аналитика2026 #ии

16 мая на факультете политологии МГУ прошла конференция «Информационная и гибридная война: прошлое, настоящее и будущее» — по словам организатора, профессора Игоря Панарина, первый в мире опыт системного анализа этой темы с участием двух десятков докторов и кандидатов наук. Материалы доклада вышли в журнале «Экономические стратегии» (№3, 2026). Разбираем ключевую рамку.

## От Конгрегации пропаганды до Киберкомандования

Панарин выстраивает историю информационных войн как непрерывную линию, начатую Западом: 1622 год — папская Конгрегация пропаганды веры; Первая мировая — Комитет Крига в США; Вторая мировая — Совинформбюро против Управления военной информации США и геббельсовского министерства пропаганды; 1992 год — первая американская доктрина «Информационная война»; 2005-й — генерал Джеймс Мэттис вводит термин «гибридная война»; 2009-й — США объявляют киберпространство театром военных действий и создают Киберкомандование.

Ключевой тезис автора: в 2026 году инициативу в этой гонке впервые перехватывают Россия и Иран — при этом фундамент для такого сценария, по его версии, заложил ещё маршал Огарков.

## Ноосферная доктрина: ПИМ и война шестого поколения

В апрельской книге 2026 года «Ноосфера: информационная и гибридная война» Панарин вводит термин **планетарный информационный механизм (ПИМ)** — совокупность техносферы, баз данных и структурированной социальной информации, которая, по его мысли, становится главной ареной противостояния XXI века.

Второй термин — **война шестого поколения**: комплекс методов ИГВ и действий госструктур (военная составляющая — менее 15%), объединённых единым планом ради перехвата управления страной и контроля над её будущим.

Автор ранжирует участников по «поколениям» текущего конфликта: Россия ведёт войну четвёртого поколения уже пятый год, Китай — шестого поколения третий год, а США и Иран, по его подсчётам, столкнулись в войне шестого поколения совсем недавно — операция заняла у американской стороны около двух часов, у иранской — 40 дней обороны.

## Кейс №1: спецоперация США в Венесуэле

3 января 2026 года США провели операцию «Абсолютная решимость»: удары по объектам в Каракасе и высадка спецназа, захватившего президента Николаса Мадуро с супругой и вывезшего их в США для суда по обвинениям в наркотрафике. Панарин разбирает это как учебный пример сетецентрической войны (network-centric warfare) — концепции, объединяющей командование, технику и живую силу в единую информационную сеть.

Любопытный исторический разворот: по версии автора, американская доктрина сетецентрической войны выросла из трудов маршала Н. В. Огаркова, отвергнутых советским руководством в 1984 году. Огарков делал ставку не на наращивание ядерного арсенала, а на высокоточное неядерное оружие и автоматизацию управления войсками — и именно это, если верить Панарину, взяли на вооружение американские теоретики: полковник Джон Уорден (концепция «пяти стратегических колец») и адмирал Артур Цебровски.

**Фазы операции по этой логике:**

1. Уничтожение разведывательно-информационной инфраструктуры противника

2. Завоевание превосходства в воздухе (200 самолётов и вертолётов США, лишь один вертолёт повреждён)

3. Уничтожение обесточенных от управления средств поражения

4. Подавление очагов сопротивления (в операции погибли 24 кубинских спецназовца, охранявших Мадуро)

## Провал ПВО и вопросы к готовности

Отдельный и самый острый пассаж доклада — о том, почему лучшая система ПВО Латинской Америки, выстроенная в Венесуэле российскими и китайскими специалистами, оказалась мгновенно выведена из строя, несмотря на присутствие около 200 российских военных советников. Панарин прямо связывает это с тем, что аналитики США детально изучили и нейтрализовали работу китайского Государственного инфоспецназа (Войск информационной поддержки, созданных 19 апреля 2024 года) — а вскоре после операции в Китае были арестованы два члена Центрального военного совета: замглавы ЦВС Чжан Юся и начальник Объединённого штаба Лю Чжэньли, обвинённые в «серьёзных дисциплинарных нарушениях». Автор прямо пишет, что вопрос требует дополнительного анализа — то есть подаёт это как гипотезу, а не как установленный факт.

## Почему это важно смотреть трезво

Стоит разделять два слоя материала: сами события — операция в Венесуэле 3 января и последующий арест высших военных Китая — подтверждены открытыми источниками. А вот интерпретация связи между ними, как и вся терминологическая рамка (ПИМ, «война шестого поколения», ноосферный щит) — это авторская концепция Панарина, инструмент анализа, а не консенсусная доктрина. Для институционального инвестора здесь ценность не в принятии рамки на веру, а в том, что она даёт язык для разговора о том, как информационное превосходство конвертируется в военный и экономический результат за часы, а не месяцы.

В следующем посте — про операции ИГВ 2025–2026 годов внутри самой России, войну с Ираном как контрпример «победы обороняющегося» и то, что Панарин предлагает в качестве «ноосферного щита» для страны.

---

#панарин #гибриднаявойна #геополитика #венесуэла #информационнаявойна #ноосфера #сетецентричнаявойна #аналитика2026

Недавнее выступление известного публициста и военного историка Сергея Переслегина под громким названием «Самоубийство Украины» вызвало бурную реакцию в аналитических кругах. Автор выстраивает захватывающую, эмоционально насыщенную концепцию: события в Курской области якобы окончательно лишили противника права на совместную русскую историю, запустив редчайший процесс «самоубийства культурного кода», результатом которого станет появление неуправляемой «черной дыры» у наших границ.

Звучит поэтично, красиво и... абсолютно безапелляционно. Однако при внимательном разборе становится очевидно: перед нами не стратегический анализ, а эссеистическая беллетристика. Переслегин подменяет объективную механику процессов метафизикой и мифологическими архетипами.

Что не так с этой концепцией? Давайте разберем тезисы Переслегина с позиций шести выдающихся практиков и теоретиков военной мысли, государственного управления и разведки.

1. Информационно-смысловой блок: упущение инициативы

📌 Позиция профессора Игоря Панарина (специалист по информационной войне)

Переслегин фиксирует результат — «потеря права на историю», но полностью игнорирует инструменты, которыми этот результат создается. С точки зрения Панарина, victory в информационной войне зависит от беспрерывного управления смыслами и перехвата повестки.

Объявлять распад чужого кода «объективной неизбежностью» — значит маскировать проигрыш в информационной войне под красиво сформулированную философию. Утверждать, что процесс необратим — значит демобилизовать собственных аналитиков. Признание поражения в борьбе за смыслы — это тактическая ошибка.

📌 Позиция Сунь-цзы (автор трактата «Искусство войны»)

Древнекитайский стратег указал бы Переслегину на опасную преждевременную гордыню. Пока у противника сохраняется воля к сопротивлению, объявлять его «исторически умершим» — смертельный риск:

> «Знающий противника и знающий себя не подвергнется опасности в ста сражениях».

>

Высшее мастерство по Сунь-цзы — «сохранить государство врага целостным, а не разрушить его». Констатация того, что рядом образуется «черная дыра» — это не победа, а признание неспособности одержать совершенную победу. Кроме того, лишая противника пути к отступлению и объявляя, что у него «нет будущего в истории», вы сами превращаете его в фанатика, которому нечего терять.

2. Оперативно-стратегический блок: отрыв от реальности

📌 Позиция маршала Николая Огаркова (создатель концепции «революции в военном деле»)

Маршал Огарков делал ставку на оперативно-тактическую реальность: высокоточное оружие, логистику, автоматизацию и управление войсковыми соединениями. Переслегин же оперирует «архетипами младшего брата» и «крестьянским кодом».

Замена стратегии мифологией опасна. Для реального военного планирования решающими факторами являются контроль над коммуникациями, технологическое превосходство и динамика операций на всю глубину театра боевых действий, а не символические интерпретации истории.

📌 Позиция Николо Макиавелли (автор «Государя»)

Макиавелли отверг бы рассуждения о «стихийном гибели кода» как фаталистический мистицизм, чуждый реальному ремеслу политики (Ragione di Stato).

Для Макиавелли идентичность и лояльность подданных — это пластилин в руках Государя, законов и силы (Virtù против Fortuna). Код не «умирает сам» — его либо ломают институты, либо пересобирает умелый правитель через страх и выгоду. Списать хаос на «судьбу» и объявить соседнюю territory «зоной без истории» — это уход от ответственности власти и отказ от управления завоеванным.

3. Разведывательно-прагматический блок: субъектность и хаос

📌 Позиция генерала Юрия Дроздова (создатель группы «Вымпел», начальник нелегальной разведки КГБ)

С точки зрения строителя советской нелегальной разведки, концепция Переслегина выглядит поверхностной. Крах государственности или трансформация идентичности — это всегда результат глубокой, спланированной работы конкретных внешних и внутренних сил, а не стихийное самовозгорание.

Дроздов напомнил бы: даже на руинах институтов разведка и государственные структуры способны выстраивать новые точки сборки. Объявить территорию «черной дырой» вместо того, чтобы искать в ней рычаги влияния и агентурные позиции — проявление оперативной слепоты.

📌 Позиция Каутильи / Чанакьи (автор древнеиндийского трактата «Артхашастра»)

В древнеиндийской философии государственного управления любой кризис или внутренний распад в соседнем государстве — это не поворот судьбы для философских печалей, а прямой приказ к действию.

Каутилья детально описывает механизмы скрытого подчинения (Кута-юддха): перехват лояльности населения, работа с авторитетами, внедрение агентуры. «Артхашастра» категорически запрещает оставлять неуправляемые зоны на периферии. Оставить у собственных границ «черную дыру», наполненную разрухой — значит гарантировать постоянный хаос, набеги и заражение собственной территории.

Сводный вердикт

Если собрать воедино аргументы всех школ военной и государственной мысли, картина становится предельно четкой:

| Школа мысли | Эксперты | Главный упрек к концепции Переслегина |

|---|---|---|

| Информационная | И. Панарин, Сунь-цзы | Выдает информационное поражение и пассивность за «объективный рок». |

| Оперативная | Н. Огарков, Н. Макиавелли | Оторвался от реальных факторов силы, технологии и институтов управления. |

| Разведывательная | Ю. Дроздов, Каутилья | Игнорирует субъектность операций и вместо перехвата хаоса констатирует «черную дыру». |

Главный вывод

Главный недостаток публицистики Переслегина — подмена причинно-следственных связей риторикой необратимости. Он красиво описывает декорации и симптомы болезни, но полностью игнорирует механики процесса и субъектность сторон.

Настоящая стратегия не занимается предсказанием апокалипсиса. Она отвечает на два прагматичных вопроса: «Кто именно это делает?» и «Что конкретно делаем мы?».

#аналитика #геополитика #переслегин #стратегия #информационнаявойна #история #суньцзы #макиавелли #панарин #огарков #дроздов #артхашастра

Встреча у Лубянки: профессор Панарин и офицер спецслужб

Игорь Панарин, профессор геополитики и специалист по гибридным информационным войнам, на реальной встрече с представителем спецслужб у здания на Лубянке в Москве. Эпизод из жизни, запечатленный и оживленный в стиле соцреализма.

#ИгорьПанарин #Геополитика #ИнформационнаяВойна #Лубянка #Москва #Соцреализм #AIArt #Панарин