#ника

Если бренд публично делит людей на «желанных» и «терпимых» — это маркетинговое или криминальное дело? И почему один и тот же лозунг в Бостоне сняли за сутки, а в Москве уже четвёртый год не могут даже начать проверку?

В 2026 году Nike разместил в Бостоне (США) рекламу перед марафоном: «Бегуны приветствуются, пешеходы терпятся» — «Бегуны желанны, ходоки терпимы». Фразу демонтировали через несколько часов, компания принесла извинения. Действительно бы, рядовой скандал. Но ровно те же самые смыслы — разделение по статусу, полу, цвету кожи — уже несколько лет будоражат и российское правое поле.

Только здесь история пошла по-другому сценарию.

В 2022 году москвич Евгений Смирнов обратился… нет, не в ФАС. Он написал заявление в Следственный комитет. Причина — ролик Nike, в котором «почти все представленные модели принадлежат негроидной и монголоидной расам». С точки зрения заявителя — расовая дискриминация белых.

«В поддержке Nike мне не рассказали, по каким принципам поиска моделей для российского сайта» — ответ службы поддержки.

И дальше — тишина. Ни официального решения ФАС, ни возбужденного уголовного дела. Почему? Причина того, что Смирнов сослался на ст. 136 УК РФ («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»). Эта статья работает только в том случае, если дискриминация совершается с использованием служебного положения.

Копирайтер Nike под этим определением не приближается.

Компетенция ФАС — другая: ч. 6 ст. 5 закона «О рекламе» (запрет бранных, непристойных и оскорбительных образов) и ст. 14.8, 14.33 КоАП РФ. Но для того, чтобы ФАС вмешалась, нужна была жалоба именно в антимонопольную службу. А ее не было.

Вывод-разрыв: Заявитель выбрал не тот инструмент, и дело зависит от юридических щелей — типичная проблема с жалобами в ФАС на дискриминацию.