Привет Хорошие мои! Сегодня цб представил доклад о финансовых блогерах, их плюсах и рисках. И мне показалось что риски очень похожие на то, в каком государстве мы живем.
Блогеры стали ключевым источником информации для молодых инвесторов 18-34 года.
Их влияние основано на способности трансформировать сложные финансовые концепции в доступный контент, используя поп-культуру, личный опыт и интерактивные форматы, например как я стараюсь это делать в своём блоге .
Однако деятельность блогеров несет как возможности, так и серьезные риски, считают в цб.
Плюсы блогеров.
Демократизация финансовых знаний:
- Упрощение терминов (например, cash stuffing — система конвертов для контроля расходов) и вовлечение аудитории через челленджи и сторителлинг .
- 60% инвесторов 18–34 лет используют соцсети как основной источник финансовой информации, что вдвое выше, чем у старшего поколения .
2. Повышение финансовой грамотности:
Блогеры популяризируют базовые практики: ведение бюджета, накопление, диверсификацию инвестиций.
3. Профилактика мошенничества:
Некоторые финфлюенсеры разоблачают схемы обмана, например, фишинговые атаки на юных геймеров. Или новые виды пирамид.
⚠️ Риски и проблемы
Отсутствие квалификации и конфликты интересов:
- 53,88% российских блогеров манипулируют статистикой (покупка подписчиков, лайков), создавая ложное доверие .
- есть известные девушки блогеры, которым муж дал денег и собрал команду лишь бы они от него отстали и не мешали бизнесом заниматься. А они возомнил себя гуру инвестций.
Продвижение высокорисковых продукты:
блогеры часто рекламируют спекулятивные активы (криптовалюта, акции с низкой ликвидностью).
Юридические пробелы:
- Только 14% блогеров соблюдают требования маркировки рекламы.
Сравнение с государственной системой России:
Финансовые инфлюенсеры и российское государство демонстрируют схожие модели поведения: имитация решения проблем при реальном обслуживании собственных интересов. Если блогеры используют доверие аудитории для скрытой монетизации, то государство — социальные обязательства для легитимации перераспределения ресурсов. Ключевая общая черта — отсутствие прозрачности:
- У финфлюенсеров это конфликты интересов и поддельная статистика ;
- У государства — непрозрачные госзакупки, теневые схемы обогащения элит .
Как пишет ВЦИОМ, 63% россиян считают, что блогеры и СМИ формируют репутацию как "рыночный товар", а не общественное благо . Эта мысль применима и к государству: его "репутация" держится на контроле медиа и подавлении альтернативных мнений, а не на реальных достижениях. Потребитель контента — будь то подписчик блогера или гражданин — остается ресурсом для эксплуатации в системе, где правила диктуют сильные игроки.
Вывод: Доверие требует осознанности. Инвесторам нужна проверка квалификации финфлюенсеров (например, через сертификаты CFA), гражданам — независимые институты контроля власти.
Без этого обе системы остаются машинами по перекачке денег и внимания в карманы манипуляторов.
Как вам такое сравнение?