#риск
88 публикаций
Портфель и личная психология
Один и тот же портфель для разных инвесторов — это разные риски.
Кто-то спокойно держит -30%.
Кто-то начинает сомневаться уже при -10%.
И проблема здесь не в рынке.
Проблема — в несоответствии портфеля и психологии.
Что на самом деле происходит
Портфель существует не в вакууме.
Он существует внутри поведения инвестора.
Если структура портфеля:
- вызывает постоянный стресс
- заставляет проверять рынок каждый день
- провоцирует импульсивные решения
- значит проблема не в рынке.
Значит портфель слишком агрессивный для конкретного человека.
Где ошибка восприятия
Инвесторы пытаются копировать:
— чужие стратегии
— чужую доходность
— чужой уровень риска
Но психология не копируется.
Портфель, который работает у одного,
может разрушить стратегию другого.
Что важно инвестору
Хороший портфель — это не максимальная доходность.
Это портфель, который:
- Можно держать в просадке
- Не вызывает панических решений
- Соответствует горизонту
- Соответствует реальной терпимости к риску
Главный вопрос:
сможешь ли ты удерживать этот портфель, когда станет хуже?
Идеального портфеля не существует.
Есть только портфель,
который соответствует конкретному инвестору.
Доходность важна.
Но способность её выдержать — важнее.
Axiom.
Оставить комментарий
462
Как не разрушить стратегию в кризис
Кризис — это не просто падение рынка.
Это момент, когда давление становится максимальным:
— новости негативные
— неопределённость растёт
— портфель падает
— уверенность исчезает
Именно в такие моменты ломаются стратегии.
Что на самом деле происходит
Стратегия редко разрушается из-за рынка.
Она разрушается из-за реакции инвестора на рынок.
Во время кризиса:
- риск ощущается сильнее, чем он есть
- горизонт “сжимается” до текущего момента
- решения принимаются из страха, а не из системы
Именно это приводит к:
— паническим продажам
— отказу от плана
— смене стратегии в худший момент
Где ошибка восприятия
Инвестор начинает думать:
“сейчас особенная ситуация, правила не работают”
Но кризисы — это не исключение.
Это часть системы.
Если стратегия не выдерживает кризис —
это не стратегия. Это набор идей.
Что важно инвестору
Чтобы не разрушить стратегию, нужно:
- Иметь план до кризиса, а не во время
- Понимать допустимую просадку заранее
- Держать ликвидность
- Не менять правила под давление
- Оценивать не рынок, а соответствие стратегии
Ключевой вопрос:
изменилась ли логика или только эмоции?
Кризис не проверяет рынок.
Кризис проверяет инвестора.
Стратегия ломается не в падении.
Она ломается в решениях, принятых под давлением.
Axiom.
#Axiom
#Инвестиции
#Дисциплина
#Риск
#Волатильность
#ДолгийГоризонт
Что делать при -20%
Просадка в -20% — это момент,
когда теория сталкивается с практикой.
До этого инвестор “долгосрочный”.
После — появляются сомнения.
Возникают вопросы:
— продавать?
— докупать?
— ждать?
И главное — ощущение, что нужно что-то делать.
Что на самом деле происходит
-20% — это не аномалия.
Это нормальная часть рынка.
Такие просадки происходят регулярно.
И являются платой за доходность.
Проблема не в самой просадке.
Проблема — в реакции на неё.
Где ошибка восприятия
Инвестор начинает думать:
“что-то пошло не так”
Хотя часто происходит то,
что изначально было частью сценария.
Просадка воспринимается как ошибка,
хотя это может быть просто волатильность.
Что важно инвестору
В момент -20% важно не действие,
а проверка системы:
- Изменилась ли логика инвестиций?
- Соответствует ли риск изначальному плану?
- Выдерживает ли портфель такой уровень просадки?
- Есть ли ликвидность и запас прочности?
Если ответы “да” —
чаще всего правильное действие — ничего не делать.
Если “нет” — проблема не в рынке,
а в структуре портфеля.
-20% — это не точка решения.
Это точка проверки.
Рынок проверяет не стратегию.
Он проверяет, способен ли инвестор ей следовать.
Axiom.
#Axiom
#Инвестиции
#Дисциплина
#Риск
#Волатильность
#ДолгийГоризонт
Размер позиции как инструмент контроля
Инвесторы часто думают о том, что купить.
Гораздо реже — сколько купить.
Но именно размер позиции часто определяет результат,
а не сама идея.
Что на самом деле происходит
Одна и та же инвестиция может быть:
- разумной
- рискованной
- разрушительной
Всё зависит от доли в портфеле.
Даже хорошая идея становится проблемой,
если она занимает слишком большую часть капитала.
Размер позиции — это не деталь.
Это основной инструмент управления риском.
Где ошибка восприятия
Инвесторы переоценивают точку входа
и недооценивают размер позиции.
Логика часто такая:
“если идея сильная — нужно взять больше”
Но сильная идея не отменяет неопределённость.
Именно через размер позиции
уверенность превращается в риск.
Что важно инвестору
Размер позиции отвечает за:
- Глубину возможной просадки
- Устойчивость портфеля
- Психологическое давление
- Способность держать позицию
Хороший ориентир — вопрос:
что будет с портфелем, если эта идея ошибочная?
Если ответ дискомфортный —
позиция слишком большая.
Инвестор не контролирует рынок.
Он контролирует только:
— сколько он рискует
— где он рискует
Размер позиции — это способ
сделать ошибку управляемой.
Axiom.
Когда не стоит усреднять
Усреднение кажется простой и логичной стратегией:
— актив упал → можно купить дешевле
— средняя цена снизилась → позиция “улучшилась”
Создаётся ощущение контроля.
Как будто ошибка исправляется.
Но не всегда это работает так.
Что на самом деле происходит
Усреднение — это не просто покупка.
Это увеличение позиции в падающем активе.
А значит — увеличение риска.
Иногда это оправдано.
Но иногда — это способ углубить ошибку.
Где ошибка восприятия
Инвесторы думают:
“если стало дешевле — значит выгоднее”
Но цена падает не просто так.
Причины могут быть разными:
- ухудшение бизнеса
- изменение макросреды
- рост ставок
- потеря конкурентного преимущества
- структурные изменения в отрасли
Усреднение без понимания причины —
это не стратегия. Это реакция.
Что важно инвестору
Не стоит усреднять, если:
- Изменилась логика инвестиции
- Падение связано с долгосрочными проблемами
- Позиция уже занимает большую долю портфеля
- Нет запаса ликвидности
- Решение продиктовано желанием “отбить”
- Нет чёткого плана по риску
Усреднение должно быть частью системы,
а не попыткой исправить эмоции.
Усреднение — это инструмент.
Но в неправильном контексте — это усилитель риска.
Не каждая просадка — возможность.
Иногда это сигнал, что изначальная идея изменилась.
Axiom.
Ребалансировка без эмоций
Когда рынок растёт — хочется держать победителей.
Когда рынок падает — хочется избавиться от риска.
В этот момент портфель начинает меняться не по системе,
а по ощущениям.
И именно здесь появляется проблема.
Что на самом деле происходит
Ребалансировка — это не про угадывание рынка.
Это про возврат портфеля к исходной структуре.
По сути, это простое действие:
- продать часть того, что выросло
- докупить то, что отстало
- вернуть баланс риска
Это выглядит нелогично эмоционально.
Но логично системно.
Где ошибка восприятия
Инвесторы думают:
- “зачем продавать то, что растёт?”
- “зачем покупать то, что падает?”
Потому что решения принимаются из текущего движения,
а не из структуры портфеля.
Без ребалансировки происходит:
- рост концентрации
- увеличение скрытого риска
- смещение портфеля от стратегии
И риск растёт незаметно.
Что важно инвестору
Ребалансировка — это:
- Контроль риска
- Сохранение структуры
- Дисциплина
- Защита от эмоций
Важно:
- делать её по правилам, а не по ощущениям
- не привязываться к отдельным активам
- смотреть на портфель как на систему
Ребалансировка — это не попытка заработать больше.
Это способ не взять на себя лишний риск.
Инвестор не управляет рынком.
Он управляет структурой портфеля.
И делает это без эмоций.
Axiom.
**$269 млн на Polymarket: рынки предсказаний как опережающий индикатор войны** Когда одна позиция на рынке предсказаний достигает $269 млн — это уже не спекуляция. Это институциональный сигнал. На Polymarket открыта позиция на $269 млн по вопросу «вошли ли американские силы в Тегеран». Это крупнейшая единичная геополитическая позиция за всю историю платформы. Месячный объём торгов Polymarket превысил $21 млрд в начале 2026. Что это говорит об ожиданиях рынка. Кто-то с очень большими деньгами держит позицию на сценарий наземной операции США в Иране. Это не розничный инвестор — минимальные пороги входа и масштаб исключают это. Это хедж или информированная позиция. Polymarket исторически опережал официальные новости. Примеры: позиции по украинскому перемирию открывались за 6–12 часов до официальных заявлений. Позиции по тарифным разворотам Трампа в апреле 2025 начали двигаться за 2–3 часа до анонса. Механика почему это работает. На рынках предсказаний торгуют люди с реальной информацией — аналитики, источники, инсайдеры. Они не могут торговать на фондовом рынке с непубличной информацией — это незаконно. Prediction markets — серая зона где информационное преимущество конвертируется в деньги легально. CFTC в Q1 2026 уже ужесточила надзор за аномальными паттернами — «снайперские кластеры» новых кошельков открывающих крупные позиции до событий. Для CFO: мониторинг Polymarket по ключевым геополитическим вопросам стал обязательным элементом риск-менеджмента. Не как торговый инструмент — как опережающий индикатор со временным лагом 2–12 часов до официальных новостей. **Вопрос к аудитории:** используете ли вы рынки предсказаний как часть информационного потока при принятии инвестиционных решений? #Polymarket #РынкиПредсказаний #Иран #Геополитика #Инвестиции2026 #CFO #Риск #Аналитика #LuckyEntrepreneur
Как понять, что портфель перегружен риском
Проблема риска в том, что он редко выглядит как риск.
Портфель может расти.
Всё выглядит контролируемо.
Доходность устраивает.
И именно в этот момент риск чаще всего уже накоплен.
Что на самом деле происходит
Риск накапливается незаметно.
Он не приходит резко.
Он формируется постепенно:
- через концентрацию
- через уверенность
- через рост позиции
- через игнорирование альтернатив
И проявляется не в момент роста,
а в момент стресса.
Где ошибка восприятия
Инвесторы оценивают риск по прошлому:
— “ничего не происходило”
— “всё работало”
— “просадок не было”
Но отсутствие проблем — не показатель низкого риска.
Иногда это показатель того, что риск просто ещё не реализовался.
Что важно инвестору
Есть несколько признаков перегруженного риском портфеля:
Просадка в 20–30% выглядит “невозможной”
Одна идея занимает непропорционально большую долю
Портфель сильно зависит от одного сценария
Нет ликвидности вне рынка
При падении придётся продавать
Решения стали более уверенными, чем раньше
Если хотя бы часть этого совпадает —
риск уже выше, чем кажется.
Перегруженный риском портфель — это не тот, который падает.
Это тот, который не выдержит падения.
Риск — это не то, что происходит.
Риск — это то, что может сломать стратегию.
Axiom.
Почему доходность в разы меньше, чем могла быть? (и почему это правильно)
Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.
Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 15%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.
Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 15, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?
Как минимум, две причины:
1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!», «вот будет как в 2008», «как в 2022» и т.д. Но лебедь по Талебу куда страшнее. Это не самое страшное, что было, а то, чего еще не было. Но могло бы быть. Например, самый страшный гэп в истории по некоему инструменту равен 10%, и трейдер, гоняющий риски в своем тестере, исходит из этих 10%. А по Талебу там может и 50%, мы ведь может вообразить такой сценарий? В 2022, кстати, лебеди прилетели как раз талебовские: до этого мы не знали, что фонда может падать сразу на 50%, а рубль, через несколько дней, на 30%. Но сейчас эти цифры — уже не лебедь. Лебедь это то, что всегда еще страшнее. И вот люди, которых жизнь учила достаточно долго, это понимают…
2). Увы, но «психология». Она не выключается нажатием кнопки. Легко шарашить в тестере с любым плечом. Легко на сумме в пару зарплат. Но есть некий экзистенциальный предел, назовем его так. У каждого свой. Допустим, стоимость своей квартиры. И отдать в плохой день 10% своей квартиры — ну, это еще ладно, а вот сумму, равную ей целиком — как-то уже ой… Какая разница, сколько у тебя денег, если у тебя инсульт?
Поэтому риск-менеджмент сильно опасливее, чем следовал бы из голой математики. Но я, собственно, не об этом, вопрос — а как его лучше менеджерить?
Вижу два основных способа:
1). Большую часть денег заводим в трейдинг, ок. Играем в основном фьючерсы. Желательно, разные инструменты и системы на них. Без плеча. Это значит, что большая часть денег — свободна, не связана под ГО и просадку. Она лежит в облигах, фондах ликвидности и т.д. Просадка в пределах 10%, и покрывается процентным доходом за год. Более-менее спокойный сон при любом капитале.
2). В трейдинг кладем мало, 10-20% от всего, основные деньги держим вне биржи: депозиты, золото, крипта, недвига. Но играем с сильным плечом. На посадку плевать, любая. В крайнем случае готовы расстаться со счетом.
Минус первого способа: риск брокера и самой биржи, если это один брокер и одна биржа. Решение: разные брокеры, и если можешь себе позволить — разные биржи (но мне вот, как человеку с российским паспортом, много бирж не значило бы снижение рисков, скорее наоборот, поэтому за пределы РФ не хожу).
Минус второго способа: если дела пойдут хорошо, плечо сделает свое дело, и капитал в риск-зоне будет уже не 10%. Со временем — там будет львиная его доля. Решение простое: ставить плечо, исходя из того, сколько у тебя денег вообще, а не на биржевом счете. Не «ставлю на все ГО», а «ставлю на 100% своего капитала во всех местах». При этом это может быть одна и та же сумма. А могут быть — сильно разные. То есть по сути идет та же самая игра без плеч, как в варианте 1...
Возможно, это и есть оптимум. Но ее исключаю, что риска должно быть еще меньше, чем здесь описано.
#трейдинг #риск #инвестиции #черный_лебедь #психология
Трейдинг: 4 вида "успешного успеха"
Здесь я недавно, а так-то финансовые блоги веду с 2019 года. И вот что заметил. Иногда в мой блог, особенно если он на открытый местности, где-нибудь на Смарт-лабе, заходят сверхчеловеки. И роняют что-то вроде: «если трейдинг приносит меньше 100% годовых, то вы его не умеете, это не ваше, причем 100% - это фигня, это если не приходить в сознание, а если все по уму, то там вообще ого-го».
Объяснения сверхчеловеческому феномену:
1). Это скальперы или хфт. Там такие цифры возможны. Но на ограниченных суммах, сложных методах и целый день надо смотреть в экран. Я так не умею и не хочу, но люди молодцы. Заходите, большая честь для меня.
2). Это что-то более ленивое и ликвидное. Тогда эти люди рублевые миллиардеры как, как минимум, завтра ими станут. Большая честь для меня.
3). Балабол ведет свой репортаж из страны мечты.
4). Почти то же, что и 3, но со скидкой. У человека было лютое плечо и действительно 300% годовых на ликвиде, но не было времени понять, что годами так не бывает.
Я исхожу из презумпции невиновности и никакого не хочу обижать персонально. Но полагаю на глазок, варианты 3 и 4 это 90% всех таких историй.
Можно даже придумать простой тест-опросник. Человек вам про сотни годовых, вы ему сразу вопрос - «Вы скальпер?» - «Нет». - «Вы миллиардер?» - «Нет». - «Ну, добро пожаловать в список».
P.S. Почему-то вспоминается мой земляк-красноярец и крутой профи алгошник Сергей Павлов. У него, по давнему признанию на Смарт-лабе, в какой-то год было на алго минус 13% (не помню уже, какой год, но реально плохой для трендовушек). Если бы бес искусил меня дать в ДУ и выбор был между Павловым и «300% каждый год», то, конечно, Павлову. Мало того, что высокий специалист, так еще и человек честный!
#трейдинг #алго #риск #психология #околорынок #когнтивные_искажения #база
Какой риск - правильный, а какой смертелен?
В продолжение пары последних моих постов. Вообще, преимуществом на бирже может быть много чего. Например, есть математически оптимальная мера риска. Чтобы инвестирование не было мукой, какую-то просадку нужно воспринимать очень спокойно. Чтобы инвестирование не было потерей денег, какую-то просадку нужно воспринимать очень болезненно.
Но этот баланс не в природе нормальной психики. Обычно тянутся к одному из полюсов. Если пугает снижение капитала даже на 10%, то остается только путь депозитов – путь без прибыли. Если адреналиновый игрок нормально принимает ежедневные колебания по 10-20% счета, просадка 50% кажется ему рабочей – рано или поздно он теряет все. Оба полюса плохие: полюс скучной жизни и очень вероятной смерти. Но полярников тянет на свое.
Преимуществом в игре «фондовый рынок» может быть бесстрашие, позволяющее покупать акции на 50% коррекции рынка. А преимуществом в игре «спекуляция» может быть страх, запрещающий играть на кредитные деньги.
Рыночным скиллом может быть даже грамотное обращение со случайным шансом. Например, в 2026 году за покупателем криптовалюты нет какого-то фантастического видимого преимущества. К этому моменту все, кто мог на планете купить биткойн, уже знают, что он есть. Возможно, он будет расти и дальше, но ключевое слово тут "возможно".
Другое дело – купить ту же криптовалюту в 2013 году. Дело даже не в том, что цена была меньше в 100 раз. Дело в том, что теория большего дурака (того, кто купит у тебя сильно дороже) выглядела гораздо симпатичнее. У дурака было сильно больше шансов появится на твоем пути – просто потому, что большинство дураков еще не знала про эту новость, но имело хороший шанс узнать.
Компьютерные гики знали про биткойн в 2010 году. Профессиональные спекулянты узнали к 2013. Широкие массы инвесторов в 2017. Пока широкие народные массы еще не знали, у гиков и спекулянтов было преимущество. Поэтому в 2014 году покупать точно имело смысл. 50% вероятности отводилось на то, что тема сгорит и инвестор теряет все. 50% вероятности на то, что тема дойдет до телевизора и таблоидов, и тогда, вероятно, продажа будет дороже на порядки.
...Повторюсь, преимущество на бирже может быть очень разным. Но если его нет, активно играть не стоит. Соглашайтесь на ничью – держите пассивный портфель, и делайте то, что вы любите и умеете.
Перемотка вместо порки
Я помню сделку, после которой сидела и просто смотрела в стену. Не потому, что потеряла много денег - потеряла немного. Но внутри было такое, будто меня выпотрошили. И я начала себя ругать. Мысленно, а потом вслух: "Ну что за дура, ну как можно было так войти, ну сколько можно наступать на одни и те же грабли". Знаете это чувство?
Вот тут самое интересное. Мне казалось, что я анализирую ошибку. На самом деле я занималась самобичеванием. И знаете, что хуже всего? Это работало, становилось легче. Потому что самонаказание снимало напряжение лучше любого честного разбора.
Теперь смотрите. Самобичевание - это не дисциплина. Это защита. Очень мощная, очень привычная и абсолютно бесполезная для реального обучения. Она нужна ровно для одного - чтобы вы не увидели настоящую причину. Чтобы вы не спросили себя: а какую выгоду мне принесла эта ошибка?
Выгоду. Да, ошибка может быть выгодна. Не в деньгах, конечно. В другом.
Вот реальный пример, обезличенный. Ко мне пришёл трейдер и рассказал: он поймал три убытка подряд, потом на четвёртый зашёл без сигнала, удвоил лот и потерял в два раза больше обычного. Спрашиваю: "Что ты чувствовал, когда заходил в четвёртую сделку?" Он думает и говорит: "Облегчение". Я переспрашиваю, а он подтверждает: "Ну да, облегчение. Потому что до этого я просто сидел и смотрел, как уходят деньги. А тут я хоть что-то сделал.".
Понимаете? Ошибка сняла тревогу. Вот она, выгода. Не прибыль, а временное облегчение, плата за которое - деньги.
Ошибка может делать разную работу - снимать тревогу неопределённости, давать дофамин от риска, подтверждать привычную историю "я неудачник" - это больно, зато знакомо и предсказуемо. Иногда проще подтвердить, что ты ни на что не годишься, чем выдержать неизвестность.
Теперь про "перемотку" - способ посмотреть на сделку без осуждения. Представьте, что вы монтируете видео. Вы не говорите "этот кусок плохой". Вы просто прокручиваете плёнку туда-сюда, пока не увидите где именно пошёл сбой.
Вот алгоритм. Не спешите, попробуйте на одной старой сделке.
Шаг первый. Отмотайте на начало. Не на убыток, не на стоп. На момент, когда вы решили войти.
Шаг второй. Назовите действие. Без оценок. Не "глупо вошёл", а "вошёл без сигнала". Не "опять передвинул стоп", а "передвинул стоп". Только глагол и объект.
Шаг третий. Спросите себя: "Что я чувствовал прямо перед этим?" Одно слово - страх, азарт, скука, надежда, злость...
Шаг четвёртый. Запишите, не в уме, а на бумагу или в заметки: "Какую выгоду мне принесла эта ошибка?" Сняла тревогу? Дала дофамин? Подтвердила, что я неудачник, и теперь можно не стараться? Любой ответ правильный.
Шаг пятый. Если выгода нашлась, не ругайте себя. Скажите вслух: "Ага, вот оно. Теперь я это вижу". Вот и все.
Почему это работает? Потому что вы перестаёте быть подсудимым и становитесь оператором. Вы не оцениваете, вы смотрите. А когда вы видите причину, она перестаёт управлять вами из тени. Она становится просто фактом. Не врагом, не позором, а информацией, с которой можно работать.
В следующий раз, когда поймаете себя на самобичевании, попробуйте эту "перемотку". Не как способ всё исправить, а как эксперимент. Просто чтобы увидеть, что скрывалось за вашей "ошибкой".
А теперь вопрос, который я оставляю вам. Не для ответа мне, а для себя: "Что изменится, если в следующий раз вместо "какой же я дурак" вы просто скажете себе: "Стоп. Давай перемотаем"?
#FOMO
Главная формула на финрынке
От каких факторов зависит доходность инвестиции в частности и инвестора вообще? Можно как-то прикинуть? Не в точных цифрах, но хотя бы предварительно понять, где вероятнее окажемся – в плюсе или в минусе?
Попробую сжать теорию до единой компактной формулы.
Базовая формула дохода инвестора на открытых финрынках: пассивная безрисковая ставка + премия за риск + премия за скилл – инфляция – «штраф» реализации рисков +(–)случайность.
Под безрисковой ставкой обычно понимают доходность государственных облигаций. В России депозиты, имея похожий смысл, популярнее облигаций, поэтому можно расширить определение, включив в него «ставка по депозитам крупнейших банков».
И это первый фактор доходности. Далее идет «премия за риск».
Простой пример: можно положить деньги в крупный банк или в банк помельче. Допустим, сумма крупная, никакая страховка АСВ это не покрывает. Но повышения ставки на 2-3% бывает достаточно, чтобы заплатить вкладчику за этот риск.
Еще бывают микрофинансовые организации, вроде в них можно вложиться, но.... Вряд ли это истории на миллиард для одного вкладчика, но в совокупности там лежат миллиарды. При этом все про все понимают. О страховке там обычно речь не идет, «умерла так умерла». Но нельзя сказать, что это заведомо обреченные пирамиды. Большинство таких историй может тянуться годами. Но риск остается. Надбавкой 1-2% к ставке Сбербанка его уже не искупить, но разницы в 5-10-20% годовых обычно хватает для тех, кто в принципе допускает для себя эту инвестицию. Можно также занимать напрямую бизнесу, иногда не крупному бизнесу проще занять у частников, чем у банка. Но за это тоже премия в 10-20%, не меньше.
Чтобы получить эту премия, много ума не надо. Иногда скорее ум нужен, чтобы от нее отказаться...
Много ума надо, чтобы иметь премию за скилл. Неважно, что именно делать – отбирать акции, выдавать займы, трейдить. Все ваши перспективы на финрынке в долгосроке сведутся к тому, будет этот фактор работать на вас или против вас. Если квалификация в районе средней, премия за скилл полагается нулевой. Если ниже средней, премия отрицательная. С человека списываются деньги за то, что он продолжает играть в игру, в которую играть не умеет.
Но только это – настоящий фактор доходности. Два первых фактора, к сожалению, не дают реальный рост капитала.
Разбираем формулу дальше.
Первый фактор обычно со временем погашается четвертым, второй – пятым. Шестой фактор в краткосроке может творить чудеса, но погашается сам собой.
Безрисковая ставка это пляска вокруг инфляции в диапазоне плюс-минус несколько процентов (сейчас, кстати, уникальный период для РФ, когда ставка сильно выше инфляции, обычно она все же чуть ниже). Взяв премию за риск, мы взяли на себя и риск. Иногда он не реализуется. Тогда кажется, что мы в плюсе. Иногда он реализуется сильнее, чем нам казалось.
Простой пример: предположим, нам мало 10% на рублевый депозит, который в некий год дают крупные банки. Мы все-таки обходим пирамиды, где обещают 100%, но ищем конторы, предлагающие 20-30%. Мы легко их находим. Мы видим риски. Предположим, у нас пять миллионов, и мы разложили яйца по пяти корзинам под средний процент 25%. Одна из корзин за год все-таки опрокинулась. Минус миллион. Остальные кладки на месте и в сумме дали нам 25%. Плюс миллион. К концу года у нас пять миллионов, как и было. У того, кто положил деньги в скучный госбанк, тем временем 5.5 млн. Если в гипотетический год банки давали 10%, вероятно, инфляция была близка к этой цифре. В итоге скучный вкладчик положил деньги под ноль, а рисковый под минус 10%.
Это грубый пример, но он передает суть дела. На эффективном рынке нельзя в долгосроке получить большую доходность, просто подбирая премию за риск: рано или поздно ее придется отдавать обратно. Реальная премия в долгосроке только за класс игры.
#инвестиции #риск #философия #база
Делимобиль в новой рубрике: "Обходим стороной"
На канале есть "Разбор эмитента", где я разбираю стабильные компании для кредитования
Теперь добавим и обратную рубрику. На сегодня у нас Делимобиль
Компания перестала расти и перешла к экономии ресурсов, но одновременно получила удар в виде снижения спроса: автопарк сократился на 12%, активные пользователи упали на 5%, а продолжительность аренды снизилась на 10% в четвертом квартале
Самое худшее — падает интенсивность использования автомобилей: в 2022 году машина простаивала 86,4% времени, а в 2025 году уже 88,3%, что подрывает саму концепцию каршеринга.
При этом реальная цена поездки для пользователя выросла на 15% за счет скрытого сервисного платежа, что может дополнительно давить на спрос. Хотя у компании есть инструменты для рефинансирования (кредит под залог 15 тыс. своих авто, помощь акционера, возможность SPO), рынок облигаций для «Дели» сейчас закрыт.
Отчетность за год будет очень плохой, и хотя имеющиеся облигации он не продает, покупать новые не хочет, советуя посмотреть на ситуацию позже, после выхода плохой отчетности и распродаж.
Покупать или нет в итоге решаете вы, но я пожалуй обойду этого эмитента
Дисклеймер | Открыть счет в АЛОР БРОКЕР
#экономика #облигации #делимобиль #рейтинг #риск
Парадокс акций и облигаций
Поговорим о риске. Не будем пока углубляться в трейдинг. Возьмем самый простой риск применительно к самому пассивному инвестированию.
Некоторые слова многозначны. В академической традиции, говоря о риске применительно к инвестированию, обычно имеют ввиду
волатильность актива. Акция сегодня по 1000, через месяц 900, через два 1200, через три – поживем-увидим. А банк тем временем начисляет свой процент размеренно и надежно.
Мне ближе иное значение. Волатильность неприятна, но не фатальна, к тому же там наблюдается такое явление, как положительный риск. Упало на 30% за месяц – это возрастание риска, но если выросло на 30% - это тоже возрастание риска, понятого как волатильность. Риск по определению это плохо. Но рост на 30% за месяц это хорошо. Так хорошо или плохо?
Давайте не путаться, к счастью, в русском языке много слов. Пусть волатильность будет называться волатильностью, а под риском будем понимать вероятность потери всего инвестированного капитала или его значительной части без дальнейшего отыгрыша. Если портфель акций проседает на 10%, не беда. Сегодня просело – завтра подросло. Другое дело, если ты вложил 10% своего капитала в какую-то схему, где что-то пошло не так, и эти деньги пропали навсегда.
Под риском будем понимать вот эту вероятность «пропали навсегда». И это серьезно, в отличие от волатильности, где проблема сводится к нашей психологической форме: в хорошей форме мы ее не заметим.
От перемены смысла меняются важные выводы. Творятся чудеса: в нашем смысле диверсифицированный портфель акций вдолгую менее рискован, чем государственные облигации, хотя принято считать наоборот. Потому что есть два риска, которые портфель акций выдержит, а государственные облигации – нет. Оба риска такие, как мы имели ввиду, из серии «помножить на ноль».
Гиперинфляция и дефолт. Как правило, занимают под фиксированный процент. Помню из детства, как родители на исходе СССР сделали вклад в «Сбербанке» под очень хороший процент – 15% годовых. Что было дальше, вы знаете. Касательно дефолта, чем крупнее финансовый организм, тем менее он подвержен дефолту. Крупное государство подвержено ему менее всех. Но даже лев помрет с большой вероятностью, чем стая собак. Если боитесь, что питомец помрет – инвестируйте в стаю.
Вообще, сравнивая риски акций и облигаций, уместна такая метафора. Вам предлагают на выбор два вида «риска». В первом случае вас наверняка ранят, вы будете много болеть, много раз вам будет казаться, что вы умрете. Но при этом у вас есть гарантия, что выживете. Всегда. Как бы страшно не было. Такой вот волшебный амулет. Он не спасает от ран, болезней и страданий, но гарантирует жизнь. Хотя лет пять, возможно, будете прихрамывать. Или десять. Это инвестирование в акции.
Вторая история – с вами будет происходить несчастных случаев в десять раз меньше. И болезней меньше. Вы с меньшей вероятностью порежетесь, отравитесь, упадете со стула. Но несколько раз в жизни к вам будет подходить черт. И предлагать тянуть из колоды карту. И если это будет карта, скажем, пиковой масти - вы умрете. Скорее всего, конечно, вытащите что-то другое. И будете дальше наслаждаться ровным графиком жизни. Это инвестирование в облигации и депозиты.
Можно сказать, что долевой капитал очень легко сжимается, гнется, но он никогда не погибнет до конца (разве что страну захватят ортодоксальные коммунисты). Долговой капитал хуже гнется, но лучше ломается. Если дать ему много времени, он более хрупок.
#акции #облигации #депозиты #риск #инвестиции
Когда “плохие новости” уже в цене
Выходит негативная новость.
Рынок падает.
Настроение ухудшается.
Кажется, что дальше будет только хуже.
Но рынок часто падает до новостей,
а расти начинает на плохих новостях.
На первый взгляд это выглядит нелогично.
Что на самом деле происходит
Рынок — это механизм ожиданий.
Цены двигаются не из-за самих новостей,
а из-за разницы между ожиданиями и реальностью.
Если все ожидают плохие новости,
участники рынка начинают продавать заранее.
К моменту, когда новость выходит,
все, кто хотел продать, уже продали.
И тогда происходит парадокс:
новость плохая, а рынок не падает.
Или даже начинает расти.
Потому что стало не хуже, чем ожидали.
Где ошибка восприятия
Инвесторы реагируют на новости,
а рынок реагирует на ожидания.
Это разные вещи.
Плохая новость не означает падение рынка.
Хорошая новость не означает рост рынка.
Важно не то, какая новость.
Важно — лучше или хуже ожиданий.
Что важно инвестору
Когда выходят плохие новости, стоит задать вопрос:
— Это неожиданность для рынка?
— Или рынок уже падал до этого?
— Насколько эти новости отличаются от ожиданий?
Иногда худшие новости выходят
ближе к концу падения, а не в его начале.
Рынок падает на неопределённости.
Рынок растёт на определённости.
Даже если определённость — плохая.
Axiom.
Деньги как управление (агент РИСЭ)
Информация даёт факты. Смысл даёт направление. Но кто в итоге решает, куда пойдут деньги и зачем?
Третья грань — управление. Тот самый внутренний диспетчер, который:
— сводит цифры и цели,
— выбирает, какой риск принять,
— останавливает хаотичные движения и запускает осознанные.
Я называю этого агента РИСЭ (Разум, Интуиция, Сознание, Энергия). Не важно, как назвать. Важно, что это не сторонняя сила, а ваш собственный инструмент навигации.
Когда управление слабое, деньги живут своей жизнью:
— они уходят на спонтанные траты,
— лежат мёртвым грузом,
— мечутся между активами в поисках «безопасности».
Когда управление осознанное, вы:
— знаете, сколько и зачем,
— структурируете потоки,
— держите баланс между текущим и стратегическим.
Управление не означает «всё контролировать». Оно означает — быть автором своей финансовой системы, а не пассажиром.
Вопрос вам: какая часть управления у вас хромает — планирование, дисциплина, делегирование, умение сказать «нет»?
Эйфория на пике
На пике рынка редко страшно.
На пике — комфортно.
Новости хорошие.
Прогнозы позитивные.
Все вокруг зарабатывают.
Риск кажется низким.
Именно поэтому пики выглядят безопасно.
Что на самом деле происходит
Пик рынка — это момент, когда:
- ожидания максимально высоки
- плохие сценарии игнорируются
- риск воспринимается как низкий
- уверенность максимальна
- новые участники заходят в рынок
Цена в этот момент часто отражает не реальность,
а ожидания идеального будущего.
Проблема в том, что когда в цене уже заложено идеальное будущее,
разочарование становится самым вероятным сценарием.
Где ошибка восприятия
Инвесторы воспринимают риск наоборот:
когда рынок падает — кажется, что риск высокий
когда рынок растёт — кажется, что риск низкий
На практике часто наоборот:
Самый высокий риск —
когда все уверены, что риска нет.
Что важно инвестору
В периоды эйфории важно задавать не вопрос
“сколько можно заработать?”,
а вопрос
“что может пойти не так?”
Пик рынка опасен не падением.
Пик рынка опасен иллюзией безопасности.
Рынок наиболее опасен не тогда, когда страшно.
А тогда, когда спокойно.
Потому что именно в спокойствии инвесторы
начинают брать на себя максимальный риск.
Axiom.
Что важнее — точка входа или время в рынке
Многие инвесторы сосредоточены на точке входа.
Купить дешевле.
Поймать просадку.
Зайти “вовремя”.
Создаётся ощущение, что именно точка входа определяет результат.
Но на длинной дистанции решает другое.
Что на самом деле происходит
Доходность формируется не в момент покупки.
Она формируется во времени удержания.
На результат сильнее влияют:
- годы в рынке
- сложный процент
- пережитые циклы
- пропущенные или не пропущенные восстановления
Именно поэтому инвестор, который вошёл неидеально,
но долго держал качественный актив,
часто зарабатывает больше, чем тот, кто пытался идеально зайти и выйти.
Где ошибка восприятия
Точка входа кажется важной, потому что она конкретна.
Время в рынке кажется неважным, потому что оно скучное.
Но математика работает иначе:
пропущенные лучшие дни сильно снижают доходность
попытки угадать вход и выход увеличивают количество ошибок
долгий горизонт сглаживает неидеальную точку входа
Инвесторы пытаются выиграть в точности,
хотя выигрывают в дистанции.
Что важно инвестору
Время снижает влияние ошибки входа.
Время позволяет работать сложному проценту.
Время позволяет пережить циклы.
Время снижает влияние эмоций.
Точка входа влияет на результат.
Но время в рынке влияет сильнее.
Инвестирование — это не соревнование в точности.
Это соревнование в выдержке.
Можно ошибиться с точкой входа.
Нельзя постоянно ошибаться с горизонтом.
Axiom.
Почему инвесторы боятся не того
На рынке инвесторы чаще всего боятся:
- падений
- волатильности
- кризисов
- плохих новостей
Это кажется логичным.
Но самые большие потери обычно приходят не оттуда.
Что на самом деле происходит
Инвесторы боятся временных падений,
но редко боятся постоянных ошибок.
На практике капитал чаще всего разрушают:
- избыточный риск
- кредитное плечо
- концентрация
- панические продажи
- постоянная смена стратегии
- попытки угадать рынок
- ранний выход из рынка
Это не выглядит как риск в моменте.
Но именно это чаще всего уничтожает долгосрочную доходность.
Где ошибка восприятия
Волатильность выглядит страшно, потому что её видно.
Настоящий риск выглядит спокойно, потому что его не видно.
Инвестор видит:
— красный портфель → страшно
— рост риска в структуре портфеля → незаметно
Но опаснее не то, что падает.
Опаснее то, что ломает стратегию.
Что важно инвестору
Бояться стоит не падений.
Бояться стоит ситуаций, после которых инвестор:
- выходит из стратегии
- фиксирует убытки из-за эмоций
- берёт на себя риск, который не может выдержать
- остаётся без ликвидности в кризис
- вынужден продавать в худший момент
Настоящий риск — это потеря контроля над решениями.
Волатильность — это дискомфорт.
Настоящий риск — это неправильные решения под давлением этого дискомфорта.
Инвесторы боятся падений.
Но разрушает капитал обычно не падение.
Его разрушает поведение.
Axiom.